Кроме звукозаписей, каждый участник оценивал по 10-балльной шкале (1=ни разу, 10=постоянно): «Как часто собеседник вёл себя таким-то образом?» (заигрывающе, неловко, забавно, напористо и т.п.) и «Как часто вы сами вели себя таким-то образом?» В работе, опубликованной в прошлом году, исследователи анализировали лишь оценки заигрывающести. Отдельно рассматривалось выражение своего флирта участниками и участницами, и отдельно — восприятие участниками и участницами флирта своего собеседника. Таким образом было построено четыре анализатора речи, использовавшие и звукозапись беседы, и её стенограмму.

Какое антолерантное исследование. Пропущены еще четыре анализатора, когда мальчик должен был флиртовать с мальчиком. А девочка с девочкой. Ежели кто думает что я того-с, то это вовсе не так. Со мною все в порядке. Но, именно такой задорный настрой задает ВСЕ российское телевидение.

Анализаторы определяли несколько десятков численных параметров, характеризующих интонацию речи, ведение диалога, и используемую лексику. К интонационным параметрам относятся высота (основная частота, F0) речи, её громкость (RMS) и темп (слов/мин). Параметры ведения диалога были получены из стенограммы специально составленными регулярными выражениями. Подсчитывались следующие события:

"К интонационным параметрам относятся высота (основная частота, F0)" - получается, что они брали какие-то совершенно осредненные показатели высоты основного тона?

Группа исследователей из Стэнфордского университета занимается анализом человеческих диалогов, пытаясь распознать как намерения говорящего, так и восприятие речи слушателем. Несоответствие между подразумеваемым и воспринимаемым — закономерное свойство естественной речи.

Это не только свойство речи. Это свойство психики в целом.

Для анализа использовались стенограммы с экспресс-свиданий, на которых каждая сторона оценивала «заигрывающесть» партнёра, и отмечала свою. Построенной системе автоматического распознавания флирта удалось верно определять намерения говорящего в 71.5% случаев; это превзошло точность оценок самих участников экспресс-свиданий.

Ну, тут не указано, является ли эти 71,5% валидными на уровне статистической оценки.

Как выяснилось, люди в большей степени проециируют на собеседника собственные ощущения, чем анализируют его речь.

А чего это - только выяснилось. В практической психологии это известно даже еще прежде времен Фрейда.

Некоторые люди берутся отвечать на любой вопрос. Обычно они имеют сложную осознанную стратегию ответа. У одного парня замечательная стратегия и я спросил его: "Когда первый раз ты встретил Джона? " Он углубился внутрь себя и сказал: "Когда я первый раз встретил Джона? " Давайте посмотрим. Его глаза направились вверх и он сконструировал образ Джона. Затем взгляд переместил влево, он посмотрел все возможные места, где он мог встретить Джона, одно из них вызвало у него чувство знакомости, затем он аудиально назвал это место, затем увидел себя, говорящего мне название этого места и представил себе, как он при этом выглядит. Он чувствовал, что сделав это, он будет в безопасности, поэтому он сказал себе: "Иди и сделай это".
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

А, ну да. Ну в сомнамбулизм ещё из сна попадают.

Сомнамбулизм1 из сна это совсем другой сомнамбулизм2, который формируется тренировкой и только он дает возможность делать трюки типа с лекцией.

А когда субъектам давались задания типа проснуться посередине ночи, написать статью на печатной машинке, лечь спать и всё событие забыть — можно считать, они во время активной деятельности в разновидности аптайма находились?

Тогда они находились в посгипнотическом трансе. Тут схема такая: бодрствование + трансовые установки - сон - пробуждение в транс, который не есть сомнамбулический. Это скорее какая-то разновидность высокоорганизованного лунатического транса.

Как это? А в сомнамбулизм откуда закапываются?

Это разновидность аптайма.

Это точно попадает в существующий раздел эээ про техники нлп-терапии:

Эффективность НЛП психотерапии...
http://community.livejournal.com/metapractice/239012.html

...при условии наличия в описании хоть только одной подробности/технической искорки. Помнится, у нас dvv7 описывал такую терапию на ступенях исторического здания где-то в сердце Италии. Глубокой ночью, по ходу карнавала. Кажется с бутылкой тамошнего вина в руках. Так что акцент разницы между мной и тобой - чуть-чуть больше техничности.

В итоге, я безо всяких проблем размещаю этот твой пост в теме Эффективность... и уже там буду задавать тебе вопросы про примененные техники.

Или ты хочешь совершенно новый раздел?

Честно говоря, совершенно не привлекает иметь дело с этими, простите, прохиндеями. Возможно я чрезмерно резок в выражениях. В свое оправдание скажу, что полагаю, эти человеки — хорошие люди. Но то, что пишется в ру_нлп их руками меня отпугивает.

Погоди, у меня такая догадка, что ты с ними прямо и не пересекался. А что же касается ру_нлп, то два модератора не являются стороной мабы или еще кого в таком же духе. И никак не инициируют его писаки. Что же касается модераторской политики - кто знает, ежели бы я был монопольным модератором блога типа ру_нлп, мне так кажется, что я бы тоже не уничтожил бы сразу вечным баном мабу под корень. Я бы стал балансировать той или иной формой его модерации.

С другой стороны, написанием статей — я люблю вытачивать мысль, используя язык — я бы получал удовольствие. Хоть и представляю всю присущую этому сложность.

Отлично, зачить, можно представить:

--тебя в роли одиночного автора, снова и снова шлифующего тексты своих статей
--или - в роли одиночного автора, который обсуждает с некоей группой/референтами свои тексты
--или тебя в роли группового соавтора, который порождает некие коллективные тексты
--или - в роли группового соавтора, который работает на других, помогая им и обучая их, и публикуясь в итоге под общим лейблом "метапрактик"

...размещением текстов в таком разрезе тебе и не придется заниматься.

Я даже, как герой Ильфа и Петрова, представляю себе нью-энциклопедию, которая обязательно станет столицей НЛП в интернете. Компульсивные и масштабные фантазии.

Хм, я уже десять лет работаю над воплощением точно такой же фантазии. :) Тогда, по сравнению с тобой, я типа маньяк-параноик? :)