Показаны записи 181 - 190 из 545
В середине 80-х гг. Джудит Делозье и Джон Гриндер установили свою формулировку ""первой"" (я), ""второй"" (другой) и ""третьей"" (наблюдатель) позиции. ... в свете понятия Грегори Бейтсона о ""характерологических прилагательных"". Характерологические прилагательные - это слова, которые кодируют фундаментальные характеристики взаимоотношения. Важное качество характерологических прилагательных заключается в том, что, определяя одну часть взаимоотношения, они обязательно подразумевают другую часть этого взаимоотношения.
т.е.
первая позиция -- это тот, кто проводит некоторое действие.
вторая позиция -- это тот, на кого влияет действие первого
третья позиция -- наблюдающий за осуществляющим действие и также наблюдающим за тем по отношению к кому действие совершается.
т.е.
первая позиция -- это тот, кто проводит некоторое действие.
вторая позиция -- это тот, на кого влияет действие первого
третья позиция -- наблюдающий за осуществляющим действие и также наблюдающим за тем по отношению к кому действие совершается.
я пока покидаю мысли по поводу "Я" в http://community.livejournal.com/metapractice/119376.html
( начало http://community.livejournal.com/metapractice/248900.html?thread=6213700#t6213700 )
Функция "Я".
т.к. организм (как открытая система) стремится к гомеостазу, то очевидно, что "Я" может помогать организму в достижении гомеостаза определяя части, которые будут способствовать достижению гомеостаза, а какие будут противодействовать. и таким образом система может реконфигурировать себя для улучшения процессов достижения гомеостаза.
Функция "Я".
т.к. организм (как открытая система) стремится к гомеостазу, то очевидно, что "Я" может помогать организму в достижении гомеостаза определяя части, которые будут способствовать достижению гомеостаза, а какие будут противодействовать. и таким образом система может реконфигурировать себя для улучшения процессов достижения гомеостаза.
а на типа таком "социальном"?
генетики склоняются в последнее время к социальному отбору, в противовес индивидуальному.
меня сейчас заинтересовала мысль о том, что процессы "в голове" весьма вероятно имеют стохастическую природу. с этой точки интересен сам факт существование сознания, которое наличествует даже если отказал центр речи, или другие центры отвечающие за "человечность" человека. как известно, один из подходов к созданию ИИ, это простая реализация различных возможностей человеческого мозга. например, реализация возможности говорить или распознавать речь. ясно все это весьма локально, и моделируют только отдельные из функций мозга, а не весь комплекс. и пытаются и "замахиваются" на моделирование всего мозга в целом, пожалуй только в рамках эволюционного подхода. когда-то, вроде даже в метапрактике, появлялась ссылка на их успешную реализацию модели кратковременной памяти.
но если к теме.
А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"?
на данный момент, для меня социальный уровень непонятен, как и отсутствием некоторой базы наблюдений социума (хотя м.б. просто сложно "решится" на выбор из всей массы наблюдений), так и из-за отсутствия достаточного количества неких наблюдений по аналогии с которыми можно было бы перейти от единичного "я" к анализу "я" с точки зрения групп людей.
генетики склоняются в последнее время к социальному отбору, в противовес индивидуальному.
меня сейчас заинтересовала мысль о том, что процессы "в голове" весьма вероятно имеют стохастическую природу. с этой точки интересен сам факт существование сознания, которое наличествует даже если отказал центр речи, или другие центры отвечающие за "человечность" человека. как известно, один из подходов к созданию ИИ, это простая реализация различных возможностей человеческого мозга. например, реализация возможности говорить или распознавать речь. ясно все это весьма локально, и моделируют только отдельные из функций мозга, а не весь комплекс. и пытаются и "замахиваются" на моделирование всего мозга в целом, пожалуй только в рамках эволюционного подхода. когда-то, вроде даже в метапрактике, появлялась ссылка на их успешную реализацию модели кратковременной памяти.
но если к теме.
А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"?
на данный момент, для меня социальный уровень непонятен, как и отсутствием некоторой базы наблюдений социума (хотя м.б. просто сложно "решится" на выбор из всей массы наблюдений), так и из-за отсутствия достаточного количества неких наблюдений по аналогии с которыми можно было бы перейти от единичного "я" к анализу "я" с точки зрения групп людей.
:)
--А как самая простая мыслительная стуктура может определить, что нечто это я я нечто не я.
--Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
извините, я дико туплю. меня только и может оправдать, что я был движим идеями опыта и эксперимента:))) а далее неоднократной проверки и тестирования каждусенькой идеи:)))
--Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
извините, я дико туплю. меня только и может оправдать, что я был движим идеями опыта и эксперимента:))) а далее неоднократной проверки и тестирования каждусенькой идеи:)))
Совершенно не понятно, почему это должно работать, но не доверять и смысла не вижу.
см, например, первую книгу Прайон "Несущие ветер", там есть хорошая метафора.
см, например, первую книгу Прайон "Несущие ветер", там есть хорошая метафора.
вопрос по ОФ: как "осваивать" заготовленую заранее модель? т.е. мы имеем некоторое комплексное поведение, но не можем наблюдать некий полный шаг. хотя ответ может быть следующим: разбить требуемый шаг на еще более мелкие, пока не получим возможность наблюдать некоторый мелкий шаг. и таким способом сформировать все цепочку.
Хегенхан Б., Олсон М.:Теории научения далеко от исходных текстов, но описаны все направления теорий научения.
ну да, возникает вопрос практического рассмотрения.
Дочитали до конца.