Фризен отмечает, что второй класс -- поворотный период в формировании долгосрочных читательских привычек: именно на этом этапе ребенок начинает любить книгу или теряет к ней интерес. Собака, которой можно читать вслух, оказывается эффективным катализатором привычки читать и повышает вероятность того, что развитие школьника пойдет по первому пути.

И это при том, что формально, собака не понимает что слышит.

"Третья часть учеников, - утверждает исследовательница, - по собственной инициативе начали читать дома своим собственным собакам".

Тут уместно вспомнить бейтсоновское "не бывает слова без жеста...". Так что собаки в этом варианте действительно учили детей важной невербальной и обязательной составляющей речи.

Лора Фризен, педагог-исследователь из университета Альберты (Канада), утверждает, что ее "собаки для чтения" Танго и Спарки определенно способствовали успехам шести-семилеток в чтении и письме.

Очень красивая идея/утверждение.

Ассистенты Фризен внимательны, любят слушать, как дети читают вслух, сохраняют спокойствие в толпе шумных второклассников и не скупятся на знаки одобрения: охотно дают лапу и могут даже лизнуть в нос.

И выдают кучу других - не очень заметных, но четких невербальных сигналов. Эти сигналы могут быть вполне четко направлены на поддержание активного чтения.

В рамках исследования второклассникам предложили еженедельные занятия чтением или письмом в присутствии самой исследовательницы и одной из ее собак. На занятии школьники читали детские книги по собственному выбору или работали над письменным заданием.

Оооо! Ооо! Оо! Стоп, стоп - такая информация резко меняет ситуацию. И ситуация становится такой - есть три действующие лица/три роли в этом собачьем чтении:

--читающие дети - субъекты в нашей терминологии
--исследовательница - оператор1 - ибо она образованный человек и по отношению к читающим детям и на сознательном, и полу осознанном, и на подсознательном уровне непрерывно оценивала процесс их чтения и выдавала множество различных невербальных сигналов
--собака - оператор2 - являющийся невербальным интерфеЙсом для оператора1 и для субъектов

...при этом оператор2 выполняет одновременно ДВЕ функции:

--считывает поток сигналов невербальной экспрессии оператора1 и выделяет из него некие валидные сигналы

--переадресует/трансформирует валидные сигналы оператора1, направляя их читающим маленьким субъектам

Фризен утверждает, что присутствие собаки придает ребенку уверенности при чтении вслух. В ходе занятий исследовательница помогала ученикам с помощью контекстных картинок или подсказок запоминать новые слова и преодолевать трудности. Дети же, в свою очередь, стремились немедленно объяснить новые слова собакам, которых, в ходе урока, воспринимали как младших друзей.

Да, плюс к вышеуказанному еще и ролевая игра "в обучение" на три роли:

--учитель1
--учителя2
--обучаемый

...при этом, интересно, что в реальном процессе дети играют чистую роль обучаемых. Но, в официальной ролевой игре чистым обучаемым является собака.

О том, что у мозга может быть несколько запущенных планов действия, из которых "побеждает" лишь один, учёные начали задумываться ещё раньше, когда обнаружили синдром чужой руки.

Удивительно, что эти эээ нейрологи совершенно уверенно пишут о "наличии нескольких запущенных планов действия, из которых "побеждает" лишь один", - а в метапрактиковой модели (по сути - чисто поведенческой/бихевиористкой) Ценностных Иерархий аналогичный факт/феномен на уровне его отслеживания в поведении является центральным. Мы его резюмировали в песенной метафоре "...но лишь одно из них тревожит, унося покой и сон...".

Еще более удивительно связывание лабораторного феномена чужой руки и этого "одного из двух побеждающего межполушарного выбора".

(1) - похоже, поломали в целом всю схему, потому что в сообществе
http://community.livejournal.com/metapractice/ где используется она же - проблема тоже встречается

Именно (http://community.livejournal.com/metapractice/) и я имел ввиду. А где еще ты обнаружил поломку?

Кто поломал? Мы поломали? В жж поломалось? Кто-то еще поломал?

забавно, что если от руки вбить
http://community.livejournal.com/metapractice/?skip=30

Это дает какой-то шанс на исправление?

то навигация появляется...

Ага, забил (http://community.livejournal.com/metapractice/?skip=30) вручную в нижний пост.

(2) - "Настройки вида журнала частично не реагируют на их изменение" - где именно ты их меняешь?

Меняю вот здесь:

http://www.livejournal.com/customize/options.bml?authas=metapractice

Поставлю вопрос иначе: а где и что надо изменить, чтобы ссылка на тему не содержала упоминания юзера?

А что говорят в лж сапотте?

Около 2% россиян трудоспособного возраста употребляют наркотики
http://www.rian.ru/society/20101015/285917838.html

А, ну это (ОотВ)у нас записано в "реликтовые ощущения", в "сенсорные системы" и... и еще куда-то записано. И ежели мы где-то обмолвились в названии их "фоновыми ощущениями" - то это надо забыть. ОотВ - какой же это фон? Это очень сильные и заметные ощущения.

Его касания были не совсем уж и легкими. Он подчеркивает их иное свойство - неопределенные.

А ты сначала опиши/укажи - что такое фоновая кинестетика. Лично я так и не понял.

Да, в таком варианте есть очень сильная контексто-зависимость. Именно поэтому всяческие разные системы просветления совершенно одинаковы в требованиях:

--заранее стереть границы всех контекстов за счет такой десоциализации
--заниматься только чем-то один - одной метапрактикой, обращенной на самое себя.

...внятную альтернативу этому мы можем найти только у одного так нелюбимого нами Гриндера в его Черепахах до самого низа. Ибо там как раз описаны принципы и техники сохранения контекстной разграниченности по ходу затронутого нами в осуждении развития, выходящего за тривиальные рамки. Как там пишет ДГ - демон творчества должен сидеть в контекстуальной клетке под присмотром по меньшей мере трех типов "надзирателей" - или он их называл "редакторами".