Показаны записи 1851 - 1860 из 2404
Ну да, ответ самого Бандлера это лишь одно из средств определить что же там "есть" :)
Да, точно!
- А может ли быть какой-то на все случаи жизни (под все цели коммуникации) универсальный алгоритм выявления этих кругов?
- На что похожа структура этих целесообразно выявляемых кругов?
- А может ли быть какой-то на все случаи жизни (под все цели коммуникации) универсальный алгоритм выявления этих кругов?
- На что похожа структура этих целесообразно выявляемых кругов?
В то время НИКАКИХ языкоидов еще и в помине не было! Тренировки были:
-- в исполнении базовых техник в режиме "тебе применения" - на сеансах терапии
--в бесконечный вариациях раппорта
--совсем умеренно в автономном трансе
--умеренно в техниках в режиме "себе" применения
--тогда стала рождаться нынешняя концепция интерфейса аптайм
--и появились первые догадки о декодере
...примерно так.
Но то есть - тренируемой алгоритмки было более чем достаточно!
--А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--А вот, с метамоделью я работал как проклятый. Я уже в те времена додумался до биокомпьютинга.
(1) В алгоритме биокомпьютинга возвраты, возможно, делаются чаще чем по ходу каких других алгоритмов применения метамодели. Далее, уже на текущем уровне проработки за биокомпьютингом угадывается точный алгоритм. А за метамоделью в целом - целое множество неких фрагментов разных алгоритмов :)
(2) А вы применяли биокомпьютинг впрямую к вопросу - типа - как успешно выступить на конференции?
(3) Были ли непосредственно в вашем докладе циклические/морфологические структуры, аналогичные/изоморфные алгоритму биокомпьютинга?
Метамодель ведь может прорабатываться параллельно освоению техник. Другое дело, что в ее проработке есть определенные рубежи - как ты помнишь, самый первый и очень важный рубеж отмечен БиГами - это момент, когда метамодель интериоризируется и ее начинает на полуавтоматическом уровне выполнять собственный Ad - он начинает пере-мета-моделировать весь собственный ментальный даунлод.
Так если нет чёткого явно прописанного алгоритма метамоделирования - кто знает что там интериоризируется? У меня вон картинка к посту - "Путешествие туда и обратно" - у главного героя были алгоритмы возврата и он и ценный предмет добыл и физическую/ментальную целостность сохранил. А у предыдущего обладателя этого предмета с возвратами было не очень :) Такая вот ассоциация.
То есть это всё один и тот же вопрос, заданный с разных сторон:
- какой универсальный алгоритм метамоделирования
- какой вы хотите иметь ТДП
- какой структуры вы хотите иметь ментальный даунлоад
-- в исполнении базовых техник в режиме "тебе применения" - на сеансах терапии
--в бесконечный вариациях раппорта
--совсем умеренно в автономном трансе
--умеренно в техниках в режиме "себе" применения
--тогда стала рождаться нынешняя концепция интерфейса аптайм
--и появились первые догадки о декодере
...примерно так.
Но то есть - тренируемой алгоритмки было более чем достаточно!
--А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--А вот, с метамоделью я работал как проклятый. Я уже в те времена додумался до биокомпьютинга.
(1) В алгоритме биокомпьютинга возвраты, возможно, делаются чаще чем по ходу каких других алгоритмов применения метамодели. Далее, уже на текущем уровне проработки за биокомпьютингом угадывается точный алгоритм. А за метамоделью в целом - целое множество неких фрагментов разных алгоритмов :)
(2) А вы применяли биокомпьютинг впрямую к вопросу - типа - как успешно выступить на конференции?
(3) Были ли непосредственно в вашем докладе циклические/морфологические структуры, аналогичные/изоморфные алгоритму биокомпьютинга?
Метамодель ведь может прорабатываться параллельно освоению техник. Другое дело, что в ее проработке есть определенные рубежи - как ты помнишь, самый первый и очень важный рубеж отмечен БиГами - это момент, когда метамодель интериоризируется и ее начинает на полуавтоматическом уровне выполнять собственный Ad - он начинает пере-мета-моделировать весь собственный ментальный даунлод.
Так если нет чёткого явно прописанного алгоритма метамоделирования - кто знает что там интериоризируется? У меня вон картинка к посту - "Путешествие туда и обратно" - у главного героя были алгоритмы возврата и он и ценный предмет добыл и физическую/ментальную целостность сохранил. А у предыдущего обладателя этого предмета с возвратами было не очень :) Такая вот ассоциация.
То есть это всё один и тот же вопрос, заданный с разных сторон:
- какой универсальный алгоритм метамоделирования
- какой вы хотите иметь ТДП
- какой структуры вы хотите иметь ментальный даунлоад
Ну если у нас всё разбито на вложенные друг в друга кусочки, то легко появляются круги разного размера.
Это значит, что я думаю, только когда я ХОЧУ ДУМАТЬ и "думаю внешне" - действиями - когда я хочу именно действовать, а не думать.
Но я предлагаю здесь в центре рассматривать другой вопрос - КАК ИМЕННО вы будете думать внешне когда вы этого захотели - по каким алгоритмам действовать. А вопросы того, ЧТО будет действовать - сознание или подсознание - это отдельно - в любом случае это что-то БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО КАКИМ-ТО АЛГОРИТМАМ!
Но, доклад-то делал не я! Мое "я" тогда было большей своей части было интегрировано во внутреннее думание. Но думание вместе с ТДП выключилось - и тогда "я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.
Но это же наверняка обеспечивалось предварительной тренировкой В КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИКАХ (разработки по языкоидам?). А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--с кнопкой выкл.
--а вместо него что останется?
--А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.
Ага! Так значит освоение метамодели ВСЕГДА должно следовать ПОСЛЕ основательной проработки:
- кодового отзеркаливании и/или
- упражнений и тренировок вырабатывающих конкретные ком. навыки/техники
Так?
Но я предлагаю здесь в центре рассматривать другой вопрос - КАК ИМЕННО вы будете думать внешне когда вы этого захотели - по каким алгоритмам действовать. А вопросы того, ЧТО будет действовать - сознание или подсознание - это отдельно - в любом случае это что-то БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО КАКИМ-ТО АЛГОРИТМАМ!
Но, доклад-то делал не я! Мое "я" тогда было большей своей части было интегрировано во внутреннее думание. Но думание вместе с ТДП выключилось - и тогда "я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.
Но это же наверняка обеспечивалось предварительной тренировкой В КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИКАХ (разработки по языкоидам?). А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--с кнопкой выкл.
--а вместо него что останется?
--А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.
Ага! Так значит освоение метамодели ВСЕГДА должно следовать ПОСЛЕ основательной проработки:
- кодового отзеркаливании и/или
- упражнений и тренировок вырабатывающих конкретные ком. навыки/техники
Так?
Всё, разбросал. Теперь надо собирать. Что будет одновременно немедленной демонстрацией тех алгоритмов "возврата", которые ещё только надо придумать.
Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д.
А также куча других интересных вещей, на которые теперь можно сформировать однородный взгляд:
- биокомпьютинг - анализ отсроченных ассоциативных ответов на вопросы
- поиск ассоциаций из прошлого "по якорю" (как в технике реимпринтинга)
- турбо-психоанализ (выявлений ассоциаций по ключевому сигналу)
- ...
А также куча других интересных вещей, на которые теперь можно сформировать однородный взгляд:
- биокомпьютинг - анализ отсроченных ассоциативных ответов на вопросы
- поиск ассоциаций из прошлого "по якорю" (как в технике реимпринтинга)
- турбо-психоанализ (выявлений ассоциаций по ключевому сигналу)
- ...
Попробуем подвести некий расширенный бекграунд под модель метамодели.
В класcическом изложении всех этих вещей с трансдеривационным поиском и т.п. предполагается, что лингвистическая структура выглядит примерно так:
То есть в виде дерева. В узлах дерева - слова и их комбинации. Рёбра обозначают синтаксическую связь между узлами. Трансдеревиционный поиск - это движение "вглубь" по этому дереву.
Думаю, целесообразно несколько расширить эту схему. Будем по-прежнему представлять лингвистическую структуру в виде дерева. Только теперь в узлах у нас будет название опыта - Ad(VAKOG) - что в частном случае может быть/является теми же словами и их комбинациями. А ребёра дерева будут обозначать синтаксическую или семантическую связь между узлами. В центре - всё так же процесс движения "вглубь" по этому дереву и его намеренного преобразования.
Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д. Что и требовалось - думаю подобные вещи стоит учесть для получения универсального эксплицитного алгоритма метамоделирования.
В класcическом изложении всех этих вещей с трансдеривационным поиском и т.п. предполагается, что лингвистическая структура выглядит примерно так:
То есть в виде дерева. В узлах дерева - слова и их комбинации. Рёбра обозначают синтаксическую связь между узлами. Трансдеревиционный поиск - это движение "вглубь" по этому дереву.
Думаю, целесообразно несколько расширить эту схему. Будем по-прежнему представлять лингвистическую структуру в виде дерева. Только теперь в узлах у нас будет название опыта - Ad(VAKOG) - что в частном случае может быть/является теми же словами и их комбинациями. А ребёра дерева будут обозначать синтаксическую или семантическую связь между узлами. В центре - всё так же процесс движения "вглубь" по этому дереву и его намеренного преобразования.
Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д. Что и требовалось - думаю подобные вещи стоит учесть для получения универсального эксплицитного алгоритма метамоделирования.
Наконец, заходя из общего контекста моделирования и формулируя более общие требования.
Универсальный алгоритм метамоделирования должен:
- делать сложные вещи простыми
- простые привычными
- привычные приятными
- выявлять более тонкие градации качества
- оформлять вид целого
- искать новые тонкости и подробности
Универсальный алгоритм метамоделирования должен:
- делать сложные вещи простыми
- простые привычными
- привычные приятными
- выявлять более тонкие градации качества
- оформлять вид целого
- искать новые тонкости и подробности
И ещё рассмотрим возможные правила выполнения возврата несколько другого рода, не похожие на вышеперечисленные:
1. По достижению некоторой глубины. Например, три уровня "вниз" - дальше возврат. Таким образом мы как бы "сворачиваем" дерево ТДП.
2. По достижению баланса позитива/негатива. Например, после получения трёх подряд выраженно позитивных (здесь, естественно, добавляется невербальная компонента техники) реплик делаем возврат.
3. По достижению конгруентности. Больше похоже на классический подход - когда субъект пришёл к поверхностной форме, которая не содержит логических противоречий или сигналов не конгруентности.
1. По достижению некоторой глубины. Например, три уровня "вниз" - дальше возврат. Таким образом мы как бы "сворачиваем" дерево ТДП.
2. По достижению баланса позитива/негатива. Например, после получения трёх подряд выраженно позитивных (здесь, естественно, добавляется невербальная компонента техники) реплик делаем возврат.
3. По достижению конгруентности. Больше похоже на классический подход - когда субъект пришёл к поверхностной форме, которая не содержит логических противоречий или сигналов не конгруентности.
Дочитали до конца.