Показаны записи 18471 - 18480 из 30962
</>
Так откуда КГД: от Сатир/Эриксона? От науки? От наблюден
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Бóльшая часть паттернов, закодированных в НЛП, является результатом моделирования высоко эффективных исполнителей, то есть отображения их подсознательного знания (компетентного поведения) в явную модель, или заимствована из различных областей, таких как лингвистика, неврология и т.д.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Первое. Выше Гриндер заявил, что репрезентативные системы и связанные с ними движения глаз они с Бандлером открыли на приоритетной основе - т.е. НЕ на основе моделирования "эффективных исполнителей" (Сатир и Эриксона).
Второе. Репрезентативные системы и связанные с ними движения глаз - это совершенно точно - не были заимствованы ими из той или иной научной или практической области.
Если первые две предпосылки верны, тогда спрашивается: ОТКУДА ГРИНДЕРОМ И БАНДЛЕРОМ БЫЛА ИЗВЛЕЧЕНЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАЗВАННЫХ ПАТТЕРНАХ ???
Если мы не оспариваем что Сатир и Эриксон своей сверх концентрированной по определенным паттернам коммуникацией не дали БиГам никакой подсказки, в то время как БиГи их моделировали, тогда остается только одно: БиГИ "с нуля" формализовали эти паттерны в наблюдениях за множеством различных проявлений человеческой активности множества различных (даже случайных) окружающих их людей. Но, даже случайную возможность такого моделирования Гриндер отвергает в своих предпосылках к моделированию - в своей книге "Шепчущие на ветру".
Например, вслед за кодированием паттернов движений глаз Гриндер и Бендлер направились в научную библиотеку Калифорнийского Университета в Санта-Крус и, насколько это возможно с помощью литературы по этому предмету, познакомились с рядом неврологических исследований, так или иначе связанных с их наблюдением движений глаз. Они откопали в литературе ряд исследований, сделанных неврологами в 50-е годы, которые открыли, что движения глаз в любую сторону из положения покоя (когда глаза первоначально фокусированы на центре поля зрения) активируют противоположное полушарие мозга – так что если глаза движутся горизонтально от центра в правую сторону, то активируется левое полушарие, и наоборот. Установление значения вертикальной размерности и соответствующее кодирование составляет, по-видимому, оригинальную часть паттернирования и кодирования, выполненного Гриндером и Бендлером.
Ну, они могли бы покопаться в нейрологической литературе чуть более подробно и найти уже опубликованные на те годы исследования, которые показывали, что на периферии лобной коры есть небольшие ее участки, поверхностное раздражение которых вызывает у оперируемых:
--движение глаз в противоположную сторону
--активацию отдельно для разных зон зрительной, звуковой/слуховой и тактильной активности неких "переживаний".
...т.е. в нейрологии описано стопроцентное обоснование/аналог паттерна КГД.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Первое. Выше Гриндер заявил, что репрезентативные системы и связанные с ними движения глаз они с Бандлером открыли на приоритетной основе - т.е. НЕ на основе моделирования "эффективных исполнителей" (Сатир и Эриксона).
Второе. Репрезентативные системы и связанные с ними движения глаз - это совершенно точно - не были заимствованы ими из той или иной научной или практической области.
Если первые две предпосылки верны, тогда спрашивается: ОТКУДА ГРИНДЕРОМ И БАНДЛЕРОМ БЫЛА ИЗВЛЕЧЕНЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАЗВАННЫХ ПАТТЕРНАХ ???
Если мы не оспариваем что Сатир и Эриксон своей сверх концентрированной по определенным паттернам коммуникацией не дали БиГам никакой подсказки, в то время как БиГи их моделировали, тогда остается только одно: БиГИ "с нуля" формализовали эти паттерны в наблюдениях за множеством различных проявлений человеческой активности множества различных (даже случайных) окружающих их людей. Но, даже случайную возможность такого моделирования Гриндер отвергает в своих предпосылках к моделированию - в своей книге "Шепчущие на ветру".
Например, вслед за кодированием паттернов движений глаз Гриндер и Бендлер направились в научную библиотеку Калифорнийского Университета в Санта-Крус и, насколько это возможно с помощью литературы по этому предмету, познакомились с рядом неврологических исследований, так или иначе связанных с их наблюдением движений глаз. Они откопали в литературе ряд исследований, сделанных неврологами в 50-е годы, которые открыли, что движения глаз в любую сторону из положения покоя (когда глаза первоначально фокусированы на центре поля зрения) активируют противоположное полушарие мозга – так что если глаза движутся горизонтально от центра в правую сторону, то активируется левое полушарие, и наоборот. Установление значения вертикальной размерности и соответствующее кодирование составляет, по-видимому, оригинальную часть паттернирования и кодирования, выполненного Гриндером и Бендлером.
Ну, они могли бы покопаться в нейрологической литературе чуть более подробно и найти уже опубликованные на те годы исследования, которые показывали, что на периферии лобной коры есть небольшие ее участки, поверхностное раздражение которых вызывает у оперируемых:
--движение глаз в противоположную сторону
--активацию отдельно для разных зон зрительной, звуковой/слуховой и тактильной активности неких "переживаний".
...т.е. в нейрологии описано стопроцентное обоснование/аналог паттерна КГД.
У меня обширная память детства. Я с года помню разговоры родителей о таблетках. Пару визитов важных людей в белых халатах, которых родители слушались. Свои болезни. Так что при первой представившейся мне возможности я съел сколько только мог таблеток из домашней аптечки, потому как мне ужасно не нравилось болеть. :) Меня спасло, что я не пытался их запивать. Так вот, реакция ребенка на стадии становления речи на лекарство есть чистое плацебо.
Т.е. субмодальности и КГД есть идеи с ЧАСТИЧНЫМ сенсорным/опытным подтверждением.
Но, и плацебо есть идея с частичным сенсорным/опытным подтверждением. Плацебо не работало бы, ежели бы у практически у любого субъекта не было бы опыта ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ изменений самочувствия, активности и настроения в ответ на съедание неких веществ.
Теперь острова и принцессы из литературной аллегории. Они есть тоже идеи с частичным сенсорным/опытным подтверждением. Таким для принца является опыт восприятия любых других женщин. Типа его матери или там служанок. И даже если он никогда не видел ни одного острова, но был (а он был) на берегу моря - на основе этого предположить на что похожи маленькие куски земли вполне доступно.
Кстати, интерфейсы ДХЕ есть тоже идеи с частичным/опытным подтверждением.
Везде акцент на ключевое слова "ЧАСТИЧНОЕ".
Но, и плацебо есть идея с частичным сенсорным/опытным подтверждением. Плацебо не работало бы, ежели бы у практически у любого субъекта не было бы опыта ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ изменений самочувствия, активности и настроения в ответ на съедание неких веществ.
Теперь острова и принцессы из литературной аллегории. Они есть тоже идеи с частичным сенсорным/опытным подтверждением. Таким для принца является опыт восприятия любых других женщин. Типа его матери или там служанок. И даже если он никогда не видел ни одного острова, но был (а он был) на берегу моря - на основе этого предположить на что похожи маленькие куски земли вполне доступно.
Кстати, интерфейсы ДХЕ есть тоже идеи с частичным/опытным подтверждением.
Везде акцент на ключевое слова "ЧАСТИЧНОЕ".
Чтобы немного вас успокоить, сегодня я бы сказал так: и КГД и субмодальности они ЧАСТИЧНО настоящие, но они получают типа такое "усиление" за счет:
--того, что о них думает/как к ним относится моделист
--того, что о них думает/как к ним относится субъект
--того, что субъект и моделист ЗНАЮТ, ЧТО ДУМАЮТ/как к ним относятся другие субъекты/моделисты
--того, что о них думает/как к ним относится моделист
--того, что о них думает/как к ним относится субъект
--того, что субъект и моделист ЗНАЮТ, ЧТО ДУМАЮТ/как к ним относятся другие субъекты/моделисты
</>
Везде третьесортное обучение и Гриндер на третий день
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вечером был NLP Fair, где тренеры представляли разные модели. Я много фотографировал, общался с Димой Новосельцевым, наконец-то выучил swoosh pattern ("паттерн взмаха"), надо будет его нацепить на привычку отправлять смски. Познакомился с ребятами, которые работают в Китае - буду им продавать Фрэнка.
http://sudarkin.livejournal.com/7761.html
Про Китай интересно. В Китай ездили звезды, но они лупили там цены по-полной. Так что Китай рано или поздно освоят третьесортные нелперы или тот же Фрэнк.
Разговаривал днем с Майклом насчет публикации книги Фрэнка в Англии и проведения его тренингов там. Будем думать. Все-таки это первый контакт.
Это не наше дело.
Почувствовал, что по объему знаний в НЛП я на порядок выше, чем большинство ребят в группе: чтение не прошло даром, да и пару лет с Фрэнком - не просто так. Однако все равно хочу попасть еще на тренинг по коучингу к Мэрилин.
Ну да, погоду в России сделали две второсортные нелперши. Погоду на Украине сделает Фрэнк.
После были снова игры, разные интересные техники, и под вечер Майкл подвел итоги: мол, вот чему вы научились за три дня со мной. Молодец он, хотя и немного любит покрасоваться на публике.
Три дня в основном первого кода.
Много рассказывал про Эффект Бабочки из теории хаоса. Пробовали найти и удержать состояние, когда за счет какого-то действия начинается "цепная реакция". Интересно очень, хоть и не очень четко представляли, как это получается.
Состояния, состояния, состояния.
А завтра - наконец-то Джон!
Хороший "семинар Гриндера", на котором он появляется только на третий день.
http://sudarkin.livejournal.com/7761.html
Про Китай интересно. В Китай ездили звезды, но они лупили там цены по-полной. Так что Китай рано или поздно освоят третьесортные нелперы или тот же Фрэнк.
Разговаривал днем с Майклом насчет публикации книги Фрэнка в Англии и проведения его тренингов там. Будем думать. Все-таки это первый контакт.
Это не наше дело.
Почувствовал, что по объему знаний в НЛП я на порядок выше, чем большинство ребят в группе: чтение не прошло даром, да и пару лет с Фрэнком - не просто так. Однако все равно хочу попасть еще на тренинг по коучингу к Мэрилин.
Ну да, погоду в России сделали две второсортные нелперши. Погоду на Украине сделает Фрэнк.
После были снова игры, разные интересные техники, и под вечер Майкл подвел итоги: мол, вот чему вы научились за три дня со мной. Молодец он, хотя и немного любит покрасоваться на публике.
Три дня в основном первого кода.
Много рассказывал про Эффект Бабочки из теории хаоса. Пробовали найти и удержать состояние, когда за счет какого-то действия начинается "цепная реакция". Интересно очень, хоть и не очень четко представляли, как это получается.
Состояния, состояния, состояния.
А завтра - наконец-то Джон!
Хороший "семинар Гриндера", на котором он появляется только на третий день.
</>
МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТУИТИВНЫХ ПАТТЕРНОВ САТИР И ЭРИКСОНА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Лишь немногие из паттернов НЛП могут справедливо считаться оригинальными открытиями создателей НЛП (в противоположность моделированию паттернов, уже присутствовавших, хотя и в интуитивной форме, в поведении высоко эффективных людей). Открытие движений глаз представляет оно из таких оригинальных достижений в исследованиях Бендлера и Гриндера.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Это не может быть! Вот, сами БиГи написали черным по белому в 1979 году:
...и если меня не подводит память - аналогичные упоминания есть и томах "Структуры субъективного опыта".
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Это не может быть! Вот, сами БиГи написали черным по белому в 1979 году:
Эриксон и Сатир и все успешно работающие терапевтами
уделяют огромное внимание тому, как человек представляет себе,
то о чем говорит, использует эту информацию самым разнообразным
путем. Например, представьте, что я клиент Сатир и говорю ей:
"Вы знаете, Вирджиния, как... мне тяжело... ситуация моя очень
тяжелая... Моя жена... попала под поезд... Вы знаете, у меня
четверо детей, и двое из них гангстеры... Я постоянно думаю о
том, что я... не могу понять в чем дело".
Я не знаю, видели вы как работает Вирджиния, но она
работает очень, очень красиво. То, что она, делает, кажется
волшебством, несмотря на то, что я убежден, что волшебство
имеет свою структуру и может быть доступно всем вам. Одна из
целей, которую она преследует, отвечая тому человеку - это
приближение, присоединение к этому человеку в его модели мира
примерно следующим образом: "Я понимаю, что у вас что-то есть,
что вас гнетет, и вы как человек не хотите для себя тяжести,
которую внутри себя вы постоянно ощущаете. Вы надеетесь на
другое".
"Из лягушек в принцессы" Гридер, Бандлер.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6128020#t6128020
...и если меня не подводит память - аналогичные упоминания есть и томах "Структуры субъективного опыта".
Есть несколько причин, почему они сразу не увидели "этот" паттерн" - т.е. почему они начали осознавать вначале вербальную часть единого паттерна предикаты_КГД. А не наоборот КГД_предикаты - могли ведь вначале увидеть закономерные движения глаз, а потом "подтянуть" к ним слова-предикаты.
(1) Первая причина такая:
Т.е. тогда они были оба слепые. В том смысле, что Гриндер в основном загружал свое сознание/внимание образами глубинных структур. Так что он смотрел - но СМОТРЕЛ НА ВНУТРЕННИЕ ОБРАЗЫ. Ну, а Бандлер он честно себя характеризовал что он слухач - человек осознающий в первую очередь звуки, а не зрительную информацию. Т.е они тогда просто не умели наблюдать за НЕВЕРБАЛЬНЫМИ КОМПОНЕНТАМИ ПАТТЕРНОВ.
(2) Вторая причина в том, что БиГи паттерн КГД_предикатов начали осознавать без того, чтобы перед этим полноценно открыть его на уровне ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ОСОЗНАНИЯ. А откуда я это так точно знаю?
А знаю я это по таким признакам/критериям. Представление о существовании/наличие некоего феномена человеческой активности (ЧА) формируется всегда на ОСНОВЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ. Т.е. моделист смотрит смотрит смотрит на разных людей, а потом у него - бац - и появляется осознание наличия некоторых феноменов ЧА. А потом уж эти феномены начинают складываться в закономерности более обширных паттернов (вербальные предикаты) и обрастать другими подробностями и деталями/конкретикой.
Так вот БиГи впервые увидели паттерн КГД_предикаты именно в виде паттерна в исполнении всего только двух персон - это Сатир и Эриксон. Они увидели (но не осознали) не первичный, размазанный по множеству человеческих проявлений ФЕНОМЕН КГД_предикаты, они увидели невероятно концентрированные демонстрации этого паттерна (и даже модели - у Эриксона).
К слову, есть очень простое обоснование, почему именно Эриксону этот феномен -паттерн -модель КГД_предикаты был прекрасно известен в том числе и на четком сознательном уровне. Дело в том, что Эриксон открыл обширный феномен БУКВАЛИЗМА, присущий человеку в сомнамбулическом трансе и на уровне подсознательного/бессознательного реагирования в обычном состоянии сознания. Вы не можете привлечь зрительное внимание сомнамбулы репликой "эй, послушай меня" - в ответ на такую реплику сомнамбула будет не смотреть, а слушать. И т.п., и т.д.:
(3) Третья причина слепоты БиГов в отношении как им было непросто обнаружить феномены КГД в первую очередь. Потому что у них тогда и сейчас (судя по последней опубликованной книге Гриндера) наличествует полностью неадекватная модель моделирования - представление о теории и практике моделирования:
Дело в том, что ЛЮБАЯ ЧА ИМЕЕТ НЕВЕРБАЛЬНУЮ КОМПОНЕНТУ. И самое первичное/глубинное моделирование делается не с гениев, а с наблюдений за множеством разных людей. Для того, чтобы отмоделировать ЧА многих разных людей в какой-то интересный феномен/паттерн НАДО СРАЗУ НАЧИНАТЬ С ПОИСКА ПОТЕНЦИАЛЬНО ИНТЕРЕСНЫХ НЕВЕРБАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЧА. Затем из них надо выбрать подходящие по масшабу их повторимости ЧА. Затем, надо формализовать с какими ВЕРБАЛЬНЫМИ ФЕНОМЕНАМИ И ЗАВИСИМЫМИ (/А МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ) ПАТТЕРНАМИ СВАЗЯНЫ ВЗЯТЫЕ ПЕРВЫМИ НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ЧА.
(примечание для себя - феномен ЧА есть всегда результат обобщений в наблюдениях за МНОЖЕСТВОМ ПРОЯВЛЕНИЙ ЧА У РАЗНЫЙ СУБЪЕКТОВ. Против этого, паттерн: а) м.б. дальнейшей описательной формализацией феномена б) м.б. ЕДИНИЧНЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ ЗА ВЫСОКОКОНЦЕНТРИРОВАННЫМ ЧА - КАК В СЛУЧАЕ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ГЕНИЕМ).
(1) Первая причина такая:
Т.е. тогда они были оба слепые. В том смысле, что Гриндер в основном загружал свое сознание/внимание образами глубинных структур. Так что он смотрел - но СМОТРЕЛ НА ВНУТРЕННИЕ ОБРАЗЫ. Ну, а Бандлер он честно себя характеризовал что он слухач - человек осознающий в первую очередь звуки, а не зрительную информацию. Т.е они тогда просто не умели наблюдать за НЕВЕРБАЛЬНЫМИ КОМПОНЕНТАМИ ПАТТЕРНОВ.
(2) Вторая причина в том, что БиГи паттерн КГД_предикатов начали осознавать без того, чтобы перед этим полноценно открыть его на уровне ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ОСОЗНАНИЯ. А откуда я это так точно знаю?
А знаю я это по таким признакам/критериям. Представление о существовании/наличие некоего феномена человеческой активности (ЧА) формируется всегда на ОСНОВЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ. Т.е. моделист смотрит смотрит смотрит на разных людей, а потом у него - бац - и появляется осознание наличия некоторых феноменов ЧА. А потом уж эти феномены начинают складываться в закономерности более обширных паттернов (вербальные предикаты) и обрастать другими подробностями и деталями/конкретикой.
Так вот БиГи впервые увидели паттерн КГД_предикаты именно в виде паттерна в исполнении всего только двух персон - это Сатир и Эриксон. Они увидели (но не осознали) не первичный, размазанный по множеству человеческих проявлений ФЕНОМЕН КГД_предикаты, они увидели невероятно концентрированные демонстрации этого паттерна (и даже модели - у Эриксона).
К слову, есть очень простое обоснование, почему именно Эриксону этот феномен -паттерн -модель КГД_предикаты был прекрасно известен в том числе и на четком сознательном уровне. Дело в том, что Эриксон открыл обширный феномен БУКВАЛИЗМА, присущий человеку в сомнамбулическом трансе и на уровне подсознательного/бессознательного реагирования в обычном состоянии сознания. Вы не можете привлечь зрительное внимание сомнамбулы репликой "эй, послушай меня" - в ответ на такую реплику сомнамбула будет не смотреть, а слушать. И т.п., и т.д.:
Буквализм
http://community.livejournal.com/bukvalizm/
(3) Третья причина слепоты БиГов в отношении как им было непросто обнаружить феномены КГД в первую очередь. Потому что у них тогда и сейчас (судя по последней опубликованной книге Гриндера) наличествует полностью неадекватная модель моделирования - представление о теории и практике моделирования:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
http://community.livejournal.com/metapractice/280346.html?thread=6121754#t6121754
Дело в том, что ЛЮБАЯ ЧА ИМЕЕТ НЕВЕРБАЛЬНУЮ КОМПОНЕНТУ. И самое первичное/глубинное моделирование делается не с гениев, а с наблюдений за множеством разных людей. Для того, чтобы отмоделировать ЧА многих разных людей в какой-то интересный феномен/паттерн НАДО СРАЗУ НАЧИНАТЬ С ПОИСКА ПОТЕНЦИАЛЬНО ИНТЕРЕСНЫХ НЕВЕРБАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЧА. Затем из них надо выбрать подходящие по масшабу их повторимости ЧА. Затем, надо формализовать с какими ВЕРБАЛЬНЫМИ ФЕНОМЕНАМИ И ЗАВИСИМЫМИ (/А МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ) ПАТТЕРНАМИ СВАЗЯНЫ ВЗЯТЫЕ ПЕРВЫМИ НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ЧА.
(примечание для себя - феномен ЧА есть всегда результат обобщений в наблюдениях за МНОЖЕСТВОМ ПРОЯВЛЕНИЙ ЧА У РАЗНЫЙ СУБЪЕКТОВ. Против этого, паттерн: а) м.б. дальнейшей описательной формализацией феномена б) м.б. ЕДИНИЧНЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ ЗА ВЫСОКОКОНЦЕНТРИРОВАННЫМ ЧА - КАК В СЛУЧАЕ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ГЕНИЕМ).
Рассказ продолжается
Особенно интересно то, что последовало за нашим (Гриндера и Бендлера) первоначальным анализом того, что мы проделали на этом собрании группы. По причинам, уже не сохранившимся в памяти, в 5 или 6 дней, непосредственно следовавших за работой в группе и сразу же проведенным после этого обсуждением, Бендлер и Гриндер были физически разобщены. Один из них или оба были в поездке за городом. Когда они снова встретились, прошло около недели после работы с группой и обсуждения. Их встреча была весьма поучительной. Опять-таки, со всеми извинениями по поводу точности передачи, произошло примерно следующее:
Ричард: Ну так что же происходит!
Джон: Ну ты знаешь это так же хорошо, как я!
Ричард: Так ты же это видел!
Джон: Как же можно было этого не заметить!
Указательное местоимение это в предыдущем разговоре относится, конечно, к тому, что мы теперь называем паттернами движений глаз. Яростный разговор, последовавший за этими несколько загадочными фразами, обнаружил, что в течение недели после проделанной работы и обсуждения, когда эти два человека не имели контакта между собой, у них были очень похожие восприятия. Точнее, при отчетливом наличии слухового фильтра для предикатов систем представления, они были удивлены регулярностью и очевидностью сопровождающих эти предикаты движений глаз – как будто завеса упала с их глаз. Удивительно было не то, что оба они независимо открыли паттерны движения глаз – в самом деле, как один из них сказал, Как же можно было этого не заметить! – удивительно, что они не заметили этот очевидный паттерн раньше!
Возможно, это самая популярная картинка НЛП. Оба они были поражены простотой паттерна, который был чувствителен к различию правшей от левшей (что составляет общую меру так называемого церебрального доминирования), но в то же время устойчив – независим от культуры и языка.22
Это доставило им возможность проверить, обнаружат ли тот же паттерн другие наблюдатели, при заданной первоначальной точке отсчета – предикатах, выбранных в системе представления. Затем они побудили некоторое число своих студентов искать этот паттерн; это упражнение оказалось в высшей степени успешным, поскольку большинство этих студентов сумело найти ту же последовательность движений глаз, которую независимо открыли ранее Гриндер и Бендлер.23
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Есть история, что БиГи намеревались в промышленном масштабе выпускать и продавать мета плацебо. Пока их сильно попросили этого не делать.
Осознаешь ли ты, что когда ты читаешь любые модельные описания из НЛП, типа вот КГД и они вам помогут - ты потребляешь то же самое мета плацебо?
Осознаешь ли ты, что когда ты читаешь любые модельные описания из НЛП, типа вот КГД и они вам помогут - ты потребляешь то же самое мета плацебо?
А еще завтра вечером у нас будет мастер-класс по сальсе!!! Ура!!!
http://sudarkin.livejournal.com/7496.html
Гриндер обожает вставлять в свои тренинги прямо или по соседству различные танцы-манцы (тут стоит вспомнить ТаТитоса Сомпу из тренингов Предпосылок личной гениальности, который потом понаследству перешел к Дилтсу и Джудит в их НЛП-3 http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm). Гриндер выдает явное предписание насколько танцы увеличивают потенцию к моделированию. Намного. Но, на самом деле - никак. Танцы это всегда прикольно, но для развития способностей к моделированию требуется прямое моделирование. Вот, ежели бы они там танцевали и по ходу моделировали танцы - но они этого не делают. По теории Гриндера гениальный танец ТаТитоса Сомпы должен быть вначале повторен чисто интуитивно и полностью двигательно с отключенными мозгами. Такой инструкцией Гриндер ставит в тупик своих последователей. Потому, что ежели вы от рождения не двигательный гений - у вас на воспроизведение сложного танца уйдет вся жизнь. А моделирование в это же самое время просвистит мимо вас. Но, вдруг вам это удастся - тогда все равно моделирование просвистит мимо вас, потому что тогда вы превратитесь в натурального танцора. И вам будет одно только и нужно - танцевать, танцевать, танцевать. Но, моделирование относится к сорту МЕТА ТАНЦЕВ.
Вечером был мастер-класс по извлечению непроизвольных сигналов ("eliciting involuntary signals", терминология отсюда). Было очень интересно! Наша группа работала с Димой Новосельцевым (везде наши люди уже, просто везде!). Он молодец, очень здорово использовал обратную связь от группы, прекрасно калибрует. Все-таки не зря он так долго и упорно учился, в том числе у Фрэнка.
Непроизвольные сигналы - первый код. Акцент на Пьюселика типа только у него можно научиться калибровки непроизвольным сигналам является ложным. И не потому что Фрэнк это не может. А потому, что главным учителем в различении калибровки непроизвольных сигналов является ЖИЗНЬ И ТОЛЬКО ЖИЗНЬ. В этом месте стоит вспомнить тренировки различения непроизвольных сигналов, которые предписывал Эриксон - все они предназначены для исполнения в естественных жизненных контекстах и на БОЛЬШОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ.
А потом была отработка. Мне досталась в пару Кэролайн. Девушка просто Не Делает То, Что Ей Говорят! Т.е. вообще, если это чья-то идея - ее название меняется на "до свиданья". Работу я не сделал, сигналов никаких не было (так я считал тогда, в ходе работы), хотя в транс она вошла нормально (спасибо, Стивен, твой голос навсегда останется со мной!). Дима подсказал, что в работе с подобными клиентами транс - попросту говоря, не лучший выбор. Она должна сама решить, что и как она хочет делать. А трансовая работа может вызвать бессознательное сопротивление. Что, собственно, и произошло.
Ну, да - утилизацию полярных реакций гриндеровцы специально дать забыли. Но ведь в большинстве жизненных примеров консультант работает именно с полярными реациями.
После этого Димка предложил две другие техники на выбор, одна - с использованием раскачивания, стоя, а вторая - внимательная калибровка бессознательных ответов на явно позитивные и явно негативные вопросы. Из разряда: "есть ли в жизни что-то, что ты очень не любишь?". И у Кэролайн горло аж дернулось от непроизвольного сглатывания. Вспомнила какую-то свою "манную кашу из далекого детства", наверное. Потом Дима объяснял, что сигналы от бессознательного все равно есть (ну да, я это вроде как знал...но иногда надо знать не "вообще", а "вовремя"), просто нужно всего лишь обратить на них внимание.
А я сразу подумал вовсе не о манной каше, но близко :) Это я к тому, что контролировать свои проекции на гриндеровском нелперовском коучинге явно не учат.
http://sudarkin.livejournal.com/7496.html
Гриндер обожает вставлять в свои тренинги прямо или по соседству различные танцы-манцы (тут стоит вспомнить ТаТитоса Сомпу из тренингов Предпосылок личной гениальности, который потом понаследству перешел к Дилтсу и Джудит в их НЛП-3 http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm). Гриндер выдает явное предписание насколько танцы увеличивают потенцию к моделированию. Намного. Но, на самом деле - никак. Танцы это всегда прикольно, но для развития способностей к моделированию требуется прямое моделирование. Вот, ежели бы они там танцевали и по ходу моделировали танцы - но они этого не делают. По теории Гриндера гениальный танец ТаТитоса Сомпы должен быть вначале повторен чисто интуитивно и полностью двигательно с отключенными мозгами. Такой инструкцией Гриндер ставит в тупик своих последователей. Потому, что ежели вы от рождения не двигательный гений - у вас на воспроизведение сложного танца уйдет вся жизнь. А моделирование в это же самое время просвистит мимо вас. Но, вдруг вам это удастся - тогда все равно моделирование просвистит мимо вас, потому что тогда вы превратитесь в натурального танцора. И вам будет одно только и нужно - танцевать, танцевать, танцевать. Но, моделирование относится к сорту МЕТА ТАНЦЕВ.
Вечером был мастер-класс по извлечению непроизвольных сигналов ("eliciting involuntary signals", терминология отсюда). Было очень интересно! Наша группа работала с Димой Новосельцевым (везде наши люди уже, просто везде!). Он молодец, очень здорово использовал обратную связь от группы, прекрасно калибрует. Все-таки не зря он так долго и упорно учился, в том числе у Фрэнка.
Непроизвольные сигналы - первый код. Акцент на Пьюселика типа только у него можно научиться калибровки непроизвольным сигналам является ложным. И не потому что Фрэнк это не может. А потому, что главным учителем в различении калибровки непроизвольных сигналов является ЖИЗНЬ И ТОЛЬКО ЖИЗНЬ. В этом месте стоит вспомнить тренировки различения непроизвольных сигналов, которые предписывал Эриксон - все они предназначены для исполнения в естественных жизненных контекстах и на БОЛЬШОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ.
А потом была отработка. Мне досталась в пару Кэролайн. Девушка просто Не Делает То, Что Ей Говорят! Т.е. вообще, если это чья-то идея - ее название меняется на "до свиданья". Работу я не сделал, сигналов никаких не было (так я считал тогда, в ходе работы), хотя в транс она вошла нормально (спасибо, Стивен, твой голос навсегда останется со мной!). Дима подсказал, что в работе с подобными клиентами транс - попросту говоря, не лучший выбор. Она должна сама решить, что и как она хочет делать. А трансовая работа может вызвать бессознательное сопротивление. Что, собственно, и произошло.
Ну, да - утилизацию полярных реакций гриндеровцы специально дать забыли. Но ведь в большинстве жизненных примеров консультант работает именно с полярными реациями.
После этого Димка предложил две другие техники на выбор, одна - с использованием раскачивания, стоя, а вторая - внимательная калибровка бессознательных ответов на явно позитивные и явно негативные вопросы. Из разряда: "есть ли в жизни что-то, что ты очень не любишь?". И у Кэролайн горло аж дернулось от непроизвольного сглатывания. Вспомнила какую-то свою "манную кашу из далекого детства", наверное. Потом Дима объяснял, что сигналы от бессознательного все равно есть (ну да, я это вроде как знал...но иногда надо знать не "вообще", а "вовремя"), просто нужно всего лишь обратить на них внимание.
А я сразу подумал вовсе не о манной каше, но близко :) Это я к тому, что контролировать свои проекции на гриндеровском нелперовском коучинге явно не учат.
Дочитали до конца.