Показаны записи 18471 - 18480 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Я в этом материале видел фразу автора заметок с тренинга, типа Джон кому-то сказал, что проект распространения НЛП в России провалился. И, поэтому они попробуют с Украиной и Фрэнком. Я точно помню, что такая фраза была. М.б. кто-то поможет ее найти?
(девиз фотографии - найди Джона Гриндера! Хорошо его учили в свое время, ох, хорошо...)
На самом деле это все случайно. Или он обыгрывает интерфейс тебе_кгд. Он стоит в правом нижнем углу на фотке. Когда правша смотрит на правый нижний угол фотки он активизирует внутреннюю кинестетику. Так вот, Джон хотел бы остаться "в печенках" у своих последователей.
На самом деле это все случайно. Или он обыгрывает интерфейс тебе_кгд. Он стоит в правом нижнем углу на фотке. Когда правша смотрит на правый нижний угол фотки он активизирует внутреннюю кинестетику. Так вот, Джон хотел бы остаться "в печенках" у своих последователей.
Небольшое отступление. За последние несколько дней я, как уже и говорил, обнаружил в себе любопытную особенность: запоминать сессии по всем ВАК-каналам.
Тут не вопрос запоминать/не запоминать по всем ВАКОГ - тут вопрос ВОСПРИНИМАТЬ ПО ВСЕМ ВАКОГ. И, скорее всего, это вот восприятие и открылось у автора заметок.
...запоминать сессии по всем ВАК-каналам. Причем - довольно легко. То есть сейчас я могу описать и восстановить в себе состояния людей, с которыми я работал 3 дня назад. Причем по желанию, тогда, когда мне это нужно. Раньше такого не было, что меня иногда напрягало. Я постоянно удивлялся, как Фрэнк ведет сессии с клиентом без записей, помня, что было на прошлой сессии пару месяцев назад. А теперь я делаю это сам. Хотя после сессии записи все равно делаю.
А вообще это вопрос соответствующих стратегий и тренированности. И даже избирательной тренированности. У меня есть знакомые терапевты, которые совершенно не способны запомнить ФИО клиента, но помнят все в мельчайших деталях что ПРОИСХОДИЛО НА ВСЕХ ЛЕЧЕБНЫХ СЕССИЯХ.
Тут не вопрос запоминать/не запоминать по всем ВАКОГ - тут вопрос ВОСПРИНИМАТЬ ПО ВСЕМ ВАКОГ. И, скорее всего, это вот восприятие и открылось у автора заметок.
...запоминать сессии по всем ВАК-каналам. Причем - довольно легко. То есть сейчас я могу описать и восстановить в себе состояния людей, с которыми я работал 3 дня назад. Причем по желанию, тогда, когда мне это нужно. Раньше такого не было, что меня иногда напрягало. Я постоянно удивлялся, как Фрэнк ведет сессии с клиентом без записей, помня, что было на прошлой сессии пару месяцев назад. А теперь я делаю это сам. Хотя после сессии записи все равно делаю.
А вообще это вопрос соответствующих стратегий и тренированности. И даже избирательной тренированности. У меня есть знакомые терапевты, которые совершенно не способны запомнить ФИО клиента, но помнят все в мельчайших деталях что ПРОИСХОДИЛО НА ВСЕХ ЛЕЧЕБНЫХ СЕССИЯХ.
Обед, а потом - снова в бой. На этот раз была уже более реальная работа: сначала нужно было уточнить намерение / очертить задачу на коучинг. Причем клиент давал ее по условиям задания спутанно, в разных репсистемах. Иногда человек даже переходил на родной язык, делая вид, что он не может ответить на вопрос коуча. (Мне повезло, у меня был англоязычный Ларри, тот самый, с которым я ругался в начале тренинга. Неисповедимы пути твои, кто бы ты ни был :-). ) Как я уже говорил, возвращаемся к "секретам успешного НЛП от Фрэнка Пьюселика": калибровка, присоединение, ведение. И все состояния клиента совершенно четко отражаются в твоей собственной физиологии.
Описывается типовая работа ПЕРВОГО КОДА.
НО НИКОГДА НЕ СТОИТ ОТРАЖАТЬ СОСТОЯНИЯ КЛИЕНТА В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ФИЗИОЛОГИИ. Разве только это не клиент, но любимый ваш человек в ресурсе или в крайнем нересурсе, мать/отец в смертельном нересурсе или ваш ребенок, которому вы отдаете всего себя. В противном случае, ваша карьера и жизнь будут минимизированы по времени.
Описывается типовая работа ПЕРВОГО КОДА.
НО НИКОГДА НЕ СТОИТ ОТРАЖАТЬ СОСТОЯНИЯ КЛИЕНТА В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ФИЗИОЛОГИИ. Разве только это не клиент, но любимый ваш человек в ресурсе или в крайнем нересурсе, мать/отец в смертельном нересурсе или ваш ребенок, которому вы отдаете всего себя. В противном случае, ваша карьера и жизнь будут минимизированы по времени.
Вчера мы еще говорили, что будет, если я не получу сертификата. О! Пришла в голову идея! Здесь если ты не получаешь сертификат, то тебе присылают фидбэк с заданием, что именно нужно проработать для получения сертификата. А потом ты должен отправить видео, показав, что указанных паттернов у тебя уже нет (или, наоборот - есть рекомендованные). Надо вот и нам такое сделать! (поскольку пишу это в октябре, то должен сказать, что правила выдачи временных сертификатов у нас уже заработали. В ноябре первые два временных сертификата с указанием задания на год будут выданы. Правда, тренеры еще об этом не знают!)
Вот это очень прогрессивная и здравая идея.
Написал Женьке смску, что опаздываю, и она заняла нам привычные места в первом ряду. Здорово! К счастью, все началось на 40 минут позже, и группа все это время играла в игрушки Нового Кода. Доигрались до того, что на сертификацию заходили с песнями и плясками! Вот это я понимаю - high performance state!
Да, у Джона это любимый трюк доводить до состояния песен_и_свистоплясок. Только вот все эти танцы манцы к моделированию никакого отношения не имеют.
Что приятно - общий уровень группы стал довольно приличным, и техники делали ребята аккуратно. Но дело даже не в этом - уровень раппорта и калибровки вырос значительно за эти дни. Большая часть группы просто находилась в постоянном раппорте.
Эффект облегчения выполнения задания за счет концентрации группового раппорта ЕСТЬ АНТИРЕСУРС ПРЕПОДАВАНИЯ. Этот антиресурс позволяет заканчивать занятия всегда на позитиве, но, ПОЗИТИВ ДАННОЙ ПРИРОДЫ НИКОГДА НЕ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЖИЗНЬ. Данный антиресурс в зеркальном виде воспроизводит некую важнейшую модель. Мы ее обсуждали в темах "Подведение к техникам" и "Воронка пресуппозиций":
Вот это очень прогрессивная и здравая идея.
Написал Женьке смску, что опаздываю, и она заняла нам привычные места в первом ряду. Здорово! К счастью, все началось на 40 минут позже, и группа все это время играла в игрушки Нового Кода. Доигрались до того, что на сертификацию заходили с песнями и плясками! Вот это я понимаю - high performance state!
Да, у Джона это любимый трюк доводить до состояния песен_и_свистоплясок. Только вот все эти танцы манцы к моделированию никакого отношения не имеют.
Что приятно - общий уровень группы стал довольно приличным, и техники делали ребята аккуратно. Но дело даже не в этом - уровень раппорта и калибровки вырос значительно за эти дни. Большая часть группы просто находилась в постоянном раппорте.
Эффект облегчения выполнения задания за счет концентрации группового раппорта ЕСТЬ АНТИРЕСУРС ПРЕПОДАВАНИЯ. Этот антиресурс позволяет заканчивать занятия всегда на позитиве, но, ПОЗИТИВ ДАННОЙ ПРИРОДЫ НИКОГДА НЕ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЖИЗНЬ. Данный антиресурс в зеркальном виде воспроизводит некую важнейшую модель. Мы ее обсуждали в темах "Подведение к техникам" и "Воронка пресуппозиций":
Подведение к техникам...другое дело, что данная модель и вытекающие из нее техники требуют прямого их обсуждения, проработки, тренировок и т.д.
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html
http://community.livejournal.com/metapractice/153112.html
Воронка пресуппозиций
http://community.livejournal.com/metapractice/169543.html?thread=3003207
http://community.livejournal.com/metapractice/177438.html?thread=3269662
http://community.livejournal.com/metapractice/180608.html?thread=3448960
http://community.livejournal.com/metapractice/212787.html?thread=4843059
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html?thread=4953539
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html?thread=4993987
http://community.livejournal.com/metapractice/255022.html?thread=5733934
Игра интересная и даже очень.
Я проверил с интервьюером и убедился, что моё фактическое заявление в записи на английском было: "Я действительно очень активно участвовал в практическом развитии всех работ по стратегиям... Я хотел бы также сказать, что я помог обнаружить движения глаз. Я в меньшей степени был заинтересован в терапевтических техниках. Я интересовался некоторыми более фундаментальными принципами НЛП..." Когда делался перевод интервью, слово "помог" было пропущено. И интервьюер, и я приносим извинения за неудобства, созданные этим досадным упущением, которое уже исправлено.
Из какой страны интервьюер? Является ли интервьюер нелпером?
Я хочу прояснить своё замечание - я считаю, что я принимал очень активное участие в оригинальном исследовании и наблюдениях, относящихся к открытию Джоном и Ричардом паттернов движений глаз. Я помню эмоции от проведения множества наблюдений движений глаз, отмечания и сообщения об этом (и, возможно, я был первым, кто описал их на бумаге). Тем не менее, Джон и Ричард, несомненно, были источником исследований и наблюдений, которые мы делали. )
Отлично! Дилтс так и не отказался от приоритета в том что ОН ПЕРВЫЙ ОПИСАЛ ! А с учетом того, что в научной литературе сходные исследования по движениям глаз были опубликованы в самом начале семидесятых - тогда первенство открытия КГД даже и в контексте НЛП совершенно спорное. БиГи могли случайно видеть научную публикацию за некоторое время ДО своих озарений. Таким образом, наиболее вероятна следующая версия:
--БиГи получили мощную подсказку от Сатир и Эриксона, которые знали про КГД-предикаты работали с данной моделью. А Эриксон ее описывал в той или иной форме.
--БиГи получили случайную подсказку из научной литературы. Близкие по теме и конкретному предмету исследования
--им принадлежит приоритет ТОЛЬКО В ОРИГИНАЛЬНОМ ОПИСАНИИ паттернов КГД-предикатов. К слову сказать, связанные с исходными паттернами модели и техники так и не были ими четко оформлены за более чем 36 лет истории НЛП:
...вот, так. Вот такая картина.
Из какой страны интервьюер? Является ли интервьюер нелпером?
Я хочу прояснить своё замечание - я считаю, что я принимал очень активное участие в оригинальном исследовании и наблюдениях, относящихся к открытию Джоном и Ричардом паттернов движений глаз. Я помню эмоции от проведения множества наблюдений движений глаз, отмечания и сообщения об этом (и, возможно, я был первым, кто описал их на бумаге). Тем не менее, Джон и Ричард, несомненно, были источником исследований и наблюдений, которые мы делали. )
Отлично! Дилтс так и не отказался от приоритета в том что ОН ПЕРВЫЙ ОПИСАЛ ! А с учетом того, что в научной литературе сходные исследования по движениям глаз были опубликованы в самом начале семидесятых - тогда первенство открытия КГД даже и в контексте НЛП совершенно спорное. БиГи могли случайно видеть научную публикацию за некоторое время ДО своих озарений. Таким образом, наиболее вероятна следующая версия:
--БиГи получили мощную подсказку от Сатир и Эриксона, которые знали про КГД-предикаты работали с данной моделью. А Эриксон ее описывал в той или иной форме.
--БиГи получили случайную подсказку из научной литературы. Близкие по теме и конкретному предмету исследования
--им принадлежит приоритет ТОЛЬКО В ОРИГИНАЛЬНОМ ОПИСАНИИ паттернов КГД-предикатов. К слову сказать, связанные с исходными паттернами модели и техники так и не были ими четко оформлены за более чем 36 лет истории НЛП:
Четыре модели глазодвигателей--первые тексты (публикации?) о сделанном открытии выдал Дилтс. Причем, по научным канонам первенство в открытии принадлежит ему по критерию публикации. И по научным же канонам он был обязан только упомянуть Гриндера и Бандлера как экспериментаторов-первооткрывателей.
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/10807.html
...вот, так. Вот такая картина.
Я глубоко признателен Джону Гриндеру, за то что он нашёл время написать такой ценный и содержательный отзыв на моё интервью (смотрите http://www.strategies-icmc.com). Я очень высоко оцениваю стремление/требование Джона к конгруэнтности и его целостность по отношению к тому, что он определяет и понимает как НЛП.
С одной стороны, это образец нам как общаются настоящие джентльмены. А с другой стороны, это джентльменское общение фиговым листом прикрывает от последователей НЛП некую, я бы даже сказал, изнаночную чернуху. Чернуху в отношении того, по каким причинам НЛП, имея уникальные стартовые ресурсы, в настоящее время просто таки обречено на эээ вырождение.
Я разделяю его стремление/требование к последовательности и ясности в вопросах интеллектуальной истории НЛП. Это одна из причин того, что Джудит ДеЛозье и я уделили четыре года написанию 1600-страничной Энциклопедии системного НЛП.
Ну, да. 1600 страниц системного НЛП, в котором большими плешинами отсутствуют где одна, где по две обязательные его компоненты. 1600 страниц "частичного" НЛП. (А моделирование там дано точно такое же как в кн. Дилтса "Моделирование с помощью НЛП" Частичное моделирование.). А как же иначе мог написать эту энциклопедию моделист-Дилтс, которому ужасно нравится это частичное моделирование/частичное НЛП? Как иначе мог написать эту энциклопедию зачинатель НЛП-3, которое уже полностью отвергает принципы исходного первого кода НЛП.
Джон делает ряд критических замечаний в своём отзыве. Некоторые из замечаний связаны с фактами, а некоторые из них в большей степени связаны с его точкой зрения и интерпретацией НЛП (которые как со-основателя области несомненно весьма значимы).
И мы извлекли из замечаний Джона чрезвычайно ценные для себя заметки в отношении того, как он понимает моделирование. В частности, он получил по цепочке: Сатир/Эриксон -> Бандлер -> Гриндер - подучил сверх концентрированную подсказку/паттерны демонстрации работы ЧУЖОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Затем он стал осмыслять эту подсказку. И он считает целиком своим личным достижением свое во второй/третьей очереди осмысление. Это совершенно оригинальная позиция.
Важный вопрос, поднимаемый Джоном, связан с открытием паттернов движений глаз в НЛП. Конечно, Джон абсолютно прав в своей обеспокоенности относительно заявления, процитированного в интервью, что я "обнаружил технику движений глаз."
Паттерны/модели КГД-сенсорных предикатов обнаружили до Гриндера в явной форме Сатир и Эриксон. Затем, их продолжил "концентрировать" Бандлер. Затем в этот процесс вовлекся Джон. На фоне этого максимум, на что он может претендовать - это на приоритет оригинального ОФОРМЛЕНИЯ В ОПИСАНИИ данных паттернов/моделей.
Как основной автор "НЛП том I" (это книга Структура субъективного опыта? прим. метанимуса) и в своих примерно 20 других книгах по НЛП, или в сотнях семинаров, проведённых мною по всему миру, я никогда не делал заявлений об открытии мною НЛП паттернов движений глаз и был удивлён, узнав, что меня цитируют как сказавшего это в интервью.
Хм, сейчас обнаружится, что возмущающие Джона слова придумали журналюги. А вот, ужасно интересно, в КАКОЙ СТРАНЕ ДАВАЛ ДИЛТС ТО ИНТЕРВЬЮ? Уж не в России ли?
С одной стороны, это образец нам как общаются настоящие джентльмены. А с другой стороны, это джентльменское общение фиговым листом прикрывает от последователей НЛП некую, я бы даже сказал, изнаночную чернуху. Чернуху в отношении того, по каким причинам НЛП, имея уникальные стартовые ресурсы, в настоящее время просто таки обречено на эээ вырождение.
Я разделяю его стремление/требование к последовательности и ясности в вопросах интеллектуальной истории НЛП. Это одна из причин того, что Джудит ДеЛозье и я уделили четыре года написанию 1600-страничной Энциклопедии системного НЛП.
Ну, да. 1600 страниц системного НЛП, в котором большими плешинами отсутствуют где одна, где по две обязательные его компоненты. 1600 страниц "частичного" НЛП. (А моделирование там дано точно такое же как в кн. Дилтса "Моделирование с помощью НЛП" Частичное моделирование.). А как же иначе мог написать эту энциклопедию моделист-Дилтс, которому ужасно нравится это частичное моделирование/частичное НЛП? Как иначе мог написать эту энциклопедию зачинатель НЛП-3, которое уже полностью отвергает принципы исходного первого кода НЛП.
Джон делает ряд критических замечаний в своём отзыве. Некоторые из замечаний связаны с фактами, а некоторые из них в большей степени связаны с его точкой зрения и интерпретацией НЛП (которые как со-основателя области несомненно весьма значимы).
И мы извлекли из замечаний Джона чрезвычайно ценные для себя заметки в отношении того, как он понимает моделирование. В частности, он получил по цепочке: Сатир/Эриксон -> Бандлер -> Гриндер - подучил сверх концентрированную подсказку/паттерны демонстрации работы ЧУЖОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Затем он стал осмыслять эту подсказку. И он считает целиком своим личным достижением свое во второй/третьей очереди осмысление. Это совершенно оригинальная позиция.
Важный вопрос, поднимаемый Джоном, связан с открытием паттернов движений глаз в НЛП. Конечно, Джон абсолютно прав в своей обеспокоенности относительно заявления, процитированного в интервью, что я "обнаружил технику движений глаз."
Паттерны/модели КГД-сенсорных предикатов обнаружили до Гриндера в явной форме Сатир и Эриксон. Затем, их продолжил "концентрировать" Бандлер. Затем в этот процесс вовлекся Джон. На фоне этого максимум, на что он может претендовать - это на приоритет оригинального ОФОРМЛЕНИЯ В ОПИСАНИИ данных паттернов/моделей.
Как основной автор "НЛП том I" (это книга Структура субъективного опыта? прим. метанимуса) и в своих примерно 20 других книгах по НЛП, или в сотнях семинаров, проведённых мною по всему миру, я никогда не делал заявлений об открытии мною НЛП паттернов движений глаз и был удивлён, узнав, что меня цитируют как сказавшего это в интервью.
Хм, сейчас обнаружится, что возмущающие Джона слова придумали журналюги. А вот, ужасно интересно, в КАКОЙ СТРАНЕ ДАВАЛ ДИЛТС ТО ИНТЕРВЬЮ? Уж не в России ли?
Я не знаю каких-то точных определений суггестии. Если ты их нашел, так приведи, пожалуйста.
Является ли "без точек на i" суггестией? Хм, это вопрос.
Является ли "без точек на i" суггестией? Хм, это вопрос.
А я не знаю, что ты называешь фрейдовским феноменом суггестии. У Эриксона это говорение/описание смыслового контекста/фона и НЕ УПОМИНАНИЕ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ "ФИГУРЕ".
Дочитали до конца.