Показаны записи 1831 - 1840 из 30962
Теперь понял.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&q=%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&gs_l=psy-ab.3...2230.32892.0.35028.12.12.0.0.0.0.165.1229.0j9.9.0....0...1.1j2.64.psy-ab..3.8.1090...0j0i67k1j0i131k1j0i22i30k1.0.BbGUVDjYTJI
</>
Алгоритмы обучения; связующие паттерны; общая способн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, получается разрабатываемый метод можно применять и к предметным навыкам?
В конкретном предметном навыке надо выявлять/ описывать/ указывать алгоритмы конкретных навыков, выраженных в тех или иных предметных действиях.
В теме тайцзи, например, говорили о том, что "звёздные" ученики научатся у любого тренера.
В контексте проверки навыков не следует различать степень исходной способности учеников.
Но, для проверки результатов обучения следует располагать контрольными проверочными алгоритмами – они же алгоритмы связующих паттернов.
Ну это в любом педагогическом контексте так. А с проектируемым методом можно будет доказать/показать, на сколько процентов ученик научился "сам", а насколько на него повлиял "тренер"?
Проверки эффективности предметного навыка следует из конечного проверочного результата «вычесть» некие начальные навыки ученика на данную тему, ежели таковые можно было обнаружить в том или ином виде.
Или эффективность школьных учителей :)
Педагогическую эффективность (результат обучения) следует проверять всегда по двум составляющим:
• Общая способность к обучению
• Частные навыки подачи той или иной темы
В конкретном предметном навыке надо выявлять/ описывать/ указывать алгоритмы конкретных навыков, выраженных в тех или иных предметных действиях.
В теме тайцзи, например, говорили о том, что "звёздные" ученики научатся у любого тренера.
В контексте проверки навыков не следует различать степень исходной способности учеников.
Но, для проверки результатов обучения следует располагать контрольными проверочными алгоритмами – они же алгоритмы связующих паттернов.
Ну это в любом педагогическом контексте так. А с проектируемым методом можно будет доказать/показать, на сколько процентов ученик научился "сам", а насколько на него повлиял "тренер"?
Проверки эффективности предметного навыка следует из конечного проверочного результата «вычесть» некие начальные навыки ученика на данную тему, ежели таковые можно было обнаружить в том или ином виде.
Или эффективность школьных учителей :)
Педагогическую эффективность (результат обучения) следует проверять всегда по двум составляющим:
• Общая способность к обучению
• Частные навыки подачи той или иной темы
Почему "познающий"? "Познающий" это процесс. "Знающий" это результат.
Каждый ученик, подобен спортсмену, который должен думать о результате, а не о процессе.
Каждый ученик, подобен спортсмену, который должен думать о результате, а не о процессе.
Что такое есть "на стороне"?
Схему кгд-стратегии "знание" + слово?
</>
Интерфейс (11) Надпись на лбу есть интерфейс программирования
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/503873.html
Что ресурсное стоило бы написать на лбу дурака?
В какую сторону будет правильно сделать эту надпись?
http://ljsearch.metapractice.ru/
Что ресурсное стоило бы написать на лбу дурака?
В какую сторону будет правильно сделать эту надпись?
http://ljsearch.metapractice.ru/
http://metapractice.livejournal.com/541596.html
https://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14192858#t14192858
Сейчас набирает популярность такое направление как "профайлинг".
Учителя профайлинга учат прогнозировать поведение на основании:
• Ведущих эмоций
• Внешнего вида
• Метапрограмм
Описание с сайта с первой страницы в выдаче гугла:
Что даст Вам тренинг? В результате тренинга Вы научитесь:
Вопрос: в НЛП предлагается калибровать под каждого человек свой набор признаков для конкретной эмоции. Получается что "радость" будет у каждого человек проявляться по-своему. А здесь в профайлинге предлагают заданный набор параметров, которые имеют конкретное обозначение. И по ним уже делать какой-то прогноз. Как же индивидуальная калибровка? Получается Экмановские исследования эмоций имеет право на существование?
https://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14193370#t14193370
Получается видео с разбором поведение и интерпретацией типа такого:
https://www.youtube.com/watch?v=Tt0V0x5WBt8
http://mentalroom.ru/video/
https://www.facebook.com/groups/887729524660542/?ref=bookmarks
тоже фигня? Еще видел разборы, где какие-то действия объясняют аргументами типа из животного мира "когда животное доминирует, то оно занимает большую территорию, громче говорит и подбородок вперед"....
http://ljsearch.metapractice.ru/
https://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14192858#t14192858
Сейчас набирает популярность такое направление как "профайлинг".
Учителя профайлинга учат прогнозировать поведение на основании:
• Ведущих эмоций
• Внешнего вида
• Метапрограмм
Описание с сайта с первой страницы в выдаче гугла:
Что даст Вам тренинг? В результате тренинга Вы научитесь:
✓ Составлять полный психологический профиль человека и использовать его данные в деловой коммуникации.
✓ «Читать людей», понимать и правильно прогнозировать их поступки.
✓ Понимать индивидуальные особенности характера человека и строить с ним коммуникацию исходя из этого.
✓ Определять метапрограммный профиль личности по внешним признакам и образу его действий.
✓ Правильно определять личностные качества человека и степень их выраженности.
✓ Определять базовые эмоции личности и понимать их значения.
✓ Калибровать стратегии мотивации, принятия решений и ответственности и уметь актуализировать и деактуализировать их.
✓ Определять структуру актуальных ценностей человека и управлять отношением партнера по переговорам к той или иной ценности.
✓ Выявлять и составлять пресуппозиции и скрытые послания в деловой коммуникации.
✓ Понимать структуру речи и убеждений человека по его невербальному поведению.
✓Выявлять внутренние конфликты и психологические комплексы человека, ослаблять и усиливать их.
✓ Выявлять характерологические радикалы и базовые психотипы. Отделять характерологические радикалы от их масок.
✓ Эффективно общаться с каждым психотипом и характером.
✓ Выявлять базовые сценарии человека и понимать их влияние на его ценности и образ жизни.
✓ Определять архетип личности, а также понимать сильные и слабые стороны каждого архетипа.
✓ Понимать влияние архетипов на сценарии жизни человека, уметь видоизменять трансформировать его.
✓ Проводить групповой сценарный анализ и корпоративное профилирование
Вопрос: в НЛП предлагается калибровать под каждого человек свой набор признаков для конкретной эмоции. Получается что "радость" будет у каждого человек проявляться по-своему. А здесь в профайлинге предлагают заданный набор параметров, которые имеют конкретное обозначение. И по ним уже делать какой-то прогноз. Как же индивидуальная калибровка? Получается Экмановские исследования эмоций имеет право на существование?
https://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14193370#t14193370
Получается видео с разбором поведение и интерпретацией типа такого:
https://www.youtube.com/watch?v=Tt0V0x5WBt8
http://mentalroom.ru/video/
https://www.facebook.com/groups/887729524660542/?ref=bookmarks
тоже фигня? Еще видел разборы, где какие-то действия объясняют аргументами типа из животного мира "когда животное доминирует, то оно занимает большую территорию, громче говорит и подбородок вперед"....
http://ljsearch.metapractice.ru/
Про метамодель, сбор информации, извлечение/инсталляцию линии времени.
Это вопросы академического интереса.
Демонстрация с парнем, который хочет использовать знания об организации времени у людей (сквозь, между, через время) чтобы сделать свои интервенции лучше.
Запрос со стороны парня слишком технический и прямолинейный. Никто из звёзд и Бандлер на такие вопросы пОлно не отвечает.
Ну, т.е. если бы и приспичило анализировать это транскрип, то исходя из каких-то дополнительных соображений.
По прежнему есть вопросы к интерфейсам ДХЕ. Такие транкрипты интересны.
Это вопросы академического интереса.
Демонстрация с парнем, который хочет использовать знания об организации времени у людей (сквозь, между, через время) чтобы сделать свои интервенции лучше.
Запрос со стороны парня слишком технический и прямолинейный. Никто из звёзд и Бандлер на такие вопросы пОлно не отвечает.
Ну, т.е. если бы и приспичило анализировать это транскрип, то исходя из каких-то дополнительных соображений.
По прежнему есть вопросы к интерфейсам ДХЕ. Такие транкрипты интересны.
89 год - а что за подход - субмодальности? ДХЕ? Что-то ещё?
Работа по изменениям. А что там изменяют?
Работа по изменениям. А что там изменяют?
Дочитали до конца.