Показаны записи 1771 - 1780 из 2272
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Какая информация полезна про жестовые языки? Может пару-тройку хороших книг/учебников, в их названиях, для изучения.
Поиск по сообщениям в блогах «MetaPractice», «metanymous» запрещен их авторами. Если вы хотели бы искать в этих сообщениях, попросите автора отменить этот запрет.
Типа все чисто автор "сам" запретил и с "них" взятки гладки
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22metanymous%22+%3C%3C+journal%3D%22metanymous.livejournal.com%22
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=comments&author=metanymous&holdres=mark
Типа все чисто автор "сам" запретил и с "них" взятки гладки
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22metanymous%22+%3C%3C+journal%3D%22metanymous.livejournal.com%22
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=comments&author=metanymous&holdres=mark
Если спросить об этом клипе.
Это не дактиль, а что? Он "создает" свой дактиль Пола, означивая некоторые невербальные жесты? Или попытка использовать некоторые жесты-символы для передачи "других" смыслов или другим.
В какой-то книге по семантике прочитал пример, что у студентов, которые затрудняются ответить по теме, увеличивается невербальная экспрессия - жесты. Вероятно работает связь - знания-жесты, а не знания-слова:)
Это не дактиль, а что? Он "создает" свой дактиль Пола, означивая некоторые невербальные жесты? Или попытка использовать некоторые жесты-символы для передачи "других" смыслов или другим.
В какой-то книге по семантике прочитал пример, что у студентов, которые затрудняются ответить по теме, увеличивается невербальная экспрессия - жесты. Вероятно работает связь - знания-жесты, а не знания-слова:)
-стыдно признаться, жил в кабаках, отец музыкант)
--Хм, чего же отца стыдиться :)
Скорее это хвосты из детства. Стыд-Обида- А потом вспоминается все самое лучшее...
-Сейчас уже мало от кого услышишь про Холлис:)
--Да уж. :) Кажется, "Бабочка" их самый звучный альбом.
У них есть интересные вещи и до него... хотя по мне он просто получился цельным с новым звучанием:)
В эти годы основной состав уже распался. Гадская Оно развела всех по разным углам.
Да уж. Отличилась особА особО. Последний альбом Леннона у меня выбраны только в его исполнении, по-моему, 7 песен, остальные в топку - так она их испоганила
--Хм, чего же отца стыдиться :)
Скорее это хвосты из детства. Стыд-Обида- А потом вспоминается все самое лучшее...
-Сейчас уже мало от кого услышишь про Холлис:)
--Да уж. :) Кажется, "Бабочка" их самый звучный альбом.
У них есть интересные вещи и до него... хотя по мне он просто получился цельным с новым звучанием:)
В эти годы основной состав уже распался. Гадская Оно развела всех по разным углам.
Да уж. Отличилась особА особО. Последний альбом Леннона у меня выбраны только в его исполнении, по-моему, 7 песен, остальные в топку - так она их испоганила
Маккартни мой любимый Битлз. Поэтому, со всем согласен. (Сейчас играет инет радио Битлз.) Помню, когда впервые его(Маккартни/Битлз) услышал, был год, наверное, 72, а на +/- 75г. "Band on the run" любимый альбом:) (стыдно признаться, жил в кабаках, отец музыкант)
Сейчас уже мало от кого услышишь про Холлис:)
Сейчас уже мало от кого услышишь про Холлис:)
До 90 годов у него заметное мелодик-разнообразие, потом видать решил расслабиться/отдохнуть:).
Не просто мелодист, у него огромное количество замечальных композиций/находок. Композитор не одной песни, как часто бывает среди музыкантов/групп. (Хотя про Леннона можно сказать тоже самое, Харрисон, тоже великолепный мелодист(прекрасная песня Солнце восходит и другие...), у него одноплановость прослушивается) .... но это скорее офф. в этом топике. сорри
Не просто мелодист, у него огромное количество замечальных композиций/находок. Композитор не одной песни, как часто бывает среди музыкантов/групп. (Хотя про Леннона можно сказать тоже самое, Харрисон, тоже великолепный мелодист(прекрасная песня Солнце восходит и другие...), у него одноплановость прослушивается) .... но это скорее офф. в этом топике. сорри
Хорошо, ссылки сделаю на Метапрактик.
Временные дыры
http://openmeta.org/64942
Давно собирался задать вопрос/два. Видимо время пришло.
Могу я разместить статью/статьи у себя на сайте, в разделе статьи от Метапрактика? (Это данная статья и другие, которые находятся на разных сайтах)
Если да, то ссылки делать на метапрактик, но куда?
http://openmeta.org/64942
Давно собирался задать вопрос/два. Видимо время пришло.
Могу я разместить статью/статьи у себя на сайте, в разделе статьи от Метапрактика? (Это данная статья и другие, которые находятся на разных сайтах)
Если да, то ссылки делать на метапрактик, но куда?
Мне кажется это не корректным. Одна номинализации четко стоит на месте референтного индекса для другой. Они на разных уровнях дерева. А в случае причинно-следственной связки - на одном.
Хм, н-р субъект так заявил/подтвердил. Да, не корректоно, будем работать с этим. И легко, при необходимости можем привести к одному уровню. Но будем помнить про другой.
- (еще неизвестное число не явных транзитивных связей - типа проблемы общения - которые могут быть, а могут не быть)
А зачем их плодить без надобности. Понятно, что у каждого слова куча валентностей. Часть из них ПС
Хм, н-р субъект так заявил/подтвердил. Да, не корректоно, будем работать с этим. И легко, при необходимости можем привести к одному уровню. Но будем помнить про другой.
- (еще неизвестное число не явных транзитивных связей - типа проблемы общения - которые могут быть, а могут не быть)
А зачем их плодить без надобности. Понятно, что у каждого слова куча валентностей. Часть из них ПС
"У меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником"
"У вас проблема, ПОТОМУ ЧТО вы чувствуете себя неуверенно в общении с начальником или Вас волнует неуверенность, когда вы общаетесь с начальником? Или для вас проблема, когда вы общаетесь с начальником начинаете чувствовать себя неуверенно.
Я не знаю, какие у него уровни, поэтому выясняю их. Ответ = уровни активные для субъекта. Так по ходу мы "сцепляем" уровни.
-По поводу первого, правда, есть сомнения.
--Можно устроить лабораторную работу, и проверить, действует ли номинализация "проблема" на свои референтные индексы рекурсивно, как я предположил, или нет :)
Если субъект заявляет, что у него "проблема с неуверенностью" при общении, то из этого совсем не значит, что у него проблемы в общении с начальником.
А проблему неуверенности, что-то/кто-то создает, или САМ субъект или НАЧАЛЬНИК, или по отдельности, или же вместе.
"У вас проблема, ПОТОМУ ЧТО вы чувствуете себя неуверенно в общении с начальником или Вас волнует неуверенность, когда вы общаетесь с начальником? Или для вас проблема, когда вы общаетесь с начальником начинаете чувствовать себя неуверенно.
Я не знаю, какие у него уровни, поэтому выясняю их. Ответ = уровни активные для субъекта. Так по ходу мы "сцепляем" уровни.
-По поводу первого, правда, есть сомнения.
--Можно устроить лабораторную работу, и проверить, действует ли номинализация "проблема" на свои референтные индексы рекурсивно, как я предположил, или нет :)
Если субъект заявляет, что у него "проблема с неуверенностью" при общении, то из этого совсем не значит, что у него проблемы в общении с начальником.
А проблему неуверенности, что-то/кто-то создает, или САМ субъект или НАЧАЛЬНИК, или по отдельности, или же вместе.
Дочитали до конца.