Показаны записи 1721 - 1730 из 8154
Ну, может биткоинт есть типа "эталона" анти-энтропии? А эталон как таковой ни к чему не прикладывают и им ничего не измеряем.
Хм. Ну да, вроде того.
Ну, если у нас биткоинт или какие другие "деньги" выходят из сферы материального, то тогда они становятся ритуальным или даже религиозным символом.
Ну, есть вполне легальные магазины, которые принимают биткоин в качестве платы за услуги.
Хм. Ну да, вроде того.
Ну, если у нас биткоинт или какие другие "деньги" выходят из сферы материального, то тогда они становятся ритуальным или даже религиозным символом.
Ну, есть вполне легальные магазины, которые принимают биткоин в качестве платы за услуги.
</>
Re: Бигдата в роли модели разума есть УРОДСКИЙ РАЗУМ
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тайный/явный поклонник рефрейминга, пытающийся для всего найти хоть самый малюсенький контекст, внутри которого явление будет позитивно :)
Нам важно: ЧТО ТИПИЧНО ДЕЛАЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ "ДЕНЕГ"?
Ну то есть деньги задаются обычаем. Получается, нам важно, как этот обычай создаётся. Это же лавиннообразный процесс.
Совсем запутали. Т.е. биткоинт есть такое виртуальное "золото"?
Угу.
Биткоинт есть мера математической анти-энтропии?
Ну, ни к чему полезному вне контекста биткоинов эти рассчёты не приложишь.
Ага, "спекулировать", это делать определенные вещи с чем-то, что является разменным эквивалентом материальных ценностей?
Хм, а обязательно ли должно являться эквивалентом материальных ценностей?
Ну, накануне развалившаяся mtgox, которая меняла биткоины на валюту, была больше всех на слуху. Чем сейчас биткоин живёт для простых людей - чёрт его знает.
Ну то есть деньги задаются обычаем. Получается, нам важно, как этот обычай создаётся. Это же лавиннообразный процесс.
Совсем запутали. Т.е. биткоинт есть такое виртуальное "золото"?
Угу.
Биткоинт есть мера математической анти-энтропии?
Ну, ни к чему полезному вне контекста биткоинов эти рассчёты не приложишь.
Ага, "спекулировать", это делать определенные вещи с чем-то, что является разменным эквивалентом материальных ценностей?
Хм, а обязательно ли должно являться эквивалентом материальных ценностей?
Ну, накануне развалившаяся mtgox, которая меняла биткоины на валюту, была больше всех на слуху. Чем сейчас биткоин живёт для простых людей - чёрт его знает.
</>
Re: Бигдата в роли модели разума есть УРОДСКИЙ РАЗУМ
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, в примере с хэарщиками бигдата как раз показала их тупость - разве не позитивный итог?
Т.е. биткоины есть деньги?
По-моему точнее сказать - т.е. нынешние обиходные деньги не есть деньги. Все экономические кризисы это раз за разом подтверждают. Биткоин — это такой своеобразный троллинг такого положения вещей с современными деньгами, мол, не хуже этих. А в некоторых аспектах лучше.
Ну, или биржевым ритуалом.
Ну да, привычками больших групп людей плюс ээ вторичными выгодами. Почему страны не перейдут на взаиморассчёт в национальных валютах - вместо доллара - это же не вопрос обычая, это вопрос "конспирологических" (на самом деле всем в первом приближении понятных) факторов (вон, Каддафи хотел ввести золотую монету для рассчёта с соседними странами).
Так, что если представить исчезновение всяческих препонов биткоин есть/будет деньгами? Или он ближе к золоту?
Ближе к золоту, потому что его нельзя "напечатать", можно только "добыть" (трудоёмкий и всё более с каждой новой электронной монетой сложный процесс появления новых единиц - специально сделанное техническое ограничение).
Вопрос в том, сколько в золоте настоящей ценности, а сколько "вторичной", появившейся за счёт того, что оно играет роль "меры цены" для всех других вещей. Из золота можно украшения делать, или в производстве радиотехнических элементов использовать, или ещё там чего. Но, кажется, что большая часть цены золота (его реальной ээ покупательной способности) всё же появляется за счёт того, что оно играет роль эквивалента.
А у Биткоина вообще нет собственной ценности — из него ничего не сделаешь. В этом плане, получается, ближе к деньгам, потому что собственная ценность денег = стоимости бумаги = нулю.
Получается такая смесь. Собственной ценности нет, но при этом из воздуха создать нельзя.
Ага, биткоин "вырабатывается" так же как и золото?
Ну да, биткоин вырабатывается решением неких сложных математических задач. Никакой отдельной ценности в решении таких задач нет, то есть это намеренная техническая сложность. С каждым новым биткоином всё большее количество вычислительных ресурсов требуется, чтобы получить очередную новую монету.
Насколько я понимаю, в какой-то период стоимость биткоина определялась средней стоимостью электричества, которое требуется для домашнего компа, чтобы его получить :) Но это едва ли логично - потому что обратно из биткоина электричество ведь не получишь. Ну а сейчас уже всяческие спекулятивные механизмы начинают работать, с тем как он распространяется.
По-моему точнее сказать - т.е. нынешние обиходные деньги не есть деньги. Все экономические кризисы это раз за разом подтверждают. Биткоин — это такой своеобразный троллинг такого положения вещей с современными деньгами, мол, не хуже этих. А в некоторых аспектах лучше.
Ну, или биржевым ритуалом.
Ну да, привычками больших групп людей плюс ээ вторичными выгодами. Почему страны не перейдут на взаиморассчёт в национальных валютах - вместо доллара - это же не вопрос обычая, это вопрос "конспирологических" (на самом деле всем в первом приближении понятных) факторов (вон, Каддафи хотел ввести золотую монету для рассчёта с соседними странами).
Так, что если представить исчезновение всяческих препонов биткоин есть/будет деньгами? Или он ближе к золоту?
Ближе к золоту, потому что его нельзя "напечатать", можно только "добыть" (трудоёмкий и всё более с каждой новой электронной монетой сложный процесс появления новых единиц - специально сделанное техническое ограничение).
Вопрос в том, сколько в золоте настоящей ценности, а сколько "вторичной", появившейся за счёт того, что оно играет роль "меры цены" для всех других вещей. Из золота можно украшения делать, или в производстве радиотехнических элементов использовать, или ещё там чего. Но, кажется, что большая часть цены золота (его реальной ээ покупательной способности) всё же появляется за счёт того, что оно играет роль эквивалента.
А у Биткоина вообще нет собственной ценности — из него ничего не сделаешь. В этом плане, получается, ближе к деньгам, потому что собственная ценность денег = стоимости бумаги = нулю.
Получается такая смесь. Собственной ценности нет, но при этом из воздуха создать нельзя.
Ага, биткоин "вырабатывается" так же как и золото?
Ну да, биткоин вырабатывается решением неких сложных математических задач. Никакой отдельной ценности в решении таких задач нет, то есть это намеренная техническая сложность. С каждым новым биткоином всё большее количество вычислительных ресурсов требуется, чтобы получить очередную новую монету.
Насколько я понимаю, в какой-то период стоимость биткоина определялась средней стоимостью электричества, которое требуется для домашнего компа, чтобы его получить :) Но это едва ли логично - потому что обратно из биткоина электричество ведь не получишь. Ну а сейчас уже всяческие спекулятивные механизмы начинают работать, с тем как он распространяется.
</>
Re: Бигдата в роли модели разума есть УРОДСКИЙ РАЗУМ
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, ну, любые вещи связанные с внутренним миром. Как говорил поэт: "Я не люблю, когда мне лезут в душу...".
А, понял.
Ну, ли даже те вещи, которые я хотел бы выразить в определенные моменты, но преждевременно я не хочу это выражать. Например, у нас скоро грядут городские выборы. И я хочу обязательно пойти и проголосовать. И я даже стремлюсь обсуждать свой будущий выбор в бытовых контекстах. Но, мне регулярно звонят с расспросами за кого я собираюсь проголосовать. И вот тут-то я просто свирепею. Я ничего не хочу заранее сообщать в избирательные штабы депутатов о своих избирательных предпочтениях.
Хм, очень понятный гнев.
М.б. все дело в форме сбора информации. Я бы, например, не отказался, ежели бы расспросили о моих ценностях (ЦИ) на тему избирательных выборов. И дело тут вовсе не в том, что я вхожу в круг разработчиков это методики. Я много раз писал, что сознания и подсознание субъекта благодарно отзывается на ЦИ, м.б. потому, что оно чувствует эээ некое правильное к себе внимание. И против этого, оно быстро приходит в бешенство, когда его начинают дербанить идиотским вопросами всяческие идиотские социологи.
А что это за внимание? Можно ли сказать, что это баланс в выяснении конкретных предпочтений и более глубоких/общих намерений?
И так в отношении всех других выборов. Бигдата лишает сознание и подсознание субъекта свободы выбора кому что сообщать, а кому не сообщать.
Ну да.
Кроме того, я даю гарантию, что при внимательном изучении алгоритмы выявления связей и закономерностей бигдаты БУДУТ ЯВЛЯТЬСЯ МОДЕЛЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ИХ СОЗДАТЕЛЕЙ. И большинстве случаев создатели математического и сложного софта являются ярко выраженными левополушарниками. Про последних точно известно, что им доверять интерпретировать человеческую активность нельзя ни при каких условиях. Ибо, их когнитивные и личностные свойства ВСЕГДА искажают интерпретацию феноменов и паттеров человеческой активности.
Угу, проецировать начинают.
С другой стороны, в Гугле же вон недавно было исследование, которое показало, что все используемые ими (и другими айти-компаниями) методики отбора персонала не состоятельны:
Чем не конструктивное применение биг даты?
А, понял.
Ну, ли даже те вещи, которые я хотел бы выразить в определенные моменты, но преждевременно я не хочу это выражать. Например, у нас скоро грядут городские выборы. И я хочу обязательно пойти и проголосовать. И я даже стремлюсь обсуждать свой будущий выбор в бытовых контекстах. Но, мне регулярно звонят с расспросами за кого я собираюсь проголосовать. И вот тут-то я просто свирепею. Я ничего не хочу заранее сообщать в избирательные штабы депутатов о своих избирательных предпочтениях.
Хм, очень понятный гнев.
М.б. все дело в форме сбора информации. Я бы, например, не отказался, ежели бы расспросили о моих ценностях (ЦИ) на тему избирательных выборов. И дело тут вовсе не в том, что я вхожу в круг разработчиков это методики. Я много раз писал, что сознания и подсознание субъекта благодарно отзывается на ЦИ, м.б. потому, что оно чувствует эээ некое правильное к себе внимание. И против этого, оно быстро приходит в бешенство, когда его начинают дербанить идиотским вопросами всяческие идиотские социологи.
А что это за внимание? Можно ли сказать, что это баланс в выяснении конкретных предпочтений и более глубоких/общих намерений?
И так в отношении всех других выборов. Бигдата лишает сознание и подсознание субъекта свободы выбора кому что сообщать, а кому не сообщать.
Ну да.
Кроме того, я даю гарантию, что при внимательном изучении алгоритмы выявления связей и закономерностей бигдаты БУДУТ ЯВЛЯТЬСЯ МОДЕЛЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ИХ СОЗДАТЕЛЕЙ. И большинстве случаев создатели математического и сложного софта являются ярко выраженными левополушарниками. Про последних точно известно, что им доверять интерпретировать человеческую активность нельзя ни при каких условиях. Ибо, их когнитивные и личностные свойства ВСЕГДА искажают интерпретацию феноменов и паттеров человеческой активности.
Угу, проецировать начинают.
С другой стороны, в Гугле же вон недавно было исследование, которое показало, что все используемые ими (и другими айти-компаниями) методики отбора персонала не состоятельны:
Что касается собеседований, то многие рекрутеры и HR-специалисты думают, будто у них нюх на таланты. Они ошибаются. "Несколько лет назад мы в Google проводили исследование, чтобы выяснить. Мы понаблюдали за тысячами интервью, за теми, кто их проводил, изучили оценки, которые давали кандидатам, и то, как в итоге принятые специалисты работали в компании. Взаимосвязь между всем вышеперечисленным - нулевая", - говорит Лазло Бок.
Вопросы с подвохом (вроде количества коров в Канаде, окон в Нью-Йорке и теннисных мячиков, которые могут уместиться в самолет) тоже не работают. По мнению Бока, они - такая же пустая трата времени. "Эти вопросы не открывают никакой истины, а просто позволяют интервьюеру почувствовать себя умным", - отметил он. Такое высказывание Бока, к слову, довольно любопытно, ведь о странных вопросах на собеседованиях в Google, которые могут любого гения заставить чувствовать себя идиотом, ходят настоящие легенды. Например, одного из кандидатов на позицию менеджера продукта спросили следующее: когда вы смотрите на часы в 15:15, какой угол образуют минутная и часовая стрелка? Подсказка: ответ о градусах этого угла - не ноль.
http://www.rb.ru/article/hr-direktor-google-bolshaya-chast-standartnyh-sobesedovaniy-bespoleznaya-trata-vremeni/7170077.html
Чем не конструктивное применение биг даты?
А насколько имеет смысл концентрироваться на конвенциональных сигналах по сравнению с попытками найти индивидуальные?
Уже который раз замечаю, что после единичного случая нахождения чёткого сигнала чего бы то ни было вокруг начинает наблюдаться прямо эпидемия похожих сигналов. С одной стороны удобно, с другой стороны не ограничивает ли чрезмерное на них фокусирование разнообразие доступных вариантов работы?
Уже который раз замечаю, что после единичного случая нахождения чёткого сигнала чего бы то ни было вокруг начинает наблюдаться прямо эпидемия похожих сигналов. С одной стороны удобно, с другой стороны не ограничивает ли чрезмерное на них фокусирование разнообразие доступных вариантов работы?
Вот видишь. Придется разрабатывать сложные защитительные стратегии, в которых одни вещи будут под защитой непредсказуемости, а другие будут специально имитироваться определенными шаблонами для успокоения бигдаты.
Хм, а какие вещи надо, например, защищать непредсказуемостью?
Хм, а какие вещи надо, например, защищать непредсказуемостью?
Так а прицельная слежка за обывателями может быть спровоцирована только результатами какого-то бигдата-анализа.
Как "выпадать" из паттернов "бигдаты" понять можно. Но тут проблема совмещения интеграции в социум с одновременным заслоном от всех этих анализов. Что будет, если вариативному воину-обывателю вдруг надо будет взять кредит на квартиру?
Как "выпадать" из паттернов "бигдаты" понять можно. Но тут проблема совмещения интеграции в социум с одновременным заслоном от всех этих анализов. Что будет, если вариативному воину-обывателю вдруг надо будет взять кредит на квартиру?
Какая классная тема!
Дочитали до конца.