Показаны записи 1711 - 1720 из 1828
ага, точно, это она, спасибо за цитату
Приснилось что разметка укладывается красивой пирамидкой на какой-то музыкальный мотив. Много думаю. :))
Бандлер рассказывал историю как на аудио-касету записали несколько часов с помощью хитрой модуляции (типа аналога звукового "25 кадра") кучу негативных внушений в стиле "ты будешь нервничать целый день" — буквально часы — поверх шума типа плещущегося моря. Дальше раздали кассеты субъектам жалующимся на сильный постоянный стресс/нервничание, говоря "господин Чарли, это ваша персональная кассета для расслабления — слушайте целый день". Через месяц субъекты доложились о том что это был один из наиболее спокойных месяцев их жизни.
http://community.livejournal.com/metapractice/241831.html
Московская группа метапрактики возобновляет занятия.
Сегодня присутствовали: agens, meta_eugzol, vseslavrus.
Занимались автокалибровкой субмодальностей.
Московская группа метапрактики возобновляет занятия.
Сегодня присутствовали: agens, meta_eugzol, vseslavrus.
Занимались автокалибровкой субмодальностей.
Нет, каждый использовал свой произвольно выбранный себе-сигналлинг.
у языкоид он получается такой мета-феномен. А под каждым конкретным языкоидом/реализацией должен быть свой/первичный феномен.
А что такое первичный феномен, мы можем его рассматривать опять же только как сигнал+семантика. Ну конечно нейрология может "залезть в голову" и выдать какую-нибудь метафору не основанную на семантике. Может быть. Но в типичном случае "исходный феномен" = "общий культурный/социальный/нейрологический ЯЗЫКОИДНЫЙ фон". Ну то есть конкретный языкоид например на языке*змеи у конкретной Алисы может передавать какие угодно тебе-смыслы. Но ежели они не "заряжены" (конгруентны) с установленным в данной культуре фоновым смыслом "процесс «Я»", то языкоид выйдет "слабенький".
Есть наверное сигналы, которые в большей степени завязаны на какую-то конвенциальную семантику (типа того же Я*З(?)). Есть которые меньше (типа интонаций(?)).
А что такое первичный феномен, мы можем его рассматривать опять же только как сигнал+семантика. Ну конечно нейрология может "залезть в голову" и выдать какую-нибудь метафору не основанную на семантике. Может быть. Но в типичном случае "исходный феномен" = "общий культурный/социальный/нейрологический ЯЗЫКОИДНЫЙ фон". Ну то есть конкретный языкоид например на языке*змеи у конкретной Алисы может передавать какие угодно тебе-смыслы. Но ежели они не "заряжены" (конгруентны) с установленным в данной культуре фоновым смыслом "процесс «Я»", то языкоид выйдет "слабенький".
Есть наверное сигналы, которые в большей степени завязаны на какую-то конвенциальную семантику (типа того же Я*З(?)). Есть которые меньше (типа интонаций(?)).
ссылку плиз поправьте на новую версию:
http://www.yapfiles.ru/files/82754/vac42.swf
http://www.yapfiles.ru/files/82754/vac42.swf
ну да. офф - ты письмо получил?
-- так почему же, спрашивается, нельзя откалибровать такую же/похожую реакцию человека на яркость уже воображаемой картинки?
Вот мне кажется, что где-то год назад такой вопрос, у тебя, Еугзол, просто не мог возникнуть.
*пожал плечами*
А с чтением и практикой кажется естественным
с чтением чего?
что внутренние картинки ничем «ни хуже», чем эээ внешние. Ты как думаешь? :)
ну мне кажется пресуппозиция одинаковой «силы воздействия» внутренних картинок и внешних постоянно присутствует в теме модальностей и субмодальностей
Вот мне кажется, что где-то год назад такой вопрос, у тебя, Еугзол, просто не мог возникнуть.
*пожал плечами*
А с чтением и практикой кажется естественным
с чтением чего?
что внутренние картинки ничем «ни хуже», чем эээ внешние. Ты как думаешь? :)
ну мне кажется пресуппозиция одинаковой «силы воздействия» внутренних картинок и внешних постоянно присутствует в теме модальностей и субмодальностей
Дочитали до конца.