Трансперсональное переживание - буквально - выходящее за пределы "персоны":

--качественно, переживается как опыт, который не может быть адекватно передан с помощью слов
--количественно - часто (но не всегда) т. переживания имеют высокую интенсивность

..."системный взгляд на прошлое всех людей" - может быть обычным теоретическим размышлением, сортом философии, но тогда он вряд ли будет заметно ресурсным. Но, такому названию соответствует "ТИПОВОЕ" трансперсональное переживание, которое описывает классификация т. переживаний Гофа. Данное трансперсональное переживание типично/регулярно для первофигур основателей мировых религий.

Эээ мне "повезло" несколько раз испытать это переживание в чистом виде что называется "на чистую голову". Это совершенно, подавляюще жуткое переживание.

При всем выше сказанном, в этом т. переживании очень простой "смысл": прошлое всех поколений людей на этой Земле НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА/ЗНАЧЕНИЯ. Но оно, тем не менее, имеет определенную невыразимую в словах "важность". Эту "важность" можно только переживать, но о ней невозможно ничего говорить. Так что, на формальном содержательном уровне оно бессмысленно.

Да, еще можно добавить, что указанная "важность" не является чем-то непосредственно "человеческим". Она явно имеет нечеловеческую природу.

Шаги цепочки: феномен - паттерн - модель могут нарабатываться годами, а могут быть получены в результате однократного озарения.

С техниками, практически, аналогично. Есть техники, которые требуют настройки многих лет до их внятной фиксации. А может быть и все наоборот - вспомни уверение Гриндера, который изобрел шестишаговый рефрейминг за одну ночь-день. Но зато, полное раскрытие потенциала этой техники так и не завершено к настоящему времени.

Да, только одно из средств.

Это как перепрыгивание по некрупным льдинам. Пока ты движешься - ты на ногах. Как только ты остановился - очередная льдина перевернется и ты проваливаешься в воду.

Пока ты каждый новый выскочивший кусок содержания тот час же метамоделируешь - ты занимаешься процессом. Но, как только ты остановился И ЗАДУМАЛСЯ НАД ТЕМ, ЧТО ЖЕ ДЛЯ ТЕБЯ ЗНАЧИТ УСЛЫШАННОЕ - ты провалился в воды содержания и в них тебя в наказание укусит/проглотит акула-гриндер :)

Я про то как еще можно расширить исследования интонаций, или тренировки по прослушиванию. Т.е как организовать многоуровневые тренировки. Сейчас уже: - само прослушивание - прослушивание с рукой

Этого вполне достаточно.

- маленький текст/ большой текст

Чем больше текст - тем больше время на его прослушку/настройку на его СЛЫШАНИЕ.

- другие речи Эриксона + его демонстрации

Это как фон, на котором можно специально не сосредоточиваться.

- тренировка интонаций на художественном тексте.

Такого же типа интонаций, которые отслеживаются в экспериментальном исходнике.

- что еще поможет оптимизировать процесс? Запаса у меня еще есть, намерение несгибаемое:)

Одно только намерение само по себе его оптимизирует :)

Сразу вопрос. В метапрактике был анализ текста книги "Из лягушек..." по модели подведение к техникам, где была разметка книги. Полезно ли выделить в качестве невербального сигнала 2 интонации и при чтении стараться придерживаться этого ритма? И того будет 3 интонации: а) повествовательная б) интонация 1 в) интонация 2. ЭЭЭ конечно для начала.

Надо начинать с того, что каждая из интонаций произносится на более менее больших кусках текста. Ведь, каждая интонация может накрывать разное количество слов и даже целые фразы.

А так все по плану, скоро перепроверенный на несколько раз 1958г. будет готов. Здесь можно будет выложить?

Конечно! А где же его еще надо выкладывать?

Ну вот и разгадана загадка постукивания.

Хотя, если он постукивает слишком уж плавными движениями, тогда это напоминает:

--нажимание на педаль большого барабана - это делает ударник
--на все то же педалирование в машине

Но то есть - тренируемой алгоритмики было более чем достаточно!

В те времена я отчетливо старался придерживаться одного этого алгоритма типа на картинке - я его так и называл - тортовый алгоритм.

--А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--А вот, с метамоделью я работал как проклятый. Я уже в те времена додумался до биокомпьютинга.
--(1) В алгоритме биокомпьютинга возвраты, возможно, делаются чаще чем по ходу каких других алгоритмов применения метамодели. Далее, уже на текущем уровне проработки за биокомпьютингом угадывается точный алгоритм. А за метамоделью в целом - целое множество неких фрагментов разных алгоритмов :)

В биокомпьютинге его алгоритм на первое место ставит процесс деноминализации и конкретизации. + тотальная установка, что ОТВЕТЫ ПРИХОДЯТ ВСЕГДА, НО С ЗАДЕРЖКОЙ.

(2) А вы применяли биокомпьютинг впрямую к вопросу - типа - как успешно выступить на конференции?

Применял. И мне пришел в голову ответ в виде навязчивого образа памяти - образ одного моего сокурсника по авиационному институту. Тот обладал уникальной мягкой экспрессией, которая позволяла ему удерживать внимание кого угодно. Хоть внимание аудитории на семинаре. Хоть внимание женского пола. Очень мягко, очень ненавязчиво, но плотно.

Так что я знал что мне говорить - я имел избыточное содержания для доклада. Я знал, что мне надо превратиться в этого своего приятеля с мягкой, но плотной экспрессией. Я даже додумался до способа получения превращения - исполнения декодера на текущие негативные переживания стресса перед лицом большой аудитории психологов в малом зале дома ученых. Я только не успел проверить, как все это сработает заранее до конференции. У меня на проверку не было времени, ибо новый злодей-начальник сообщил мне о факте моего выступления на этой конференции с самый самый последний момент.

(3) Были ли непосредственно в вашем докладе циклические/морфологические структуры, аналогичные/изоморфные алгоритму биокомпьютинга?

Да, их было на удивление много - процентов 50% моего сообщения были какие-то круги и повторы разных тем. Но, я их ни в каком виде не планировал и даже не осознавал тогда насколько они важны. В те времена я любил говорить как бы "линейно". Так что эти тематические круги делал не я - их делал тот, кто произносил этот импровизированный доклад, тот для кого как бы не являлся управляющей эээ фигурой.

Метамодель ведь может прорабатываться параллельно освоению техник. Другое дело, что в ее проработке есть определенные рубежи - как ты помнишь, самый первый и очень важный рубеж отмечен БиГами - это момент, когда метамодель интериоризируется и ее начинает на полуавтоматическом уровне выполнять собственный Ad - он начинает пере-мета-моделировать весь собственный ментальный даунлод.

Так если нет чёткого явно прописанного алгоритма метамоделирования - кто знает что там интериоризируется? У меня вон картинка к посту - "Путешествие туда и обратно" - у главного героя были алгоритмы возврата и он и ценный предмет добыл и физическую/ментальную целостность сохранил. А у предыдущего обладателя этого предмета с возвратами было не очень :) Такая вот ассоциация.

Да я и не возражаю - интериаризация на алгоритме гораздо ресурснее интериоризации без алгоритма.

То есть это всё один и тот же вопрос, заданный с разных сторон: - какой универсальный алгоритм метамоделирования

Такого одного - нет.

- какой вы хотите иметь ТДП

С кнопкой выкл.

- какой структуры вы хотите иметь ментальный даунлоад

А этого в полном объеме знать невозможно никогда. Например, эту мысль очень четко выражал Бейтсон.

Ну, сами по себе они не появятся. Их надо активно выявлять.

--Это значит, что я думаю, только когда я ХОЧУ ДУМАТЬ и "думаю внешне" - действиями - когда я хочу именно действовать, а не думать.
--Но я предлагаю здесь в центре рассматривать другой вопрос - КАК ИМЕННО вы будете думать внешне когда вы этого захотели - по каким алгоритмам действовать. А вопросы того, ЧТО будет действовать - сознание или подсознание - это отдельно - в любом случае это что-то БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО КАКИМ-ТО АЛГОРИТМАМ!

На вопрос "как именно" реализуется/превращается в действие "внешнее мышление" ответа готового нет. В каком-то смысле, описание этого внешнего мышления-действия в контексте коммуникации присутствуют в работе трех базовых фигур моделирования НЛП, в самих моделях и техниках НЛП первого/классического кода.

--Но, доклад-то делал не я! ..."я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.
--Но это же наверняка обеспечивалось предварительной тренировкой В КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИКАХ (разработки по языкоидам?).

В то время НИКАКИХ языкоидов еще и в помине не было! Тренировки были:

-- в исполнении базовых техник в режиме "тебе применения" - на сеансах терапии
--в бесконечный вариациях раппорта
--совсем умеренно в автономном трансе
--умеренно в техниках в режиме "себе" применения
--тогда стала рождаться нынешняя концепция интерфейса аптайм
--и появились первые догадки о декодере

...примерно так.

А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.

А вот, с метамоделью я работал как проклятый. Я уже в те времена додумался до биокомпьютинга.

--А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.
--Ага! Так значит освоение метамодели ВСЕГДА должно следовать ПОСЛЕ основательной проработки - кодового отзеркаливании и/или - упражнений и тренировок вырабатывающих конкретные ком. навыки/техники
Так?

Метамодель ведь может прорабатываться параллельно освоению техник. Другое дело, что в ее проработке есть определенные рубежи - как ты помнишь, самый первый и очень важный рубеж отмечен БиГами - это момент, когда метамодель интериоризируется и ее начинает на полуавтоматическом уровне выполнять собственный Ad - он начинает пере-мета-моделировать весь собственный ментальный даунлод.