NLP’s focus on sensory process parameters makes it extremely hard to communicate with academics and mental health professionals, because it is so different from the typical psychiatric focus on content. For instance, Cognitive Behavioral Therapy (CBT), a recognized therapy that is most similar to NLP (and which has the strongest experimental support) focuses entirely on the content of internal auditory dialogue — the words that people say to themselves. CBT ignores the volume of the internal voice, its location in personal space, its direction, its tonality, and tempo, etc. Usually changing these process parameters has a much greater impact on experience than changing the content, and it is much easier. This is something that I have explored in great detail in my e-book Help With Negative Self-talk.
http://www.realpeoplepress.com/pages.php?page=selftalkebook

Cognitive Behavioral Therapy (CBT) - отправить эту терапию в одно месте. Нам хватает проблем с самим НЛП.

Advocating rigorous research has not been easy or without resistance from within the field itself. The original developers, and a number of others in the field — some of them widely respected — have explicitly said that NLP is inherently unverifiable by scientific research. One widely regarded leader in the field has even said that since NLP is about subjective experience, it is inherently untestable.

Лидера НЛП, который отрицает возможность его научных исследований, надо отправить туда же, куда до этого отправили СВТ.

To summarize, the research that has been done was on the wrong questions, by people who did not understand what they were trying to measure, ignoring linguistic and behavioral confounding variables, so of course the results were negative or inconclusive.

А зачем вообще обсуждать вульгарные исследования валидизации НЛП? А с другой стороны, без внятного объяснения ЧЕМ НЛП ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ "НАУКИ" НИКОГДА НИКАКИЕ "ПРАВИЛЬНЫЕ" ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВАЛИДИЗАЦИИ НЛП ПРОВЕСТИ НЕ УДАСТСЯ. Более того, не удастся доказать имеет ли НЛП право на самостоятельное научное существование.

Although researching NLP is definitely doable, effective research in the field of NLP is a challenge for a number of reasons: Psychological research costs quite a lot of money, which most NLPers do not have. Furthermore, if research is not done in a recognized academic institution, it is usually ignored, even if the double-blind controls and protocols are impeccable.

Научные исследования НЛП не требуют многих затрат, но мистер Стив А. утверждает обратное. Нужно ли обязательно "прописываться под крышу" солидных организаций - в этом вопросе могут быть разные мнения. Мистер Стив А. считает, что надо "прописываться". НЛП сорок лет прописывалось/стремилось прописаться и что в итоге?

For instance, when matching a subject’s visual predicate with a sentence like, “I see what you mean,” a higher-pitched voice, looking up, or a pointing gesture in the upper visual field will be congruent with visual processing, and be more likely to result in rapport. However, a lower-pitched voice, looking down, or a palm-up gesture in the lower visual field will be incongruent, and be less likely to lead to rapport. (Visual processing is typically accompanied by a high voice tone, looking up, and pointing gestures, while kinesthetic processing is often accompanied by a lower voice tone, looking down, and palm-up gesturing.)

В этом месте Стиву А. уместнее не описывать нам на сороковом году жизни НЛП какие феномены/фокусы возможны с КГД в целом и с Первичными Репрезентативными Сисстемами, а лучше бы объясниться по поводу "классического" калибровочного КГД-вопроса типа: "какой верхний глаз у светофора"? И объяснить нам, какую роль/кокой ресурс в этом вопросе передает тот факт, что и человеческий и светофорный ГЛАЗА МИГАЮТ !

As a result of these kinds of mistakes, most of the research was very poor quality. Not surprisingly, there is very little direct academic experimental support for NLP. A research committee working for the United States National Research Council in 1988 found little if any evidence to support NLP’s assumptions or to indicate that it was effective as a strategy for social influence. “It [NLP] assumes that by tracking another’s eye movements and language, an NLP trainer can shape the person’s thoughts, feelings, and opinions. There is no scientific support for these assumptions.”

Лично я придерживаюсь конспирологической версии, что в 1988 году некий исследовательский комитет, работавший в рамках национального управления по исследованиям просто решили слить НЛП. Так всем проще и спокойнее. В НЛП нет ничего научного. НЛП есть чистый ньюэйдж. Точка.

It’s also worth noting that the studies themselves were often full of research errors. The questionnaires used in an attempt to assess PRS often had confusing self-report questions like, “Do you see yourself as a feeling person,” or “Do you feel you are an auditory person?” As that kind of question clearly reveals, most experimenters were not trained in NLP, did not understand what they were researching, and did not use anyone trained in NLP as a consultant to review their experimental protocols. As a result, there was no control of the language used in the studies, nor control of nonverbal confounding variables such as gestures or voice tone.

При этом стоит отметить, что большинство "научных" исследований валидизации НЛП выполнялось весьма низкоуровневыми научными исследователями. И вот, этот второй/третий сорт научных исследователей начинает составлять какие-то горе-опросники в адрес нлп. И эти опросники выразили, скорее, проекции и отрицательное отношение СТОРОННИХ валидизаторов НЛП. И эти проекции показали - НЛП есть мракобесие.

Investigating Primary Representation System is a bit like Nasrudin looking for his lost car keys under the street lamp “because the light is better here,” even though he lost them somewhere else. PRS was perceived to be an “easy” thing to study, but the results of those studies don’t tell us anything about the field of NLP.

И в случае по вопросу Первичной Репрезентативной Системы (ПРС) главный вопрос состоит в том, что исходный феномен ПРС является низкочастотным. Он не так часто встречается в жизни. Это значит, что есть субъекты, у которых в значительной мере выражено наличие преобладания только одной ПРС и другие эффекты ее проявления. А у других - вообще не выражено. Если просуммировать тех и других и взять "среднестатистическую температуру по палате", то получится одна ерунда. И мистер Стив А. об этом прекрасно знает. Но он пишет черт знает что. Он тем сливает НЛП.

Но, м.б. кто-то бы спросил типа это будет неэкономно: для тех у кого ПРС есть с ним надо "возиться". А у тех у кого его практически нет - с ними что делать?

Но, в том-то и дело, что МОДЕЛИРОВАНИЕ ВСЕХ УРАВНИВАЕТ. Если вы применяете развитую модель и технику Ведущей/Первичной Репрезентативной Системы - У КАЖДОГО СУБЪЕКТА ОБНАРУЖИТСЯ ПРС и с этим можно весьма ресурсно работать. И этот эффект "уравнивания" всех - он имеет отношение только к методологии и техникам моделирования. В этом месте мы четко прописали в чем совпадает процесс ведения научных исследований и моделирования, но и в чем другом они РАДИКАЛЬНО расходятся:

моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html

Из самой Core Transformation будет не интересно. Потому что их писали сестрички и они как и всякие творческие женщины есть такие эээ "необузданные". Поэтому в их написаниях буквализм конечно есть, но он заметно искажен.

Не понятно, почему ты так упорно не хочешь анализировать буквализм из кратких историй Э. Ведь там на переднем плане очень очень разные люди. Старые и молодые. Дети. Они есть люди двух эпох назад в прошлое, но они такие живые и реальные/"оформленные", что лучше их никак не найдешь.

Для этого надо настраивать/использовать не всякие эээ сигналы сексуальной привлекательности, которые ныне сильно искажены в мешательством в интимную сферу кого только не можно - от СМИ до политиков. Для этого надо использовать другие сигналы подсознания.

Это про необратимость некоторых выборов.

У аниматоров так устроена голова, что они на духу не понимают тех, кто может им отмоделировать паттерны. У них уже устоялся свой производственный процесс и ломать его не позволят владельцы бизнеса.