Investigating Primary Representation System is a bit like Nasrudin looking for his lost car keys under the street lamp “because the light is better here,” even though he lost them somewhere else. PRS was perceived to be an “easy” thing to study, but the results of those studies don’t tell us anything about the field of NLP.

---

И в случае по вопросу Первичной Репрезентативной Системы (ПРС) главный вопрос состоит в том, что исходный феномен ПРС является низкочастотным. Он не так часто встречается в жизни. Это значит, что есть субъекты, у которых в значительной мере выражено наличие преобладания только одной ПРС и другие эффекты ее проявления. А у других - вообще не выражено. Если просуммировать тех и других и взять "среднестатистическую температуру по палате", то получится одна ерунда. И мистер Стив А. об этом прекрасно знает. Но он пишет черт знает что. Он тем сливает НЛП.

---

Но, м.б. кто-то бы спросил типа это будет неэкономно: для тех у кого ПРС есть с ним надо "возиться". А у тех у кого его практически нет - с ними что делать?

---

Но, в том-то и дело, что МОДЕЛИРОВАНИЕ ВСЕХ УРАВНИВАЕТ. Если вы применяете развитую модель и технику Ведущей/Первичной Репрезентативной Системы - У КАЖДОГО СУБЪЕКТА ОБНАРУЖИТСЯ ПРС и с этим можно весьма ресурсно работать. И этот эффект "уравнивания" всех - он имеет отношение только к методологии и техникам моделирования. В этом месте мы четко прописали в чем совпадает процесс ведения научных исследований и моделирования, но и в чем другом они РАДИКАЛЬНО расходятся:

---

моделирование и научная статистика

---

http://metapractice.livejournal.com/240780.html

Из самой Core Transformation будет не интересно. Потому что их писали сестрички и они как и всякие творческие женщины есть такие эээ "необузданные". Поэтому в их написаниях буквализм конечно есть, но он заметно искажен.

---

Не понятно, почему ты так упорно не хочешь анализировать буквализм из кратких историй Э. Ведь там на переднем плане очень очень разные люди. Старые и молодые. Дети. Они есть люди двух эпох назад в прошлое, но они такие живые и реальные/"оформленные", что лучше их никак не найдешь.

Для этого надо настраивать/использовать не всякие эээ сигналы сексуальной привлекательности, которые ныне сильно искажены в мешательством в интимную сферу кого только не можно - от СМИ до политиков. Для этого надо использовать другие сигналы подсознания.

Это про необратимость некоторых выборов.

У аниматоров так устроена голова, что они на духу не понимают тех, кто может им отмоделировать паттерны. У них уже устоялся свой производственный процесс и ломать его не позволят владельцы бизнеса.

...introducing people to the field, because we didn’t consider it important or useful. PRS doesn’t really have anything to do with the effectiveness of the many methods that we have come to rely on in NLP to get results for people wanting change in their lives. When I sit down with someone to do a session, I can’t recall ever asking myself, “What is this person’s PRS?” It’s just not a useful question to ask.

---

Мне чрезвычайно жаль, что репликами, типа которая сделана, выше Стив Андреас занимает/ставит себя на почетное место в ряду триумвирата, который за годы слил НЛП в ноль. Это как рисовали портреты Маркса-Энгельса-Ленина. Ну и в НЛП триумвират: Гриндера-Банделера-Андреаса. Но, почему я всегда так хвалю Стива А. а теперь так накидываюсь на него? А причина проста. Стив А. по-настоящему прикидывается и делает вид, что ему неведом процесс автоматизации по ходу выработки навыков. И ему, проработавшему с концепцией субмодальностей много много лет теперь и не нужно спрашивать себя на осознанном уровне типа а какие у этого клиента КГД-стратегии или чего-то еще такое. Потому что подсознание Стива А. все это знает "на зубок". Но, то что знает подсознание Стива А., то совершенно не знает подсознание зеленого практика нлп. Не знает это и подсознание типичного отечественного мастера нлп. Да и тренерское подсознание не знает. Потому что у нас так и не возникла и не укоренилась культура работы с этими проявления человеческой активности. Из всего этого следует, что развитие НЛП Стива А. с недавних пор интересовать перестало. Так что если вы хотите освоить это НЛП - не верьте Стиву А. ЗАДАВАЙТЕ КАЛИБРОВОЧНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КГД.

---

At the same time, it is often useful to notice what sensory channel the client is using at the moment, or what sensory channel underlies the “problem.” For example it can be useful to notice that someone’s unpleasant feelings result from a critical inner voice, or to notice that many large and close movies of things to do leads to feeling overwhelmed.

---

Ну вот, а в в соседнем абзаце уже оказывается полезным отметить сенсорный каналы/модальности, в которой у пациента сосредоточены проблемы или же ресурсы. Но, это невозможно сделать без четкого изучения КГД-предикатов.

Много мультиков анимировали.

А вот супернатуральная анимация имела бы успех! В итоге, на нее шло бы меньше денег, чем на звезд кино.

There’s a problem with this. Bandler and Grinder had introduced the idea of a PRS primarily as a teaching tool in the 1970s, to direct students’ attention to people’s sensory predicates and eye accessing. Soon after that, they pointed out that the idea of a PRS was a deliberate and gross oversimplification, only somewhat true in a particular problem context. Despite this, the bulk of research, supposedly “on NLP” at that time was done in an attempt to verify or disconfirm this concept.

---

По поводу сенсорных предикатов (СП) и ключей глазного доступа (КГД) Стив пишет категорически неверно.

---

То, что БиГи вводили СП и КГД в качестве именно эдаких учебных пособий имеет отношение только к тому, как они организовывали занятия на своей экспериментальной группе первонелперов.

---

В отношении же отдельно взятых СП и КГД - они являются первичными феноменами человеческой активности (ЧА), потенциально чрезвычайно полезными для дальнейшего моделирования.

---

Идея использования СП и КГД была не упрощена и не была усложнена. Тут дело в ОРГАНИЧЕСКОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ, которые на тот момент и в последующем использовали БиГи.

---

В связи с методологической недостаточностью теории моделирования из репертуара БиГов, феномены СП и КГД так и не получили полноценной разработки. Это значит, они не прошли по всему "конвейеру" моделирования: феномен - паттерн - модель - техника и т.д.

---

По этой же причине смелые и мегареволюционные БиГи так и не набрались смелости конкретно заявить, что СПОНТАННАЯ ЧАСТОТА СОВМЕСТНОЙ ВСТРЕЧАЕМОСТИ ФЕНОМЕНОВ СП И КГД В ЭКСПРЕССИИ РЯДОВЫХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНО НИЗКАЯ - она есть гораздо менее 50%. Т.е. с точки зрения традиционной науки в этом месте никаких закономерностей не наблюдается. А в этом же месте следует отметить, что СПОНТАННОЕ СОВМЕСТНОЕ проявление феноменов СП и КГД является СВЯЗУЮЩИМ ПАТТЕРНОМ и определяет возможность дальнейшей привычной в методологии традиционной науки - "научной" жизни извлекаемых моделей, техник, практик, теорий, экспериментов и т.п.

---

Так что феномены СП и КГД имеют полноценное право на дальнейшую разработку, только не методами науки, а МЕТОДАМИ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Именно в зарождающихся методах моделирования БиГи и предприняли попытку разработать обсуждаемые феномены ЧА. Но, проделали эту работу лишь частично. Они описали сами феномены, но недостаточно раскрыли их на уровне паттернов. Они, фактически, НЕ ОПИСАЛИ МОДЕЛИ, СВЯЗЫВАЮЩЕЙ СП И КГД. Техники предложены были. На этом все.

---

На что же похожа модель, связывающая СП и КГД? Ее характерной особенностью будет/есть описание процесса "упаковки"/"распаковки" соответствующей ментальной информации.

---

По всем этим вопросам у нас в метапрактике написаны тексты на добрую книгу.

---

As those of you with significant NLP Training will already know, whether or not people have a PRS is not in any way central to the field of NLP. We didn’t even mention it in our book Heart of the Mind (1989)...

---

http://www.realpeoplepress.com/heart-mind-p-36.html

---

То, что Стив не упомянул СП и КГД в кн. Сердце разума не выкидывает из строки то, что предшествующие его работы опирались в значительной мере на эти модели. И в своей реальной практике, что можно заметить на флешках, Стив учитывает данные СП и КГД.

---

Учитывает, но не упоминает, потому что у него были разборки с Бандлером по поводу авторства на определенные темы.

---

Такое разночтение в отношении СП и КГД, фактически, лишает последователей Стива работать так же эффективно, как и он.

---

В общем, все как всегда. И большом и в малом. В империи добра и демократии никакой истины не найти никогда.