--Однако, на то время, на которое ты "отложишь все модели" - на это само время ты отложишь вообще процесс данного моделирования. Ибо, моделирование идет по ходу реализации какой-то/любой активности. И не идет, когда нет внешней активности.

---

--Почему внешняя активность возможна только с опорой на какие-то посторонние модели?

---

--Я ничего про это не знаю.

---

Ничего не понял :)

---

При моделировании внешняя активность направлена циклами повторений человеческой активности.

---

"Модель MPMCP" – несомненно, если решим определить классы моделей, будет определена как одна из самых "фундаментальных".

--Да, развёрнут в модель и по одной причине. Этот компонент общей модели "я" имеет самостоятельное практическое применение. На нем уже можно делать техники, методики и шаблоны.

---

--Нет сомнений. Есть сомнения, что на нём можно делать новые модели.

---

--Ну, вообще-то я уже много таких моделей наделал на этой развёртке. :)

---

Ну, например СОУ_ВЮР – является одной из таких моделей, развёрнутых на модели "чувств-ощущений-эмоций"?

---

А модель ДББЗ – является моделью, развёрнутой на модели "субмодальностей"?

---

Как это не иное м.? Самое что ни на есть иное!

---

Ну вот есть несколько продуктов разработческого труда, все которые называем моделями:

---

– модель КГД

---

– модель субмодальностей

---

– модель якорения

---

– "метамодель" = модель вопрошания

---

– модель EMDR

---

– модель СОУ_ВЮР

---

– модель ДББЗ

---

– ...и т.д.

---

Прямо есть назойливая тяга отнести некоторые из них к более ээ фундаментальным, а некоторые к менее фундаментальным. В ТРИЗ есть понятие "уровень изобретения" - насколько изобретение тривиально или, наоборот, глобально. Хочется по аналогии ввести понятие "уровня моделей", и выделить 3-5 таких уровней.

---

Забудь про Стива. Ест(ь) только метапрактик :)

---

Ну, у Стива в целом лучше пиар, чем у Метапрактика, поэтому про него просто так не забудешь: нужна качественная "отстройка от конкурентов" :)

Ну, будем считать, что кострукт ~ категория.

---

Это позволяет:

---

--делать общее моделирование

---

--развивать идею категории

---

Как-то на уровне здравого смысла не кажется такое приравнивание оправданным :)

Ну то есть "конструкцию" от "модели" отличает некое качество ээ связи составляющих её элементов. В то время как сами элементы, по сути, те же самые. Типа модель – это существенно более целостная конструкция. Так получается?

Ты, м.б. и потерялся в этом мире ощущений.

---

Ну, а мы в метапрактике разработали концепцию "координатных" ощущений

---

Так разве эти координатные ощущения не выделяются/описываются по ходу наблюдений за (полноразмерными) движениями?

Как бы там Стив не называл - у него разработка именно "Я-конструкции", ибо его "концепция" на деле очень походит на некую около онтологическую базу.

---

Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?

---

Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.

---

Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.

---

А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть!

---

Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов:

---

--к кинестетическому "я"

---

--к зрительному эго"

---

--к я-приложению "моторной теории языка"

---

...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.

---

Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?

---

И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".

---

Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?

"Я" это конструкция с определёнными функциями.

---

Когда функции выключены, то "я" всё ещё имеет некий смысл [...]

---

Типа достижения "социального бессмертия"?

---

"Я" это конструкция, в которой есть место ощущениям, чувствам и эмоциям.

---

Но в любой достаточно сложной ЧА есть место ощущениям, чувствам и эмоциям. Почему в "Я" они занимают некое особое место?

---

Потому, что эмоции так стремятся к продлению.

---

То есть "Я" – это типа программы накопления/сохранения важной информации и её закачке из "индивидуальных" хранилищ информации в "коллективные"?

Точно. "Я" как бы сращивает всё со всем "заклеивает" существующие разрывы. Ежели человека сенсорно депривировать, то он всё еще будет некоторое время целостным и не развалится.

---

А как со стороны видно, что он не разваливается?

---

Непрерывности входящих в "я" процессов.

---

Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)

Так понятно.

Навык программирования моделируется иначе, нежели "я" и "эмоции". Потому, что "программирование" есть навык.

---

Так разве "как последовательные бихейвиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?