[Я и не подозревал, что так все запущено: больному придется не абсцесс вскрывать, но лишнюю конечность ампутировать :) Так вот, почему мы так долго ходили кругами все около и около :) Ну, поехали с орехами, будем делать это под местным наркозом :)]МЕТАМОДЕЛЬ ЗАКОННО ИСПОЛЬЗУЕТ ВООБРАЖЕНИЕМетамодель использует воображение (а) для совсем уж нулевых юзеров (б) только для активизации различных технических процессов, СВЯЗАННЫХ С ФОРМОЙ, но не с содержанием.Иными словами говоря, метамоделировать может человек, у которого ответственные за воображение зоны коры полностью выключены. И опытному метамоделисту нет необходимости использовать ДАЖЕ УКАЗАННОЕ БиГами воображение.В этом месте надо учесть контекст официального появления мета модели. Начало семидесятых. Вокруг бабахнутая на всю голову нью-эйджевская кЭлифорния. А что такое есть этот самый нью-эйдж с точки зрения ментальных процессов? Это воображение, воображение, воображение, воображение, воображение.... ... ..
2. Представляем выписанные слова как "социальные" события со многими действующими лицамиа) Еугзол в смирительной рубашке в комнате с мягкими стенами за высоким заборомб) Метанимус в машине скорой помощи с включенными сиренами с заносом вписывающейся в поворотПрости, но это точно не актантный анализ. Это манипуляции фантазией.Вот, мета модель направлена на то, чтобы вообще подавить всяческое воображение со стороны оператора в процессе метамоделирования.
- мы можем говорить о работе- о здоровье- о погоде- о транспорте- ...о чем угодно ещеЭто куски онтологии. Онтологии зашивать в коммуникативный процесс мы не можем."С КЕМ КОНКРЕТНО надо бабушке съездить в больницу" :)Но, мета модель будет исследовать и исходный посыл: а нужно ли вообще бабушке куда-либо ехать?
Я тебя понимаю. Я сам так делаю :) Да, это и есть биокомпьютинг. Один из его жестких и не очень честных вариантов.Но, тогда готовься в необходимости давать корректные ответы на множество возмущенных вопросов, делая вид, что ты что-то понимаешь, хотя на самом деле ты еще не достиг своего полного понимания. :)
Ниче не понятно.Давай, я напишу одну фразу-реплику. Ты ее разберешь. А потом, на основе своего разбора предложишь выборы для следующего/твоего шага/реплики диалога?
Любовь - любить - этот способ конкртетизации мы знали и без Мельчука.А вот любовь - питать любовь... под этим я никогда не подпишусь и делать это не буду. И другим буду палки в колеса вставлять. Потопу что добавочный глагол "питать" он взят из головы смысло-текстовцев. И, кроме того, он имеет сильнейшее культуральное соотнесение, которое не распространяется на всех без разбора юзеров системы моделирования.
Ну вот, смотри, мы поменялись ролями. Теперь ты учишь, а я хочу научиться. И я уже эээ яростно требую - дай алгоритм что делать первое, что делать второе и т.п. И ты - ни гу гу.Тогда я отступаю на шаг и говорю: ну, тогда измени общий маркер твоего сообщения на типа ребята, я нашел интересную фигню, но не знаю куда ее приспособить. Но, и при таком повороте ты стоишь на своем.