Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 15421 - 15430 из 30962
[Я и не подозревал, что так все запущено: больному придется не абсцесс вскрывать, но лишнюю конечность ампутировать :) Так вот, почему мы так долго ходили кругами все около и около :) Ну, поехали с орехами, будем делать это под местным наркозом :)]
МЕТАМОДЕЛЬ ЗАКОННО ИСПОЛЬЗУЕТ ВООБРАЖЕНИЕ
Метамодель использует воображение (а) для совсем уж нулевых юзеров (б) только для активизации различных технических процессов, СВЯЗАННЫХ С ФОРМОЙ, но не с содержанием.
Иными словами говоря, метамоделировать может человек, у которого ответственные за воображение зоны коры полностью выключены. И опытному метамоделисту нет необходимости использовать ДАЖЕ УКАЗАННОЕ БиГами воображение.
В этом месте надо учесть контекст официального появления мета модели. Начало семидесятых. Вокруг бабахнутая на всю голову нью-эйджевская кЭлифорния. А что такое есть этот самый нью-эйдж с точки зрения ментальных процессов? Это воображение, воображение, воображение, воображение, воображение.... ... ..
2. Представляем выписанные слова как "социальные" события со многими действующими лицами
а) Еугзол в смирительной рубашке в комнате с мягкими стенами за высоким забором
б) Метанимус в машине скорой помощи с включенными сиренами с заносом вписывающейся в поворот

Прости, но это точно не актантный анализ. Это манипуляции фантазией.
Вот, мета модель направлена на то, чтобы вообще подавить всяческое воображение со стороны оператора в процессе метамоделирования.
- мы можем говорить о работе
- о здоровье
- о погоде
- о транспорте
- ...о чем угодно еще

Это куски онтологии. Онтологии зашивать в коммуникативный процесс мы не можем.
"С КЕМ КОНКРЕТНО надо бабушке съездить в больницу" :)
Но, мета модель будет исследовать и исходный посыл: а нужно ли вообще бабушке куда-либо ехать?
</>
[pic]
Re: Например так

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Поехали: Я стары тупой обыватель, а этот Еугзол меня точно доведет своими сумасшедшими идеями до инсульта! :)
Ну, мы взрослые люди и этот фактор надо постоянно учитывать.
Я тебя понимаю. Я сам так делаю :) Да, это и есть биокомпьютинг. Один из его жестких и не очень честных вариантов.
Но, тогда готовься в необходимости давать корректные ответы на множество возмущенных вопросов, делая вид, что ты что-то понимаешь, хотя на самом деле ты еще не достиг своего полного понимания. :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я тупой старый обыватель. И ничего выше написанного не понимаю :)
</>
[pic]
Re: Например так

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ниче не понятно.
Давай, я напишу одну фразу-реплику. Ты ее разберешь. А потом, на основе своего разбора предложишь выборы для следующего/твоего шага/реплики диалога?
Любовь - любить - этот способ конкртетизации мы знали и без Мельчука.
А вот любовь - питать любовь... под этим я никогда не подпишусь и делать это не буду. И другим буду палки в колеса вставлять. Потопу что добавочный глагол "питать" он взят из головы смысло-текстовцев. И, кроме того, он имеет сильнейшее культуральное соотнесение, которое не распространяется на всех без разбора юзеров системы моделирования.
</>
[pic]
Офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вот, смотри, мы поменялись ролями. Теперь ты учишь, а я хочу научиться. И я уже эээ яростно требую - дай алгоритм что делать первое, что делать второе и т.п. И ты - ни гу гу.
Тогда я отступаю на шаг и говорю: ну, тогда измени общий маркер твоего сообщения на типа ребята, я нашел интересную фигню, но не знаю куда ее приспособить. Но, и при таком повороте ты стоишь на своем.

Дочитали до конца.