Более успешные люди чаще всего имеют более успешных родителей - это самый определяющий, главнейший и массовый статистический фактор успеха. На этом можно начать и закончить всё исследование успеха.

формально, из данное множества примеров, можно исключить тех у кого более успешные родители

Кстати, забавный момент: это, конечно, была ирония — но может быть в этой шутке есть доля правды моделирующей пользы? Может быть для достижения успеха надо всего лишь сделать реимпринтинг (или субмодальную редакцию) образа родителей, перенеся на эти репрезентации соответствующие ресурсы? :)

Очень интересная идея. Довольно устойчивый ресурс получается.
Есть ещё идеи доступа до ресурсов у С.Андреаса в работах по "Я-КОНЦЕПЦИИ", только ресурсы собирать вокруг родителей.

Моделирование может начаться:
- с конкретно поставленной задачи

в этом случае ищем образец для этой задачи?

- с бытовой проблемы

А тут ищем образец со сходной бытовой проблемой?

Или себя брать за этот образец?

Или если есть цель решение проблемы, то ищем образцы которые уже решили сходную проблему?

Ещё раз, о "пользе" имеет смысл говорить на уровне техник.

Это если есть техника.

Первоначальный НЛП набор техник. Отказ от таких дополнительных "критериев" на этапе освоения,- неделание?

Моделирование начинается с "нового", которое потенциально является "трансформирующим".

Вот и появились критерии.
Хотя что считать новым? Невербальные сигналы были, но вроде их как бы и не было.

Моделирование профессиональных навыков - одна из областей приложения моделирования.

Изначально заявленная в НЛП

Нет, даже в случае моделирования профессиональных навыков говорить об "успехе" контрпродуктивно.

То-есть моделируется именно сам навык.

Успех — социальный феномен,

да

с предметными навыками практически никак не связанный.

не всегда

Конечно, можно "в лоб" поставить задачу "моделирования успеха"

Вроде в лоб не ставилось. Это относилось к выбору примеров, и эти примеры практически сразу полуинтуитивно сортируются по критерию лучше-хуже, "успешнее"-"неуспешнее".

Для моделирования предметного навыка, тем более при наличии "образца экселенса", нужно минимизировать эту базу примеров — в пределе свести её к одному примеру.

Звучит разумно. А почему? Может быть набор ситуаций хорошей демонстрации навыка, в которых находятся общие элементы, которые отсутствуют в ситуациях худшей демонстрации навыка.

Вы предлагаете искать, выдающиеся образцы для моделирования.

Подборка образца для кодового отзеркаливания входит в "моделирование контекста моделирования" — это плохо формализованная (в сравнении с "конвейером моделирования) "вступительная часть": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=✓&q=моделирование+контекста+моделирования

Вроде понятно: формально конвейер моделирования начинается, когда уже есть образцы.

Формально, эта фраза имеет некий понятный смысл. Но по сути, если подумать, сравнивать "хорошую реализацию навыка" с "плохой реализацией навыка" смысл имеет только уже когда все базовые феномены-паттерны-техники известны и формализованы.

Здесь вроде простая процедура поиска сходства и отличия. Сходство между "успешными" ситуациями, отличие от менее "успешных" ситуаций.

Феномены повсюду — в любых контекстах — "успех" с ними никак не связан.

Феномены которые точно встречаются чаще в более "успешных" ситуациях.

Хотя, если сам"успех", то да это согласен, что то больше связано с видом социального взаимодействия, и не всегда с навыком, и при таком подходе будут преимущественно по большей части феномены этого социального взаимодействия.

-С этой компульсивной невербальной составляющей такая интересная вещь, с одной стороны интуитивно понятна каждому человеку. А если описывать словами, то получается как то так:
рывкообразные движения с небольшой амплитудой или иногда это замирания. При этом, таких феноменов скорее всего конечный перечень.

-Пожалуй, такое описание скорее можно отнести к "бытовому" моделированию, а не "познавательному" (т.е. на выходе ожидаются некие лично полезные результаты).

Когда вы обратили внимание на компульсивно-невербальные феномены:

а)Был взят некоторый набор записей, где есть задавание вопросов и человек отвечает
б)У того кому задавались вопросы, наблюдал невербальные реакции, настроившись на наблюдение компульсивных-невербальных. Без звука удобнее.
в)Со временем внимание настраивается, что таких феноменов замечается все больше и больше.
г)Количество таких феноменов скоррее всего ограничено, а значит возможен их словарь в контексте моделирования. Если описывать словесно, как характеристики движений то получается что-то похожее на "рывкообразные с небольшой амплитудой или замирания"

перекликается с:
"Любые бессознательные (явления) движения - порывистые, непроизвольные вздрагивания, являются верным признаком наступающего состояния транса."
http://lib.ru/NLP/nt.txt

3. Бытовое моделирование

Бытовое моделирование больше определяется контекстом моделирования или способом моделирования?

2. Познавательное моделирование

Познавательное моделирование человеческой активности?

На мой взгляд, можно вести речь о трёх видах/подхода МЧА (моделирования человеческой активности):

1. Общая теория и практика моделирования

Как понимаю это основная цель данного сообщества.
В общей теории и практике моделирования есть свои понятия и свой словарь.
Например: конвейер моделирования, вербальное, невербальное, алгоритм, MPMCP, ...

С чего начать моделирование и составление закрытого исчерпывающего списка того, что считать феноменом, вопросы не решённые.

Наверно лучше с понятия пользы.
Далее есть набор видов человеческой деятельности.
В них сразу есть критерии успешности. Часто связаны с конкретными людьми.

Собираем базу данных примеров.
Смотрим среди них сходство вербальное, невербальное, алгоритмическое.
При сборе базы данных успешных примеров, будут попадаться и не успешные. У них есть отличие от успешных вербальное, невербальное, алгоритмическое.

Вот на этом этапе и появились феномены, которые мы знаем что присутствуют в успешных контекстах.

Понятие "успеха" более-менее только на этапе модели формализуется. Феномен - это в первую очередь новое, только потенциально полезное.

уф.. многое становится понятно..

тогда возникает вопрос, как связать феномен-паттерн-модель с "пользой", "успехом".

Теоретически можно например, настроить внимание и наблюдать отзеркаливание в окружающем мире, наблюдая построить базу данных успешных контекстов. Можно самому много отзеркаливать и уже затем делать выводы.

В "НЛП-тренингово-медийном" пространстве, как мне кажется, то с чем сталкивался, под пользой понимается:
а) творить добро по всей земле
б) получать, что-то на халяву
при этом "а)" автоматически даёт право на "б)".

Сейчас, подумал что отзеркаливание относится к построению доверительных отношений, а "б)" разрушает использование этого.

Модель — ещё более подробно прописанный прописанный феномен-паттерн + минимально достаточный комплект драйверов-усилителей.

драйверы-усилители это пресуппозиции?