Показаны записи 1481 - 1490 из 2404
</>
Re: отсутствие "традиций" формальных нотаций для анализ
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А можно как-то таблицу совместить с исходным текстом? Хм, можно типа анимацией даже стандартной:
— в тексте выделяются местоимения
— местоимения выстраиваются по ячейка таблицы, остальной текст блекнет
— очерчиваются контуры всей таблицы целиком и доп. пояснения
— в тексте выделяются местоимения
— местоимения выстраиваются по ячейка таблицы, остальной текст блекнет
— очерчиваются контуры всей таблицы целиком и доп. пояснения
</>
Re: Личное пристрастие vs универсальные свойства анализ
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не совсем. Я включаю "декодерность" и "языкоидность" в необходимые качества лишь "Идеального Языкоидного Текста".
</>
Анализ всегд выходил больше самого произведения
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На фоне утверждения о том, что "языкоидный план" не может быть больше самого произведения, вы показываете таблицы, которые сами по себе условно можно считать "меньше" изначального произведения, но к которым нужно ещё страницу пояснений добавлять.
Но, может это частная проблемы не стандартизированности формального языка записи языкоидной ээ программы. Типа если бы все такие таблицы были стандартного формата, пояснение нужно было бы только одно для всех.
Но, может это частная проблемы не стандартизированности формального языка записи языкоидной ээ программы. Типа если бы все такие таблицы были стандартного формата, пояснение нужно было бы только одно для всех.
</>
Re: Декодерные языкоиды – иногда. Буквализм – всегда.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот здесь ещё декодер:
—Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
—Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
—Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
—Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним. А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9131278#t9131278
—Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
—Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
—Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
—Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним. А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9131278#t9131278
Только сейчас прочёл коммент. Крупными мазками как-то так.
</>
Нельзя увлекаться "представлением работы программы"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Вот, значительная часть моего внимания — а коллеги меня считают неплохим программистом — как я замечаю, поглощена не процессом, а РЕЗУЛЬТАТОМ срабатывания кода + ИНВАРИАНТАМИ (качества) кода.
Результат нужен для конечного юзера, инварианты качества (по сути эстетические аспекты самого программного кода) нужны для прохождения проверки/экспертизы технического директора. В принципе, техдиру не требуется иметь большую моей квалификацию (есть некий прагматический предел, дальше которого вылизывать код не имеет смысла), но требуется "свежий взгляд".
Можно сказать, что он должен убедиться, что код является Тебе-Экспрессией (в адрес коллег-программистов, в настоящем или будущем с ним параллельно мне работающим), а не Себе-Экспрессией.
Уделение внимания именно ПРОЦЕССУ "работы программы" в общем и в частностях совершенно разрушительно влияет на процесс создания программы. Небольшой опыт обучения программированию показывает, что даже самые новички проще схватывают азы программирования, когда рассказ ведётся в терминах результатов, а не процесса.
Для уже умелого программиста внутренний ВАКОГ-процесс постоянного представления "работы программы" является надёжным путём намертво остановить творческий процесс разработки. Ну, это похоже на стратегию "откладывания" многих людей, когда они очень долго во всех подробностях нечто прокручивают, но никогда не приступают к выполнению. Кроме того, воображённая работа программы, сколь подробно к процессу не подходи, всегда в значительных местах отличается от реальной работы.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
Честно говоря, сомневаюсь в этом, по тем же причинам, что и с программированием.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Нотация текста = план?
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов.
Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
Вот, значительная часть моего внимания — а коллеги меня считают неплохим программистом — как я замечаю, поглощена не процессом, а РЕЗУЛЬТАТОМ срабатывания кода + ИНВАРИАНТАМИ (качества) кода.
Результат нужен для конечного юзера, инварианты качества (по сути эстетические аспекты самого программного кода) нужны для прохождения проверки/экспертизы технического директора. В принципе, техдиру не требуется иметь большую моей квалификацию (есть некий прагматический предел, дальше которого вылизывать код не имеет смысла), но требуется "свежий взгляд".
Можно сказать, что он должен убедиться, что код является Тебе-Экспрессией (в адрес коллег-программистов, в настоящем или будущем с ним параллельно мне работающим), а не Себе-Экспрессией.
Уделение внимания именно ПРОЦЕССУ "работы программы" в общем и в частностях совершенно разрушительно влияет на процесс создания программы. Небольшой опыт обучения программированию показывает, что даже самые новички проще схватывают азы программирования, когда рассказ ведётся в терминах результатов, а не процесса.
Для уже умелого программиста внутренний ВАКОГ-процесс постоянного представления "работы программы" является надёжным путём намертво остановить творческий процесс разработки. Ну, это похоже на стратегию "откладывания" многих людей, когда они очень долго во всех подробностях нечто прокручивают, но никогда не приступают к выполнению. Кроме того, воображённая работа программы, сколь подробно к процессу не подходи, всегда в значительных местах отличается от реальной работы.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
Честно говоря, сомневаюсь в этом, по тем же причинам, что и с программированием.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Нотация текста = план?
Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов.
Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.
Ну, тогда Аилев был не далёк от истины, обозвав моделирование сортом медитации в каком-то из ваших диалогов :)
</>
Re: Мотивации к моделированию в диапазоне любого САН
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мой тезис был не про мотивацию, а про то, что наличие подробного алгоритма лучше его отсутствия.
</>
Re: Языкоиды появились, благодаря, м. многократных прибл
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И здесь тоже крайне важен ээ буквалистичный взгляд на текст (записанную речь). Обычная манера чтения подразумевает непрерывную склейку слов-предложений-абзацев. При языкоидном разборе надо этот процесс дезактивировать и, напротив, смотреть на "чанки" (кусочки) изолированно.
</>
Re: Языкоиды появились, благодаря, м. многократных прибл
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Забавно! Т.е. вы заранее угадали содержание языкоида, и потом только ухватили интонацию?
Дочитали до конца.