Показаны записи 1471 - 1480 из 1505
Вы следуете не моим советам, а своему пути.
:) Эээ. Это вы красиво сказали. Я пожалуй, все-таки выделю ваши советы в отдельное место.
Я следую своему пути, но пока с вашими советами в рюкзаке.
:) Эээ. Это вы красиво сказали. Я пожалуй, все-таки выделю ваши советы в отдельное место.
Я следую своему пути, но пока с вашими советами в рюкзаке.
Я знаю, что вы не шутите. И это не позволяет мне дальше вопрошать! :)
Тогда вопрос. Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?
Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой. Интерес внезапно просыпается, затем внезапно исчезает. Можно ли рассмотрение этой ситуации в терминах сознания-подсознания что-нибудь дать?
Кстати, вспомнил, agens говорил, что они разными темами на Встречах занимались/будут_заниматься тоже похожими циклами.
Тогда вопрос. Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?
Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой. Интерес внезапно просыпается, затем внезапно исчезает. Можно ли рассмотрение этой ситуации в терминах сознания-подсознания что-нибудь дать?
Кстати, вспомнил, agens говорил, что они разными темами на Встречах занимались/будут_заниматься тоже похожими циклами.
--Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
--Понимание того как функционирует:
-ваше подсознание
-подсознание других людей
Мне не все понятно :). Но следуя ваших советам, подожду с намерением понять.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
"Наблюдение" в жизни = наблюдение + манипуляция?
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
--Понимание того как функционирует:
-ваше подсознание
-подсознание других людей
Мне не все понятно :). Но следуя ваших советам, подожду с намерением понять.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
"Наблюдение" в жизни = наблюдение + манипуляция?
П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.
Я изучал, но не все понял. Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать. Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.
Свои пожелания я высказал исходя из этого:
«Во-вторых - мы хотим, чтобы все участники на равных участвовали в происходящих экспериментах. Мы не просто "занимаемся", мы разбираемся, исследуем и пробуем новое. Нет формального руководителя, нет жестких предписаний. Каждый волен приносить свои идеи и свои проблемы.»
http://community.livejournal.com/metapractice/133504.html?thread=2020736#t2020736
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
Это нечестный ход! :))
Я изучал, но не все понял. Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать. Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.
Свои пожелания я высказал исходя из этого:
«Во-вторых - мы хотим, чтобы все участники на равных участвовали в происходящих экспериментах. Мы не просто "занимаемся", мы разбираемся, исследуем и пробуем новое. Нет формального руководителя, нет жестких предписаний. Каждый волен приносить свои идеи и свои проблемы.»
http://community.livejournal.com/metapractice/133504.html?thread=2020736#t2020736
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
Это нечестный ход! :))
Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Что это такое - различать КГД?
Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
«Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать»
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
Что значит „исходило“? Программирование — это изобретение НЛП? То есть вышеуказанный пример не является программированием?
:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Что это такое - различать КГД?
Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
«Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать»
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
Что значит „исходило“? Программирование — это изобретение НЛП? То есть вышеуказанный пример не является программированием?
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Так. Я запутался :). Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О! Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это? Расскажу о своей. Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушены. Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений. Мы тут совместно определяемся, как лучше упражняться и обсуждаться. А коли кому-то известно как проводить упражнения и обсуждения, то пускай скажет.
Все произойдет в свое время.
Отлично!
Так. Я запутался :). Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О! Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это? Расскажу о своей. Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушены. Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений. Мы тут совместно определяемся, как лучше упражняться и обсуждаться. А коли кому-то известно как проводить упражнения и обсуждения, то пускай скажет.
Все произойдет в свое время.
Отлично!
Я правильно понимаю, что когда я говорю человеку,
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование? Не мешает ли это различать КГД? Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование? Не мешает ли это различать КГД? Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
Этого не понял.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.
На ты — так на ты.
Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
Этого не понял.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.
На ты — так на ты.
Правильно ли я понимаю эту пресуппозицию? Давно хотел спросить, но не был уверен как, а читая тред о моделировании лени придумал как это выразить. Когда я понимаю, что неплохо бы что-то сделать прямо вот сейчас, например, банально помыть посуду или ответить на комментарий, то я испытываю порою K--. Наверное, это называется ленью, но я относительно давно не использую это слово — я просто отказался использовать это слово :). Я не вижу в нем смысла — оно больше скрывает, чем объясняет. Так вот этот K--, я понимаю как pain, и это придает мне стимул сделать дело и получить gain, следом становится K- (например, страх уменьшается), или даже K+ (Я-молодец!). А там уже и дело делается. Этот K-- — это критерий, что дело принесет пользу. И не только само по себе, но и лично для меня, т.е. я что-то в себе изменю в положительную сторону. И следом, я стал считать эйфорию — опасным критерием, говорящем что не всегда гладко. Ведь у кого мы встречаем эйфорию? У нелперов после семинаров, у верающих в т.н. новые религиозные движения, у прошедших тренинги по личностному росту!
Я понимаю, что не все отрицательные эмоции являются критерием того, что дело следует выполнить, как же и не вся эйфория свидетельствует об опасности. Вероятно, только при сознательном понимании того, что дело полезно, K-- — является критерием.
Пришел я к этому следующим образом. Однажды пришло мне в голову, что неплохо бы принять холодный душ. Потом я решил, что коли такая мысль пришла, надо не думать, а пойти ее осуществить. Так и сделав, я подумал, что надо бы делать так каждый раз: пошел в душ -> пришла мысль о холодном душе -> ничего тут не поделать — надо принимать. Наверное, это называют воспитывание воли. К тому времени я уже прочитал половину книги „Не рычите на собаку“, и поэтому каждый раз благодарил и хвалил себя за проявление „воли“. Потом я увидел ваш пост об обновлении базовых пресуппозиций. И мне понравилось — очень удачно легко, так сказать. Теперь пришел черед прояснить, верно ли я вас понял.
Кстати, я вообще хвалю себя относительно часто. Например, когда хочется рука тянет мышку, чтобы отвлечься, а „кто-то“ во мне это замечает („ээээ! куда! куда!“). Я благодарю кого-то/себя за внимательность :). Благодарю вербально, и поглаживаю (касаюсь, похлопываю) себя по правой груди. Честно говоря, я не знаю, как правильно использовать себе оперантное формирование, но мой вариант, я ощущаю, как рабочий.
Я понимаю, что не все отрицательные эмоции являются критерием того, что дело следует выполнить, как же и не вся эйфория свидетельствует об опасности. Вероятно, только при сознательном понимании того, что дело полезно, K-- — является критерием.
Пришел я к этому следующим образом. Однажды пришло мне в голову, что неплохо бы принять холодный душ. Потом я решил, что коли такая мысль пришла, надо не думать, а пойти ее осуществить. Так и сделав, я подумал, что надо бы делать так каждый раз: пошел в душ -> пришла мысль о холодном душе -> ничего тут не поделать — надо принимать. Наверное, это называют воспитывание воли. К тому времени я уже прочитал половину книги „Не рычите на собаку“, и поэтому каждый раз благодарил и хвалил себя за проявление „воли“. Потом я увидел ваш пост об обновлении базовых пресуппозиций. И мне понравилось — очень удачно легко, так сказать. Теперь пришел черед прояснить, верно ли я вас понял.
Кстати, я вообще хвалю себя относительно часто. Например, когда хочется рука тянет мышку, чтобы отвлечься, а „кто-то“ во мне это замечает („ээээ! куда! куда!“). Я благодарю кого-то/себя за внимательность :). Благодарю вербально, и поглаживаю (касаюсь, похлопываю) себя по правой груди. Честно говоря, я не знаю, как правильно использовать себе оперантное формирование, но мой вариант, я ощущаю, как рабочий.
Мне показалось, что мы не успели ничего особенного заложить в эти упражнения.
Видео — самый оптимальный вариант, думаю. В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Видео — самый оптимальный вариант, думаю. В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Дочитали до конца.