Показаны записи 1461 - 1470 из 3693
Намерение - это то, что находится на границе между отменой действия и его выполнением. То, что работает, когда человек ПРИСТУПАЕТ к выполнению какого-то дела. Буквально это, должно быть, идеомоторное движение/предвосхищение действия, что уже обсуждалось раньше в этой теме.
Если уметь бесконечно откладывать некое дело, но каждый раз с к нему приступать/возвращаться, каждый раз со всей серьёзностью собираясь его начать и закончить, то в конечном итоге дело будет завершено даже само, без всякого твоего участия.
Есть некий сигнал/экспрессия, который показывает, что человек находится именно на этом этапе - он уже больше не откладывает дело, но ещё не приступил к нему. Если все существенные возражения к этому моменту утилизированы, то человека можно предоставить самому себе - дело будет сделано. Мне кажется, этот сигнал в любых контекстах похож на то, что описывалось в другой теме для контекста продаж - вид у человека как у питона, увидевшего (и мысленно уже проглотившего) маленькое съедобное млекопитающее.
Если уметь бесконечно откладывать некое дело, но каждый раз с к нему приступать/возвращаться, каждый раз со всей серьёзностью собираясь его начать и закончить, то в конечном итоге дело будет завершено даже само, без всякого твоего участия.
Есть некий сигнал/экспрессия, который показывает, что человек находится именно на этом этапе - он уже больше не откладывает дело, но ещё не приступил к нему. Если все существенные возражения к этому моменту утилизированы, то человека можно предоставить самому себе - дело будет сделано. Мне кажется, этот сигнал в любых контекстах похож на то, что описывалось в другой теме для контекста продаж - вид у человека как у питона, увидевшего (и мысленно уже проглотившего) маленькое съедобное млекопитающее.
Напомнили и сразу подумалось, что дело это продолжающееся. И по-началу так кажется, что не осознается всей эээ глубины возможных изменений. Как с рефреймингом. Пересечения здесь есть.
Без жалоб и упреков (БЖУ) и есть сорт рефрейминга. Только, это очень жесткий рефрейминг.
А мне-то сначала казалось, что хлоп так и всё разом. Впрочем, мгновенный эффект есть, но спустя время вся многогранность изменений ощущается. О.
Ну да, попробуй оказаться БЖУ перед:
--принципиальным ограничением своих исходных ресурсов
--настоящим микротиранчиком, угрожающим твоей жизни и благополучию
--перед болезнью и болью
--перед конечной смертью как фактом
--...
Тут можно, наверное, говорить о длинных пресуппозициях.
БЖУ действует и по измерению длительности пресуппозиций, и по интенсивности эээ входных сигналов.
По очереди меняются эээ типичные мысли. Ну то есть, скажем так, ядро образуется сразу, а потом человек попадая в разные ситуации, меняет и ход мыслей в них. Не уверен, что здесь уместны такие умствования, но как-то осмыслить процесс хочется.
Вот, умствования мы никогда не ограничивали.
Не знаю даже за что ухватится. А может и не нужно, достаточно лишь знать о неизбежности последующих изменений. Тогда интересно какие эээ переживания могут стать таким зернышком. Или снежинкой, которая становится снежным комом.
Это зависит от целей. Если важнее конечный результат, тогда как у тебя. Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.
Без жалоб и упреков (БЖУ) и есть сорт рефрейминга. Только, это очень жесткий рефрейминг.
А мне-то сначала казалось, что хлоп так и всё разом. Впрочем, мгновенный эффект есть, но спустя время вся многогранность изменений ощущается. О.
Ну да, попробуй оказаться БЖУ перед:
--принципиальным ограничением своих исходных ресурсов
--настоящим микротиранчиком, угрожающим твоей жизни и благополучию
--перед болезнью и болью
--перед конечной смертью как фактом
--...
Тут можно, наверное, говорить о длинных пресуппозициях.
БЖУ действует и по измерению длительности пресуппозиций, и по интенсивности эээ входных сигналов.
По очереди меняются эээ типичные мысли. Ну то есть, скажем так, ядро образуется сразу, а потом человек попадая в разные ситуации, меняет и ход мыслей в них. Не уверен, что здесь уместны такие умствования, но как-то осмыслить процесс хочется.
Вот, умствования мы никогда не ограничивали.
Не знаю даже за что ухватится. А может и не нужно, достаточно лишь знать о неизбежности последующих изменений. Тогда интересно какие эээ переживания могут стать таким зернышком. Или снежинкой, которая становится снежным комом.
Это зависит от целей. Если важнее конечный результат, тогда как у тебя. Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.
--В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку.
Ну, малозначимые инициативы искать несколько дней это есть многовато. Можно их сообразить прямо не отходя от кассы.
Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально; -- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
И эта часть рефрейминга есть скорее ИДЕЯ. И ее надо отрабатывать прямо на месте. И отрабатывает ее ОПЕРАТОР СВОИМ ЯЗЫКОМ/СЛОВАМИ, А СУБЪЕКТ ЕЕ ОТРАБАТЫВАЕТ УШАМИ - субъект просто пассивно слушает. Ну, и в самом деле, он же не на семинаре по философии. Понимание, которое требуется в данном случае, оно не умственное.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку.
Ну, малозначимые инициативы искать несколько дней это есть многовато. Можно их сообразить прямо не отходя от кассы.
Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально; -- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
И эта часть рефрейминга есть скорее ИДЕЯ. И ее надо отрабатывать прямо на месте. И отрабатывает ее ОПЕРАТОР СВОИМ ЯЗЫКОМ/СЛОВАМИ, А СУБЪЕКТ ЕЕ ОТРАБАТЫВАЕТ УШАМИ - субъект просто пассивно слушает. Ну, и в самом деле, он же не на семинаре по философии. Понимание, которое требуется в данном случае, оно не умственное.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
Часть сообщает ТЧ ТОЛЬКО СВОЕ НАМЕРЕНИЕ! В лягушках и рефрейминге (в адекватных переводах) это есть.
Усвоил. Так и действую.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вообще, р. есть сложная техника.
Иллюзий тут у меня надеюсь, не осталось.
И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку. Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально;
-- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Усвоил. Так и действую.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вообще, р. есть сложная техника.
Иллюзий тут у меня надеюсь, не осталось.
И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку. Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально;
-- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Часть сообщает ТЧ ТОЛЬКО СВОЕ НАМЕРЕНИЕ! В лягушках и рефрейминге (в адекватных переводах) это есть.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Вообще, р. есть сложная техника. И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Вообще, р. есть сложная техника. И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Погоди, но где же другие люди с таким сигналом?
Ну точно то ли первичное моделирование работает, то ли объективный конвенциальный феномен такой есть. Очень говорливая-коммуникативная женщина стала чистым образцом использования этого однократного пошмыгивания как смешанного тебе-старт-сигнала (то есть вроде предписание мне начинать говорить) и себе-старт-сигнала (если я через недолгое зачётное время всё ещё молчал, то сама находила очередную тему короткого монолога).
Сигнал однократного пошмыгивания, кажется, означает готовность к общению (типа сигнала "старт" из комплекса старт-стоп-пауза-повтор).
Ритм песни в целом равномерный. А проявление невербальных сигналов экспрессии есть такое "апериодическое".
Иными словами, ритм ты можешь "просчитать" до самого его финала уже заранее. А невербальный сигнал экспрессии невозможно просчитать заранее - когда же он появится.
Иными словами, ритм ты можешь "просчитать" до самого его финала уже заранее. А невербальный сигнал экспрессии невозможно просчитать заранее - когда же он появится.
Когда я прогуливаюсь по улице, я не получаю сигналов о многочисленных напряжениях мышц рук, ног, туловища и шеи :)
:)
здесь следующая ситуация. при проектировании интерфейсов было замечено, что люди при работе с тем или иным интерфейсом (программный, физический и т.д.) через некоторое время его использования научаются некоторым паттернам действий. и в дальнейшем используют эти паттерны в большей мере автоматически (их контролирует уже не сознание, как на момент обучения, а безсознательное). впрочем, это касается не только компьютерных интерфейсов, но и многих других навыков (вождение автомобиля, езда на велосипеде, чтение и т.д.).
при работе же с интерфейсом возникает проблема контекстов. и раскин рассматривает примеры интерфейсов, в которых из-за наличия состояния программы, выученные пользователем паттерны ведут к ошибкам использования интерфейса. т.е. фактически, в разных контекстах один и тот же паттерн взаимодействия означает разное, а т.к. наиболее часто пользователь наделяет паттерн только одним значением, то это приводит к ошибкам в иных контекстах.
и далее раскин рассматривает возможные решения ээ проблемы контекстов. к сожалению, из-за нейрофизиологии человека большая часть решений практически не решают эту проблему. различные индикаторы (состояния) могут просто не попадать в локус внимания. и фактически, только что-то вроде удержания клавиши shift дает возможность человеку ээ не терять информацию о контексте.
с точки зрения научения мы имеем здесь две картины:
1. для традиционных способов разрешения проблемы контекстов мы имеем следующие паттерны действий человека для двух разных задач.
задача 1: установить режим, выполнить паттерн А неких действий
задача 2: не устанавливаем режим, выполняем паттерн А неких действий
2. при использование того же shift
задача 1: нажимаем shift, держим шифт и выполняем паттерн А неких действий
задача 2: не держим shift, не держим шифт и выполняем паттерн А неких действий.
как видно во втором случае мы фактически получаем два разных паттерна за счет удержания или не удержания клавиши shift
:)
здесь следующая ситуация. при проектировании интерфейсов было замечено, что люди при работе с тем или иным интерфейсом (программный, физический и т.д.) через некоторое время его использования научаются некоторым паттернам действий. и в дальнейшем используют эти паттерны в большей мере автоматически (их контролирует уже не сознание, как на момент обучения, а безсознательное). впрочем, это касается не только компьютерных интерфейсов, но и многих других навыков (вождение автомобиля, езда на велосипеде, чтение и т.д.).
при работе же с интерфейсом возникает проблема контекстов. и раскин рассматривает примеры интерфейсов, в которых из-за наличия состояния программы, выученные пользователем паттерны ведут к ошибкам использования интерфейса. т.е. фактически, в разных контекстах один и тот же паттерн взаимодействия означает разное, а т.к. наиболее часто пользователь наделяет паттерн только одним значением, то это приводит к ошибкам в иных контекстах.
и далее раскин рассматривает возможные решения ээ проблемы контекстов. к сожалению, из-за нейрофизиологии человека большая часть решений практически не решают эту проблему. различные индикаторы (состояния) могут просто не попадать в локус внимания. и фактически, только что-то вроде удержания клавиши shift дает возможность человеку ээ не терять информацию о контексте.
с точки зрения научения мы имеем здесь две картины:
1. для традиционных способов разрешения проблемы контекстов мы имеем следующие паттерны действий человека для двух разных задач.
задача 1: установить режим, выполнить паттерн А неких действий
задача 2: не устанавливаем режим, выполняем паттерн А неких действий
2. при использование того же shift
задача 1: нажимаем shift, держим шифт и выполняем паттерн А неких действий
задача 2: не держим shift, не держим шифт и выполняем паттерн А неких действий.
как видно во втором случае мы фактически получаем два разных паттерна за счет удержания или не удержания клавиши shift
Дочитали до конца.