Показаны записи 14601 - 14610 из 30984
Может быть проф. юмористы:
--все имеют гемор... тьфу - гайморит :)
--аллергию на пыльцу/пыль
--нюхают кокаин
--...
...поэтому они часто чешут свой нос. А юмор там потому, что это передачи о юморе. А на другие ты просто и не смотрел.
Вот так образовалась ложная причинно-следственная связь :)
Это в точности типа пример о диком нефтяном шейхе из пустыне, поселенном в отель. Случайное совпадение звонка телефона и посещения им сортира создало у него иллюзию, что звонок телефона вызывается спусканием воды :)
--все имеют гемор... тьфу - гайморит :)
--аллергию на пыльцу/пыль
--нюхают кокаин
--...
...поэтому они часто чешут свой нос. А юмор там потому, что это передачи о юморе. А на другие ты просто и не смотрел.
Вот так образовалась ложная причинно-следственная связь :)
Это в точности типа пример о диком нефтяном шейхе из пустыне, поселенном в отель. Случайное совпадение звонка телефона и посещения им сортира создало у него иллюзию, что звонок телефона вызывается спусканием воды :)
Просто люди создают для животных некие искусственные контексты, а животные вынуждены в этих контекстах как-то реагировать.
Помнишь цитату из Лоренца "вожак стаи - метроном". В природе собака не встретилась бы ни с метрономом, ни с искусственным контекстом получения пищи. И она как-то вписывается в этот контекст, и выдает на метроном стандартные реакции пищевого поведения. Для нее метроном есть настоящий вожак.
А для наблюдателя-человека собака делает метафору. Типа претворяется перед метрономом.
Но, собаке нужна жрачка, а не метафоры и не обобщенные рассуждения на отвлеченные темы.
И Цезарь М. в точности на эту тему. Как живет собака:
--если вокруг кто-то вертится, это будет "стая"
--в стае надо определить кто будет вожаком
--если ты сильная собака, то каждый день надо много куда-то бежать, а потом возвращаться
--если есть жрачка - все в прядке, если нет - надо охотится
--ну, еще там проблемы размножения
...и все. Все в жестком реале здесь-и-сейчас.
Помнишь цитату из Лоренца "вожак стаи - метроном". В природе собака не встретилась бы ни с метрономом, ни с искусственным контекстом получения пищи. И она как-то вписывается в этот контекст, и выдает на метроном стандартные реакции пищевого поведения. Для нее метроном есть настоящий вожак.
А для наблюдателя-человека собака делает метафору. Типа претворяется перед метрономом.
Но, собаке нужна жрачка, а не метафоры и не обобщенные рассуждения на отвлеченные темы.
И Цезарь М. в точности на эту тему. Как живет собака:
--если вокруг кто-то вертится, это будет "стая"
--в стае надо определить кто будет вожаком
--если ты сильная собака, то каждый день надо много куда-то бежать, а потом возвращаться
--если есть жрачка - все в прядке, если нет - надо охотится
--ну, еще там проблемы размножения
...и все. Все в жестком реале здесь-и-сейчас.
Потому, что это языкоидно-лингвистическое переформирование, в котором используется функциональная специализация полушарий.
А сигналы "понарошку" могли формироваться просто как элемент опыта.
(Затем, становиться частью животной "культуры", затем даже по-Ламарковски наследоваться уже как врожденные элементы поведения.)
А сигналы "понарошку" могли формироваться просто как элемент опыта.
(Затем, становиться частью животной "культуры", затем даже по-Ламарковски наследоваться уже как врожденные элементы поведения.)
Конечно, генерализация!
Только у кого? :) У тебя или у всех окружающих, кто попадает в поле твоего влияния?
Если серьезно, то очень похоже на эффект действия первичного моделирования. Т.е. у тебя сформировалась такая идея, и вот теперь она помимо твоей воли пошла в жизнь.
Только у кого? :) У тебя или у всех окружающих, кто попадает в поле твоего влияния?
Если серьезно, то очень похоже на эффект действия первичного моделирования. Т.е. у тебя сформировалась такая идея, и вот теперь она помимо твоей воли пошла в жизнь.
Верно. А в терапии результат заранее не известен и он нужен только пациенту.
Но, если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику, то он превращается уже в на этой стадии в шахматиста - потому, что любая техника есть модель какого-то типа проблем.
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
Но, если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику, то он превращается уже в на этой стадии в шахматиста - потому, что любая техника есть модель какого-то типа проблем.
Ну а противником терапевта становятся всяческие внутренние возражения клиента, его вторичные от проблем выгоды и прочее. Они будут мешать провести партию лечения к успешному финалу. Их надо будет обыграть.
А зачем собакам метафоры?
Ты привел ИНТЕРПРЕТАЦИИ Фрейда. А нам интересна феноменология - простое знания какие вещи что собой на самом деле представляют.
Ты привел ИНТЕРПРЕТАЦИИ Фрейда. А нам интересна феноменология - простое знания какие вещи что собой на самом деле представляют.
В этом примере дано совсем другое!
Они не считали себя терапевтами, они только ради хохмы занимались терапией - претендовали. И он на прощание сделал им лево -правый языкоидный рефрейминг Изменения Отношения:
Л - Вы не считаете себя
П - терапевтом
Л - но вы
П - терапевт
Л - Хорошо, давайте предположим, что вы
П - терапевт, который работает с людьми
Л - Наиболее важно здесь то, . . . если
П - вы претендуете на это
Л - Но если вы будете претендовать на это
П - действительно хорошо
Л - то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы
П - совершать изменения
Л - Но они забудут о том, что они
П - претендуют
Л - на всю оставшуюся жизнь
П - Но пусть вас это не обманывает
Л - не давайте себя одурачивать
Они не считали себя терапевтами, они только ради хохмы занимались терапией - претендовали. И он на прощание сделал им лево -правый языкоидный рефрейминг Изменения Отношения:
Л - Вы не считаете себя
П - терапевтом
Л - но вы
П - терапевт
Л - Хорошо, давайте предположим, что вы
П - терапевт, который работает с людьми
Л - Наиболее важно здесь то, . . . если
П - вы претендуете на это
Л - Но если вы будете претендовать на это
П - действительно хорошо
Л - то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы
П - совершать изменения
Л - Но они забудут о том, что они
П - претендуют
Л - на всю оставшуюся жизнь
П - Но пусть вас это не обманывает
Л - не давайте себя одурачивать
А ты не видел как в сне кошки/собаки делают быстрые движения глаз, дергают лапами и т.п. Охотятся. Я не думаю, что сны у них простые:
Идея, что "метафоры" рождаются в роли артефакта взаимодействия сознания и подсознания мне очень нравится.
Фрейд опубликовал подробные исследования детских снов? Кажется, нет.
Знаменитые учёные подписали декларацию о том, что животные обладают сознанием
http://www.factroom.ru/facts/23288
Идея, что "метафоры" рождаются в роли артефакта взаимодействия сознания и подсознания мне очень нравится.
Фрейд опубликовал подробные исследования детских снов? Кажется, нет.
Чтобы понять, что такое «любовь к родине», были проведены опыты на перелетных птицах. Взяли птиц разного возраста (еще не вылупившихся, только что вылупившихся, слетков, покинувших гнездо, молодых разного возраста, взрослых) и перевезли их в другое место. Там их держали до осени, потом окольцевали и выпустили. Экспериментальные птицы вместе со всеми остальными отправились на зимовку в дальние края.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html
Зимовка для птиц есть их "родина". А вот место где они выводят птенцов есть "роддом".
Следующей весной их ждали по обоим адресам. Оказалось, слетав на зимовку, взрослые птицы вернулись «домой» (т.е. туда, где их отловили). Поведение молодых птиц зависело от их возраста к началу эксперимента. Если их перевезли на новое место жительства по достижении некоторого «критического» возраста, они возвращались «домой», если же они не достигли этого рубежа, возвращались туда, где их выпустили (т.е., на новое место жительства).
У птиц "настройка" на возвращение к исходным местам гнездования более сложная, нежели чем у рыб. А у человека еще более сложная и не сравнимая с поведением животных.
Значит, у птиц привязанность к определенному месту жительства закрепляется в детстве, в каком-то «критическом» возрасте. Где они в этом возрасте окажутся, там и будет их родина, на которую они станут возвращаться всю оставшуюся жизнь. Т.е. у птиц происходит запечатление местности мозгом в раннем детстве. Биологи назвали это свойство непонятным и сложным для произношения словом – импринтинг (т.е. запечатление).
Нечто вроде импринтинга есть и у человека.
Инстинктивная родина – это не место рождения, а место, где малыш провел наиболее чувствительный отрезок времени своего детства.
Детеныш/птенец (на млекопитающих перескакивать рано) провел наиболее чувствительный отрезок времени где-то поблизости, где он вылупился из яйца.
Понятие/поведение импринта было обнаружено в отношении ЗАПЕЧАТЛЕНИЯ ОБРАЗА РОДИТЕЛЕЙ, что вполне понятно. Если птенец не будет связан импринтом с родителем он не выживет. Ну, а птица-родитель не может удалиться далеко от места выведения птенцов по причине их малости.
В настоящее время импринтинг родины изучен у многих видов животных – птиц, рыб, черепах, млекопитающих.
Импринтинг наиболее изучен этологами, а не знатоками поведения дафний.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html
Зимовка для птиц есть их "родина". А вот место где они выводят птенцов есть "роддом".
Следующей весной их ждали по обоим адресам. Оказалось, слетав на зимовку, взрослые птицы вернулись «домой» (т.е. туда, где их отловили). Поведение молодых птиц зависело от их возраста к началу эксперимента. Если их перевезли на новое место жительства по достижении некоторого «критического» возраста, они возвращались «домой», если же они не достигли этого рубежа, возвращались туда, где их выпустили (т.е., на новое место жительства).
У птиц "настройка" на возвращение к исходным местам гнездования более сложная, нежели чем у рыб. А у человека еще более сложная и не сравнимая с поведением животных.
Значит, у птиц привязанность к определенному месту жительства закрепляется в детстве, в каком-то «критическом» возрасте. Где они в этом возрасте окажутся, там и будет их родина, на которую они станут возвращаться всю оставшуюся жизнь. Т.е. у птиц происходит запечатление местности мозгом в раннем детстве. Биологи назвали это свойство непонятным и сложным для произношения словом – импринтинг (т.е. запечатление).
Нечто вроде импринтинга есть и у человека.
Инстинктивная родина – это не место рождения, а место, где малыш провел наиболее чувствительный отрезок времени своего детства.
Детеныш/птенец (на млекопитающих перескакивать рано) провел наиболее чувствительный отрезок времени где-то поблизости, где он вылупился из яйца.
Понятие/поведение импринта было обнаружено в отношении ЗАПЕЧАТЛЕНИЯ ОБРАЗА РОДИТЕЛЕЙ, что вполне понятно. Если птенец не будет связан импринтом с родителем он не выживет. Ну, а птица-родитель не может удалиться далеко от места выведения птенцов по причине их малости.
В настоящее время импринтинг родины изучен у многих видов животных – птиц, рыб, черепах, млекопитающих.
Импринтинг наиболее изучен этологами, а не знатоками поведения дафний.
Итак.
(1) Контент тренинга на все сто эриксониано-нелперский. Мы еще этот факт будем уточнять. Но, об этом не сказано ни одного слова.
(3) Ресурсы, которым будут обучать на тренинге, по-сути, уже принадлежат/существуют у каждого даже совершенно нетренированного человека. Это, опять-таки кристальная эриксонианская идея, но об этом позже.
Вот, в одной строке рекламы высказан очень здравый намек:
В этом намеке ключевые слова "прочная связь", что эквивалентно "постоянная связь". А на нашем языке эта постоянная связь с особенным внутренним ресурсом называется ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ. Так вот, это и есть центральная часть тренинга. Та часть, которой в нем нет.
ТРЕНИНГ С УКАЗАННЫМИ ОСОБЕННЫМИ РЕСУРСАМИ (на самом деле, с одним ресурсом) ДОЛЖЕН ГАРАНТИРОВАТЬ ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ. Генерализация есть/должна быть главным итогом такого тренинга. Она вполне достижима, потому что ресурс, на который должна возникнуть генерализация, уже в наличии есть. Он только как бы "заржавел". И тренинг делает две вещи с одним результатом:
--очищает ресурс от "ржавчины"
--переключает его на полностью автономное дальнейшее использование.
...но, про генерализацию в рекламе ни слова. Только указание на "прочную связь".
(1) Контент тренинга на все сто эриксониано-нелперский. Мы еще этот факт будем уточнять. Но, об этом не сказано ни одного слова.
(3) Ресурсы, которым будут обучать на тренинге, по-сути, уже принадлежат/существуют у каждого даже совершенно нетренированного человека. Это, опять-таки кристальная эриксонианская идея, но об этом позже.
Вот, в одной строке рекламы высказан очень здравый намек:
Тренинг очень широко применим. Вы узнаете:
...
Как установить прочную связь с творческим бессознательным
...
http://metapractice.livejournal.com/334842.html#cutid1
В этом намеке ключевые слова "прочная связь", что эквивалентно "постоянная связь". А на нашем языке эта постоянная связь с особенным внутренним ресурсом называется ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ. Так вот, это и есть центральная часть тренинга. Та часть, которой в нем нет.
ТРЕНИНГ С УКАЗАННЫМИ ОСОБЕННЫМИ РЕСУРСАМИ (на самом деле, с одним ресурсом) ДОЛЖЕН ГАРАНТИРОВАТЬ ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ. Генерализация есть/должна быть главным итогом такого тренинга. Она вполне достижима, потому что ресурс, на который должна возникнуть генерализация, уже в наличии есть. Он только как бы "заржавел". И тренинг делает две вещи с одним результатом:
--очищает ресурс от "ржавчины"
--переключает его на полностью автономное дальнейшее использование.
...но, про генерализацию в рекламе ни слова. Только указание на "прочную связь".
Дочитали до конца.