Показаны записи 1431 - 1440 из 8154
Но, он может в качестве затравки инкорпорировать чужой коммуникативный опыт выступлений.
Но ведь гораздо удобнее и проще инкорпорировать какую-то конкретную известную технику выступлений, чем делать ролевое моделирование.
+ Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Но "обработка внутренних возражений" и конкретные алгоритмы рефреймингов, так как являются очень общими/обобщёнными подходами к достижению всего на свете, вряд ли будут супер эффективны для какого-то конкретного навыка, под который есть уже готовые техники обучения.
Но ведь гораздо удобнее и проще инкорпорировать какую-то конкретную известную технику выступлений, чем делать ролевое моделирование.
+ Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Но "обработка внутренних возражений" и конкретные алгоритмы рефреймингов, так как являются очень общими/обобщёнными подходами к достижению всего на свете, вряд ли будут супер эффективны для какого-то конкретного навыка, под который есть уже готовые техники обучения.
—Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может".
—Впечатляет
Впечатляет, насколько он/Бандлер пафосный тип? :)
—А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
—Вот ничего не понял,в футбольных школах при футбольных клубах и спорт интернатах идет отсев изначально.
Хм, а что тут не понятного? Точно также работают и лицеи для детей, "одарённых" математически, например. Да даже ближе к "нашей" сфере — к психотерапии и консультированию — бабло делается на вот в точности таких же воронках пресуппозиций.
Есть на просторах рунета, например, один мега-гуру-консультирования, который, по оставшимся ээ не зачищенным отзывам терапевт очень посредственный, да ещё и сам реально производит впечатление не вполне психически здорового, но при этом ломит цену за час в 9000 рублей.
За "диагностическую консультацию" берёт что-то около пяти тыщь. То есть совершенно официально предупреждает, что можно отдать ему 5к и быть посланным нафиг. Отбирает типа "клиентов, которые действительно хотят работать".
Есть другая старая ээ тётка, которая в совсем другом контексте воронку сделала — на ниве академических степеней и званий. В молодости делала очень интересные научные исследования в области психологии, а сейчас рассказывает нам в интервью, как она как мега-эриксоновский-гипнотерапевт отбирает себе только клиентов, которые "не будут сопротивляться". Вообще-то даже кто из перепечаток пересказов о пересказах о пересказах что-то вполуха слышал о работе Эриксона, знает, что там типа работа с "сопротивлением" это главная фишка. Но нет. Почасовую ставку она не назвала свою, но можно предполагать, что себя не обидела.
Ну, про репетиторов ещё у себя в ЖЖ писал: http://meta-eugzol.livejournal.com/8390.html
Ничем не обескураживает,логика имбицильная полностью
Насколько я понимаю, это корректно терминологически называется: "бредовая логика" (или просто "бред").
Здесь пресупозицируется что известность=умелость, это же не так.
Не совсем. Этим пресуппозируется: гениальность = "известность" + "умелость".
Как понять проявлять задатки,вот смотри приходят на просмотр дети 5 лет ,их разбивают на команды и они играют,потом тренер говорит -"Ты,ты и ты берутся в секцию" Всё!
И что это доказывает? Да есть же эксперименты, где две идентичные группы учеников были подсунуты двум идентичным группам учителей. Первым учителям сказали, что у них учатся идиоты. Вторым сказали, что у них маленькие гении. Результаты в конце года отличались радикально в точности в ту сторону, в какую были заложены ожидания. Воронка пресуппозиций.
—Впечатляет
Впечатляет, насколько он/Бандлер пафосный тип? :)
—А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
—Вот ничего не понял,в футбольных школах при футбольных клубах и спорт интернатах идет отсев изначально.
Хм, а что тут не понятного? Точно также работают и лицеи для детей, "одарённых" математически, например. Да даже ближе к "нашей" сфере — к психотерапии и консультированию — бабло делается на вот в точности таких же воронках пресуппозиций.
Есть на просторах рунета, например, один мега-гуру-консультирования, который, по оставшимся ээ не зачищенным отзывам терапевт очень посредственный, да ещё и сам реально производит впечатление не вполне психически здорового, но при этом ломит цену за час в 9000 рублей.
За "диагностическую консультацию" берёт что-то около пяти тыщь. То есть совершенно официально предупреждает, что можно отдать ему 5к и быть посланным нафиг. Отбирает типа "клиентов, которые действительно хотят работать".
Есть другая старая ээ тётка, которая в совсем другом контексте воронку сделала — на ниве академических степеней и званий. В молодости делала очень интересные научные исследования в области психологии, а сейчас рассказывает нам в интервью, как она как мега-эриксоновский-гипнотерапевт отбирает себе только клиентов, которые "не будут сопротивляться". Вообще-то даже кто из перепечаток пересказов о пересказах о пересказах что-то вполуха слышал о работе Эриксона, знает, что там типа работа с "сопротивлением" это главная фишка. Но нет. Почасовую ставку она не назвала свою, но можно предполагать, что себя не обидела.
Ну, про репетиторов ещё у себя в ЖЖ писал: http://meta-eugzol.livejournal.com/8390.html
Ничем не обескураживает,логика имбицильная полностью
Насколько я понимаю, это корректно терминологически называется: "бредовая логика" (или просто "бред").
Здесь пресупозицируется что известность=умелость, это же не так.
Не совсем. Этим пресуппозируется: гениальность = "известность" + "умелость".
Как понять проявлять задатки,вот смотри приходят на просмотр дети 5 лет ,их разбивают на команды и они играют,потом тренер говорит -"Ты,ты и ты берутся в секцию" Всё!
И что это доказывает? Да есть же эксперименты, где две идентичные группы учеников были подсунуты двум идентичным группам учителей. Первым учителям сказали, что у них учатся идиоты. Вторым сказали, что у них маленькие гении. Результаты в конце года отличались радикально в точности в ту сторону, в какую были заложены ожидания. Воронка пресуппозиций.
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может". Вопрос только в том, зачем. Вот я, например, не умею играть в футбол, и не хочу зауметь :) А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
В смысле не интересен?
Если результат вдруг получился сам собой из ничего - то чего тут ещё обсуждать?
Вот вроде должна быть связь
Ну, я имею в виду, между просмотром записей Эриксона и футболом связи нет.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
Ну, если вам не интересен исполнитель, м.б. это будет воронка пресуппозиций для ваших действий "наугад"?
Так что-нибудь где-нибудь ещё наугад пару раз удачно сделаете, и уверитесь, что у вас везучесть какая определённая. Кстати, в МП есть тема, в которой обсуждается техника сбора подобной воронки пресуппозиций под удачливость.
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может". Вопрос только в том, зачем. Вот я, например, не умею играть в футбол, и не хочу зауметь :) А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
В смысле не интересен?
Если результат вдруг получился сам собой из ничего - то чего тут ещё обсуждать?
Вот вроде должна быть связь
Ну, я имею в виду, между просмотром записей Эриксона и футболом связи нет.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
Ну, если вам не интересен исполнитель, м.б. это будет воронка пресуппозиций для ваших действий "наугад"?
Так что-нибудь где-нибудь ещё наугад пару раз удачно сделаете, и уверитесь, что у вас везучесть какая определённая. Кстати, в МП есть тема, в которой обсуждается техника сбора подобной воронки пресуппозиций под удачливость.
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
</>
Re: Антиресурсность БиГов мы обратили в свои ресурсы
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так в чём конкретно ваше возражение/замечание по поводу моей манеры именно это делать? :)
Но пока сознательно пинаете балду, подсознание "продолжает раскладывать по полочкам". Значит системность была в предыдущем цикле. Разве не всегда так?
... А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы. Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы. Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
А, понял. Но это скорее если хочешь стать тренером, а не игроком? Или нет?
Хм, среди всех уровней:
— "физуха"
— отдельные технические приёмы владения и отбирания мяча, ударов, пасов, и т.д. и т.п.
— тактический — здесь эти пасы до гола
— стратегический...
...самый важный именно тактический?
— "физуха"
— отдельные технические приёмы владения и отбирания мяча, ударов, пасов, и т.д. и т.п.
— тактический — здесь эти пасы до гола
— стратегический...
...самый важный именно тактический?
В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет
Это за моделирование футболистов просто metanymous не брался. Вон в его соавторстве модель восточной двигательной практики тайцзицюань была разработана, так начавший по ней тренироваться второй соавтор в уже весьма зрелом возрасте(?) мужик призовые места на китайских соревнованиях занимает, на которых белых людей типа два человека на тысячу :)
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешся гением
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Это не говоря уже про результаты "биг-дата" исследований современного футбола:
...и футбол невербальное проявление ЧА. Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Ну да, вот и я тайцзи вспомнил. Ну, я думаю сами движения/паттерны отдельного игрока в футболе значительно проще, чем движения тайцзи. Но, зато, в футболе есть тактика и стратегия и т.д.
Это за моделирование футболистов просто metanymous не брался. Вон в его соавторстве модель восточной двигательной практики тайцзицюань была разработана, так начавший по ней тренироваться второй соавтор в уже весьма зрелом возрасте(?) мужик призовые места на китайских соревнованиях занимает, на которых белых людей типа два человека на тысячу :)
Калибровка эффективности модели тайцзицюань от MetaPractice (12) ТРИ ЗОЛОТЫЕ МЕДАЛИТ.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
http://metapractice.livejournal.com/301787.html
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешся гением
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Это не говоря уже про результаты "биг-дата" исследований современного футбола:
Победу сборной Германии обеспечил анализ больших данныхЭто противоположный моделированию подход. Но, он отнюдь не интуитивистский.
http://habrahabr.ru/post/230107/
...и футбол невербальное проявление ЧА. Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Ну да, вот и я тайцзи вспомнил. Ну, я думаю сами движения/паттерны отдельного игрока в футболе значительно проще, чем движения тайцзи. Но, зато, в футболе есть тактика и стратегия и т.д.
Классно! :)
Дочитали до конца.