Я могу представлять поведение как набор, буквально, программного кода. То есть реально такой текст на некоем языке программирования. Правда, расплывчатый, то есть построчно нельзя рассмотреть. Но смысл отдельных модулей интуитивно улавливается. В ограниченных пределах я могу в форме такой непосредственной просьбе к подсознанию типа напрямую подправить его. Это вызывает краткосрочные (на день-два; зато правки вносятся мгновенно), но весьма заметные изменения в поведении.

В прошлый раз попросил подсознание показать на что был бы похож типа исходный код физиологических процессов в организме. В итоге уловил ответ, типа, что это уже другой будет язык программирования, типа не "софт", а "прошивка", и там без надобности менять ничего не надо :)

Резюмируя: все обсуждаемые такие штуки включая интерфейсы DHE, топографический кретинизм/гениальность, апгрейд реальных устройств виртуальными контролами, и вот мотивацию через ВМ — они имеют дело с общим феноменом типа "авто-склеивание внутреннего и внешнего".

Вообще, через описанное склеивание должно определяться по меньшей мере одно из следующих ключевых понятий психологии: сознание, психика, восприятие и т.д.

Экстериоризация-материализация-интериоризация репрезентаций с субмодальностями

(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
[...]
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).

http://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11104660

Топология ментального

Изначальная гипотеза про моргание была в том, что ментальное содержание "внутри" моргания также соотносится с окружающим миром (реальным/бодрствующим/объективным) миром примерно также, как на картинке нарисованный кусок с остальной картинкой.


http://metapractice.livejournal.com/378079.html

Пространство "реалистичных фантазий", которое целиком вокруг (лично я думаю, что оно равно обсуждаемому ВМ)

У кого есть питомец? Вы можете увидеть вашего питомца сидящим здесь на стуле? (Да.)
ОК. Сейчас, можете ли вы отличить животное, которое у вас здесь, и стул, на котором оно сидит? Есть ли что-либо в вашем опыте, что позволяет вам отличать тот факт, что вы поставили визуальный образ питомца здесь, от того факта, что образ стула был здесь до того, как вы намеренно поставили его туда? Есть ли какая-либо разница? Может не быть.

Когда я много лет назад первый раз читал этот отрывок, практически не имея ни малейшего понятия об НЛП, для меня он выглядел то ли каким-то высшим шаманством, то ли откровенным шарлатанством. Дело в том, что для меня принципиально не может быть та собака "там же", где этот стул.
[...]
Мой интроспективный опыт по повторению этого маленького эксперимента вот что показывает:

(1) Не реальная собака находится в пространстве "нигде" — мы уже отмечали, что там и живёт типа "воображение". Нет никакой уверенности, что сама внутренняя топология этого мира "нигде" идентична топологии объективной реальности.

(2) Но, даже если топология там выстроена изоморфная реальности, всё равно ПРОСТРАНСТВО "НИГДЕ" НЕ СТЫКУЕТСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ ПО ГРАНИЦЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ! Мы пытались разобраться, как оно стыкуется, и выдвинули гипотезы, что структурирование делает, по большей части, процесс моргания. Интересно, что и в английском, и в русском, слова типа "вижу у себя в голове" и т.д. указывают, похоже, на то, что пространство ээ выворачивается наизнанку. Типа обратная сторона реальности :)

http://metapractice.livejournal.com/441855.html

(2) Эриксон разработал свой с учетом существующих интонационных традиций своей страны/языковой культуры.

(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.

А почему так? Ведь интонации американского английского совсем не похожи на наши.

Ну, я пока тогда просмотрю и оставлю комментарии к тем ссылкам, что вы уже выложили/предложили, если вы не возражаете. (Выздоравливайте)

Нейрология мыслительных навыков — изменения в двигательной коре по ходу обучения этим навыкам + где-то было про то, что память размечается/адресуется тоже ээ "ходильными" частями мозга.

Нейрология коммуникации — зеркальные нейроны + всякие эмоционально-гормонально-отношенческие процессы.

Нейрология моделирования — вот что нам надо в первую очередь — и где-то было на эту тему у нас. Что мол мозг физически изменяется по ходу обучения. Ну или что там на эту тему стоит вспомнить.

(37) Гениальный мозг Эйнштейна из статьи Вольфа Кицеса
http://metapractice.livejournal.com/434601.html

Если собрать все наши материалы про моторную кору, нью-йоркских таксистов, и Эйнштейна — получится неплохая "нейрологическая метафора". Пойдёт в дело.

(36.2) Основы качественного исследования книга Ансельм Страусе Джульет Корбин
http://metapractice.livejournal.com/418646.html

(36.1) Основы качественного исследования: подходы, стратегии, методы. Улановский
http://metapractice.livejournal.com/410834.html

Ну, этот разбор так и подвис. Для обращения к читателю из научных сфер — стоило бы включить в книгу. Для широкого круга читателей "продвинутых обывателей" — нашего главного клиента — слишком специфическая тема. В любом случае, на данный момент оттуда извлечь нечего.

(23) Моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html

Это можно/стоит пустить в дело. Собрать сюда же проходы по теме "моделирование как математический навык", и все другие сравнения моделирования и науки/статистики.

Понял, тогда скинь мне личным сообщением (или на скайп/почту — у меня везде eugzol, почта на gmail) свой email, на который зарегистрирован Dropbox, я расшарю тебе будущую папку с базой.

Как я понял, я могу локально делать странички, а потом просто подменять текстовые файлы в онлайн версии?

Даже подменять ничего не надо — они сами будут синхронизироваться, как только выйдешь в онлайн.

Тогда я разберусь, как настроить всё нормально. А ты скачай Dropbox или Яндекс.Диск, что больше по душе.

Угу, вроде того.