---

--Первый — прямое отзеркаливание. Например, когда я дышу в том же темпе и так же глубоко, как дышите вы. Даже если вы не осознаете этого, это оказывает основательный эффект на вас.

---

--В этой подборке цитат мы уже разбирали. Выводы очевидны и вроде уже трюистичны для нас:

---

1. Прямое отзеркаливание дает основательный бессознательный эффект.

---

2. И опять все крутится вокруг дыхания.

---

Просто, дыхание чудовищно важная жизненная функция. Прекрати дыхание на несколько минут и моментум море.

---

Хочу отдельно отметить именно дыхание. Прежде БиГи упоминали движения различных подвижных частей тела, от век до конечностей, изменение положения в пространстве. В этом абзаце они говорят о дыхании. Как будто других примеров мало? Но, мне кажется, совсем неспроста. Дыхание - наше всё.

---

Совершенно верно. А ты еще не умеешь говорить в ритме дыхания?

Есть два типа невербального следования. Первый — прямое отзеркаливание. Например, когда я дышу в том же темпе и так же глубоко, как дышите вы. Даже если вы не осознаете этого, это оказывает основательный эффект на вас.

---

Кстати, в таком следовании нет никакой задержки.

---

Другой путь делать невербальное следование — подменять один невербальный канал другим. Мы называем это «перекрестным отзеркаливанием». Есть два типа перекрестного отзеркаливания. Первый — следовать в том же самом канале. Я могу использовать движения рукой, чтобы следовать вашим дыхательным движениям — подъему и опусканию вашей грудной клетки. Даже несмотря на то, что движения моей руки едва различимы, они имеют такой же эффект. Он не такой заметный, как прямое отзеркаливание, но очень действенный. Тут используется иной аспект того же самого канала: кинестетического движения.

---

Имеют еще более сильный эффект!

---

Во время перекрестного отзеркаливания другого типа, вы переключаетесь на другой канал. Например, когда я говорю с вами … я наблюдаю … за вашим дыханием … и я подстраиваю … темп … моего голоса … к подъему и опусканию … вашей груди. Это другой тип перекрестного отзеркаливания. Я соответствую темпом своей речи ритму вашего дыхания.

---

В этом случае речь идет все равно о ритме дыхания и я не считаю это пример примером перекрестного отзеркаливания. Вот, ежели бы он менял высоту интонации своей речи синхронно с дыханием субъекта.

---

Этот абзац описывает взаимоотношений понятий раппорт, следование, отзеркаливание, СОВПАДЕНИЕ/СЛЕДОВАНИЕ.

---

Так точно.

---

«Отзеркаливание» - это в абсолютном большинстве, двигательное отзеркаливание, т. е. повторение Алисой тех же движений, что и у Боба: «позу тела, дыхание, тон и темп голоса, выражение лица, моргания, и др.»

---

Отзеркаливание это повторение ВСЕГО МЫСЛИМОГО И НЕ МЫСЛИМОГО.

---

В эту же кучу говорящий отнес и предикаты с синтаксисом, хотя нам уже ясно, что они относятся к т. н. кодовому отзеркаливанию, или, лучше сказать, воспроизведению кода.

---

И это разновидность общего отзеркаливания. С отзеркаливанием полезно придерживаться этого самого общего определения!

---

Это чуть ли не единственный случай, когда термин mirroring относится не к двигательному отзеркаливанию, а к в воспроизведению кода.

---

Ага. Значить, для рабочих дел нам надо отдельный термин или просто прилагательное "кодовое отзеркаливанеи". И все дела. Интересно, а обратным ходом на английский как это будет звучать - "кодовое отзеркаливание".

---

«Следование» - воспроизведение некоторых элементов поведения (двигательных или кодовых) собеседника (не обязательно одновременно с ним или после него).

---

Хм, хм, хм. Отзеркаливание с задержкой. И все дела. А Следование лучше оставить синонимом самому Отзеркаливанию.

---

«Соответствование (сходство, совпадение)» - воспроизведение (в абсолютном большинстве) кода \ алгоритмов мышления \ когнитивно-репрезентирующих стратегий собеседника.

---

Это - да. С этим я согласен. Но, все же система с уточнений с прилагательными предпочтительнее. Тогда, "СООТВЕТСТВИЕ" будет означать отзеркаливание в сфере "речи".

---

"Раппорт" - тот процесс, который запускается отзеркаливанием и соответствованием, и приводит к возможности «ведения».

---

Рапорт запускается:

---

--всеми видами отзеркаливания

---

--всеми видами иных средств и методов

---

...тут полезно вспомнить истории Э. "как чесать свиней" и т.п. В примере раппорт вызывает не отзеркаливание, и не разговоры, НО ПОДХОДЯЩАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ!

Вчера мы описали несколько путей, которыми можно прийти к раппорту с другими людьми и присоединиться к их модели мира, это вступление к тому, чтобы помочь им находить новые поведенческие выборы. Все это примеры того, что мы называем следованием или отзеркаливанием. В той степени, в которой вы СЛЕДУЕТЕ поведению других людей, и вербально, и невербально, вы будете следовать их опыту. Отзеркаливание является сутью того, что большинство людей называет раппортом, и у него есть столько измерений, сколько способен различить ваш сенсорный опыт. Вы можете отзеркаливать предикаты и синтаксис другого человека, позу тела, дыхание, тон и темп голоса, выражение лица, моргания, и др.

---

--И я сел, отвернувшись лицом от него под углом в сорок пять градусов в ближайшем кресле, и я ввел себя в то же самое положение тела.

---

--Периферическое зрение (зрение лягушки?) каким-то образом причастно к формированию раппорта \ отзеркаливанию.

---

Да нет. Просто в этом положении он мог ПРЯМО И СИММЕТРИЧНО ПОВТОРЯТЬ ЧТО ДЕЛАЛ БОЛЬНОЙ. При этом, краем глаза больной мог видеть маневры оператора. В ЭТОМ МЕСТЕ ЭТО НЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ!!!!!!!!!!

---

Я ввел себя в то же самое положение тела, и я сидел там на протяжении сорока минут, дыша вместе с ним. По окончании сорока минут я пробовал малые вариации в моем дыхании, и он последовал за мной, и я знал, что на этом этапе у нас был раппорт.

---

Это понятно.

---

Проверка раппорта — надо изменять динамику дыхания и проверить, не следует ли за вами собеседник, не изменяет ли его вслед.

---

Да.

---

Интересно посмотреть на соотношение - как проще изменять у человека через раппорт активность - прямым отзеркаливанием или перекрестным.

---

И так, и так.

---

НО В ДАННОМ СЛУЧАЕ ДЕЛО ИДЕТ ВООБЩЕ НЕ ОБ ОТЗЕРКАЛИВАНИИ!!!!!!!!!

---

Я бы мог медленно изменять мое дыхание на протяжении периода времени и таким путем вывести его. Вместо этого я прервал это и шокировал его. Я крикнул «Эй! У тебя есть сигарета?» Он спрыгнул с дивана и сказал: «О боже! Не делай так!»

---

САДИСТ.

---

Резкое прерывание активности. Вероятно, это не спровоцировало бы ответной реакции, не будь установлен раппорт.

---

Да.

---

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЭТО НЕ РАППОРТ-ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ. ЭТО РАПОРТ~"ПОВТОРЕНИЯ". РАППОРТ "ПОВТОРЕНИЯ" ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ РАПОРТА ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ!!!!!

---

Френк Фарелли, который написал Провокативную Терапию, - действительно изысканный образчик необходимого разнообразия. Он желает сделать все, что угодно, чтобы добиться контакта и раппорта. Как-то он делал демонстрацию с женщиной, которая была кататоником в течении трех или четырех лет. Он усаживается и смотрит на нее, и вежливо ее предупреждает: «Я собираюсь вас заполучить.»

---

Не знаю как по-английски, но по-русски он ей делает намек, что собирается ее эээ поиметь.

---

Она просто сидит кататонически, конечно же. Это лечебница, и она носит халат. Он тянется к ней и вырывает волосок из ее ноги чуть выше лодыжки. И никакой реакции, правильно? Поэтому он поднимается выше сантиметра на четыре, и вырывает еще один волосок. Нет реакции. Он поднимается еще на четыре сантиметра и вырывает еще один волос. «Убери руки от меня!»

---

Три волоска из лодыжки каждый раз все выше и выше. Что же он "сказал" это бедной кататонической женшине? Правильно. Мистер Ф. ей "сказал": я собираюсь вырвать пинцетом все волосы из твоего ЛОБКА.

---

Женщины уверяют, что депиляция есть чрезвычайно болезненная процедура. Депиляция ПИНЦЕТОМ ПО ОДНОМУ ВОЛОСКУ ДАЖЕ САМОГО ЭЭЭ НЕКУДРЯВОГО ЖЕНСКОГО ЛОБКА ЕСТЬ ЗВЕРСКАЯ ПЫТКА.

---

Вот, поэтому, на буквально, садистические действия мистера Ф. эта бедная женщина была вынуждена отреагировать!

---

Большинство людей не рассматривали бы это «профессиональным».

---

Надругательство над больными есть действительно непрофессиональная вещь!

---

Но то и интересно в некоторых вещах, которые не профессиональны, что они работают! Френк говорит, что пока он не поднялся выше колена.

---

И потом, эти американцы называют нас русских "неэтичными" за то, что мы просто наблюдаем за тем, как люди облизываются во время разговора!

---

У американце вполне этично угрожать пытками тяжело больным пациентам. ПСИХИЧЕСКИ НЕУРАВНОВЕШЕННЫМ И ПОВЫШЕННО ЧУВСТВИТЕЛЬНЫМ :)

--Коммуникатор не строит иллюзий в том, что он понимает опыт других субъектов. КОММУНИКАТОР ТОЛЬКО ГЕНЕРИРУЕТ ИЛЛЮЗИЮ, ЧТО ОН ПОНИМАЕТ.

---

--Также как генерирует иллюзию, что он испытывает какие-то эмоции, которые конвенционально уместны?

---

Коммуникатор генерирует УМЕСТНЫЕ МЕТА ЭМОЦИИ. Т.е. эти эмоции, которые являются прямыми производными от эмоций клиентов/субъектов, но все же это мета-эмоции, чтобы коммуникатор не терял над ними/над собой контроль. Не терял контроль на ситуацией терапии. И т.д.

---

Уже более 20 лет назад В. Порциг написал в своей книге "Чудо языка" следующие слова: "Язык переводит все не наглядные отношения в пространственные. И это делает не какой-то один язык или группа языков, а все без исключения. Эта особенность принадлежит к неизменным чертам ("инвариантам") человеческого языка. Временные соотношения выражаются в языке в пространственных терминах: перед Рождеством и после[134] Рождества, на протяжении двух лет.[135] Когда речь идет о психических процессах, мы говорим не только о внешнем и внутреннем, но также о том, что происходит "выше и ниже порога" сознания, о подсознании, о переднем плане и заднем плане, о глубинах[136] и слоях психики.

---

Чудесно! Замечательно! Это написано задолго до появления таких работ:

---

ДЖ. ЛАКОФФ, М. ДЖОНСОН

---

МЕТАФОРЫ, КОТОРЫМИ МЫ ЖИВЕМ

---

http://kant.narod.ru/lakoff.htm

---

Пространство вообще служит моделью для всех не наглядных отношений: наряду[137] с работой он преподает; любовь была больше честолюбия; за[138] этой мерой стоял замысел — незачем приводить дальнейшие примеры, любое число которых можно найти в каждом куске письменной или устной речи. Значение этого явления связано с его всеобщей распространенностью и его ролью в истории языка. Его можно продемонстрировать не только на примере употребления предлогов, которые все первоначально означают пространственные отношения, но также на словах, обозначающих виды деятельности и свойства".

---

По меньшей мере, в русском языке не только предлоги, НО И ПРИСТАВКИ ЧЕТКО ОЗНАЧАЮТ ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Таким образом, по-меньшей мере, в русском языке "пространство" проникает прямо в морфологию слова!

---

"...на примере употребления предлогов, которые все первоначально означают пространственные отношения..." -

---

Уже в работе, вышедшей в 1954 году, я выразил ту точку зрения, что приведенные выше выводы языковеда "имеют основополагающее значение не только для истории языка, но еще более для филогенетического развития мышления вообще и тем самым также дословесного и несловесного мышления".

---

В 1954 году!

---

Эта точка зрения получила в последнее время в высшей степени важное подтверждение в исследованиях Ноама Хомского и его сотрудников (4). На основе обширного сравнительного изучения языков эти исследователи пришли к выводу, что определенные основные структуры языка и мышления свойственны всем людям всех культур и являются врожденными, причем в одинаковой форме.

---

Мы бы сказали, что врожденными являются ПРА-ЯЗЫКОВЫЕ И ПРЕД-МЫШЛЕНЧЕСКИЕ структуры, которые свойственны всем людям.

---

По их мнению, эти общечеловеческие и специфические для нашего вида функции возникли не под селекционным давлением взаимопонимания, а под селекционным давлением логического мышления. Независимо от Хомского, Герхард Гёпп пришел к следующему выводу, изложенному в его книге "Эволюция языка и разума": "Язык есть не только средство внешнего взаимопонимания, но и неотъемлемая составная часть самого разума".

---

А, вот с этим тезисом наберусь смелости не согласиться. Потому, что существуют ПОЛНОСТЬЮ ВНЕЯЗЫКОВЫЕ ОСНОВAНИЯ/ОРГАНИЗУЮЩИЕ НАЧАЛА САМОГО РАЗУМА.

О.К. Прямо в тему. Спасибо!

Каждый четверг вы можете пробовать СОВПАДАТЬ ПО (СЛЕДОВАТЬ ПО) предикатам первому клиенту, который входит, и не СОВПАДАТЬ (НЕ СЛЕДОВАТЬ ЗА) СО втором. Это путь систематического открытия того, к какому исходу приведет ваше поведение.