Показаны записи 13411 - 13420 из 30984
О желании проходить терапию скажет подсознание.
Возражения подлежат утилизации до тех пор, пока подсознание продолжает посылать сигналы "продолжай психотерапию".
Возражения подлежат утилизации до тех пор, пока подсознание продолжает посылать сигналы "продолжай психотерапию".
Ты все изложил точно.
</>
Сила БиГов В ДВУХДНЕВНОЙ ВОРОНКЕ ПРЕСУППОЗИЦИЙ!!!!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Часть нашей проблемы с проведением демонстраций — в том, что спустя два дня у нас с вашим бессознательным есть настолько хороший раппорт, что у вас есть тенденция делать их слишком быстро.
Сила БиГов В ДВУХДНЕВНОЙ ВОРОНКЕ ПРЕСУППОЗИЦИЙ!!!!
М.б.
</>
Re: Вариабельность внутри - на границе - снаружи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Подписываюсь под каждым твоим словом!
Одна из вещей, к которой мы стремимся в ходе нашей работы — убедиться в том, что мы используем перенос и контр-перенос для достижения раппорта, а затем убедиться в том, что мы не используем их после.
Это уровень СОЦИАЛЬНОГО РАППОРТА.
Мы не нуждаемся в них после. И поскольку они не привыкают сидеть здесь и рассказывать нам о своих проблемах, мы не становимся их лучшими товарищами. Когда проводишь терапию содержания, есть реальный риск стать чьим-то ближайшим другом.
Эриксон этогго не боялся и был другом для тысяч своих клиентов.
Затем они заканчивают тем, что платят вам деньги, чтобы вы проводили с ними время, потому что больше никто не желает сидеть с ними и слушать их болтовню о неприятных вещах в их жизни.
А это незавершенная терапия.
Мы не получаем большую зависимость. В том числе, потому что у нас есть инструмент, которому мы учим наших клиентов, чтобы они использовали его самостоятельно, - называется рефрейминг, и мы научим вас ему завтра.
Сегодня раппорт, а завтра рефрейминг! :)
А вот это очень интересная цитата, которой нужно тыкать всех, кто говорить о том, что т.н. "милтон-модель" это "вся" модель работы Милтона Эриксона или хоть сколько-то приближенная.
Мы это знаем уже лет двадцать пять. :) Я знаю это уже, без малого, тридцать лет.
"Милтон-модель" это модель процессуальных инструкций (если по-другому переводить, то "инструкций обработки"). Вот и все.
Далеко не вся модель ПИ, но только ее компоненты. Потому что в ней НЕТ АЛГОРИТМИКИ!!!!! :((((((
Так и в случае с НЛП, чтобы милтон-модель, т.е. модель процессуальных инструкций, была полезной, нужно не только знать, как оперировать элементами поведения человека (стереотипы поведения, "части", паттерны, ключи доступа, языкоиды...), но и иметь об этих элементах представление, уметь их выявлять, иметь план изменения, и только потом уже с помощью в т.ч. милтон-модели, воплощать его.
Да, да, да.
Это стоп-ресурс для оператора.
Женщина: Я заметила, что я все больше отвлекалась, потому что мой партнер использовал много слов, которые не СЛЕДОВАЛИ тому опыту, что я имела внутренне. Что вам нужно, так это очень тонкий ход. Вы говорите «Заткнись!» или пинаете вашего партнера!
Очень изящный стоп-ресурс.
Одна из вещей, которой вы все можете научиться в результате этого, - очень просто научиться говорить так, чтобы СЛЕДОВАТЬ опыту вашего клиента. Как это делать, описано в нашей книге, Паттерны I. Она описывает паттерны языка, которые по-особенному звучат, но в действительности являются простыми процессуальными инструкциями с нулевым содержанием.
СЛЕДОВАТЬ.
</>
НА ПРИЕМЕ ВСЕГДА НАДО ОТЗЕРКАЛИВАТЬ ПЕРЕКРЕСТНО.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Прямое отзеркаливание позволяет «понимать» = переживать опыт другого человека.
Превращаться в другого человека. С полным отождествлением. Еще в опенмета я описывал такой опыт из первых лет экспериментов с НЛП.
--Люди в терапии всегда говорят о боли, грусти, пустоте, страданиях и продолжающихся невзгодах человеческого существования.
--2. Опыт здесь это и «более физические» конструкты как боль, например, и «более психоэмоциональные», и непосредственно ментальное содержимое.
Не понял, что ты этим хотел сказать.
1. Во-первых, в прямом смысле: дыхание как эээ жизне-образующая активность человека. Явно не стоит отзеркаливать прямо такого человека, у которого она сбоит.
Да. Если ты только не обладаешь:
--огромной гибкостью паттернов собственного дыхания
--дополнительными запасами биологической энергии
2. Во-вторых, (это под вопросом) — не стоит отзеркаливать динамику движения явно пораженного \ больного органа аналогичным своим органом. Ассоциировать себя с чужой болезнью, «примерять на себя» и пр.
Точно.
3. Ну и, наконец, существуют болезни внутренних органов, без видимых проявлений.
Внутренние болезни всегда имеют внешнее проявление. Ты их не видишь. Но эээ глаза твоего бессознательного видят.
И вот тут интересная дилемма — вредно ли прямо отзеркаливать человека с такими болезнями, если о них не знаешь?
Вот, так и получается, что НА ПРИЕМЕ ВСЕГДА НАДО ОТЗЕРКАЛИВАТЬ ПЕРЕКРЕСТНО.
Вроде как они и должны оказывать свое влияние на паттерн дыхания, но если это предполагать, тогда самый лучший совет — прямо не отзеркаливать никого.
Да.
А если предполагать, что вредное влияние при прямом отзеркаливании Алисой Боба может оказать лишь знание Алисы о болезни Боба, то куда деть идею о том, что прямое отзеркаливание позволяет переживать опыт другого человека?
В управляемом режиме и на короткое время.
Дочитали до конца.