Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 13181 - 13190 из 30962
Ну, ну, ты забыл, что "такой бардак" в каждом своем извиве представляется вся сама жизнь.
Одно из средств привести свои мысли в порядок:
--выполнить однократное построение ЦИ с полной отдачей и с альтернативой активности, например, ЛИЧНО ТЫ ВЕРИШЬ - ЛИЧНО ТЫ НЕ ВЕРИШЬ
--свести результаты в таблицу крупно
--таблицу повесить на рабочем месте
...полюбоваться на нее некоторое время. И все.
Спустя значительное время, ежели все еще с этим вопросом не успокоится - повторить.
(1) Начал с намеренного игнорирования навязчивых проблем (они же обычно глобальные). Перестал делать себе терапию по вопросам планирования отношений с родственниками, с девушками, с дальними планами чем заниматься в жизни. Ограничил работу с проблемами самочувствия.
Ну да.
(2) После такого хода и проблем-то, фактически, не осталось. Но сфокусировался на мелочах, начал отмечать всякие бытовые неудобства, неприятные ощущения, буквально отдельные досаждающие домашние и уличные звуки, цвета, вещи, все такое. Мелкие нарушения качества жизни.
Выделить во всем этом массиве данных три самых важных, а остальные так же игнорировать.
(3) Поиск ресурсов и интеграцию делаю в контексте, смежном к контексту проявления неудобства. То есть если отмечена какая-то бяка дома, то ищу ресурсы и интегрирую якоря на улице (аналогичными EMDR движениями языком). Если бяка на улице, то ищу ресурсы и интегрирую дома (EMDR движениями глаз). Такой подход позволяет лучше концентрироваться по ходу терапии (нет давления изменяемого антиресурса). Кроме того, можно наблюдать результативность терапии (из другого контекста можно рефлексировать старое и новое состояние, не нарушая результаты терапии).
Очень хороший ход.
(4) В конце цикла таких задач терапевтических перехожу на "настоящие проблемы". Которые были отложены на первом шаге. Таким образом складывается навык решения проблем сложных_как_простых. Трудные проблемы надо рассматривать как если бы у них была такая же СИСТЕМНАЯ сложность, как у простых. Тогда их можно решить. То есть они сложны потому что отдельные элементы по каким-то причинам значимы, но это не существенно для решения проблемы как целого. Примерно как говорят бизнесмены: если у тебя есть навык, то сложность построения маленького бизнеса и большой корпорации в точности равны.
Похоже на правду.
(5) Увлечение "настоящими" "проблемами" снова уводит внимание в дебри возражений и мета-возражений, в этот момент я пытаюсь начать новый цикл.
Хм, в тебе пропал великий психиатр.
Ну, мой стресс я рассматриваю как сигнал наличия большого количества не учтённых/не специфичных рисков.
С одной стороны - ты прав. А с другой стороны - вполне может быть что твой стресс есть только привычка реагировать определенным образом.
У меня ощущение, что подсознание должно "схватить" большой кусок планов, на много лет вперёд, для того чтобы стало спокойно.
Пусть оно само решает что ему нужно. Ты же не папа и не мама своему собственному подсознанию и ты не можешь его опекать типа родителя.
Собрать в один цельный кусок/"продукт" разрозненные фрагменты прошлых достижений, просто мечтаний или реальных задумок, уже готовых к реализации фрагментов. Я вон за последнее время кубик Рубика научился собирать, так мне кажется в чем-то похожий процесс :)
Сборка кубика р. больше походит на реконструкцию со стороны сознания продуктов деятельности подсознания.
Тренировка отзеркаливания с большим количеством людей. Это ключевая тема.
В разбираемом конкретном случае - Да.
Да, БиГи есть самые первые втюхиватали различных труб от различных граммофонов. Они поставили это на поток.
</>
[pic]
Сапожник без сапог

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда я, в присвоенной себе манере "поучителя", говорю кому-то про доверие к подсознанию, я тем просто использую лишний повод напомнить эту мысль самому себе.

...сорри конечно. но методичной структуры не заметил...
Существует несколько способов интерпретировать сентенцию про недостаточность "методичной структуры":
--ежели вы решили, что метапрактик не выдает готовые "методичные структуры" в должном количестве. В таком случае см. реплику в данной теме с подзаголовком "Хочешь иметь лося - иди в лесники".
--ежели вы решили, что метапрактик ВООБЩЕ никогда не выдает методичных структур, то это несколько неверно. Например, мы можем выдать, например, ТАКИЕ ВОТ "МЕТОДИЧНЫЕ" СТРУКТУРЫ:
Сравнение подходов моделирования по их существенным признакам/компонентам
http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254

В отношении данной «методичной» структуры стоит отметить, что при всем ее простом виде ее ценность эквивалента всей УЖЕ ЗАВЕРШЕННОЙ РАЗРАБОТКЕ «ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ».
…так что сентенцию про «недостаточность методичной структуры» разумнее проинтерпретировать недостаточностью ваших представлений о наличном разнообразии эффективных «методичных» структур. А м.б. и структур вообще.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Значит, с тебя надо учить/моделировать других/неумелых.
чтение большого количества литературы на тему экзамена, за некоторое количество месяцев...
Это эриксонианский вариант. Это равноценно довольно приличной подготовке.
Но, большинство по тем или иным причинам не готовится своевременно к экзаменам. Или же готовится неэффективно. И они выходят на экзамен с заметной НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬЮ.

(9) Уф, наговорили уже много. Теперь, все это по предписанию Эриксона требуется максимально сжать. И мы выразим все то же самое всего в двух фразах:
(а) В метапрактике мы занимаемся моделированием "в живую".
(б) Главным объектом моделирования для нас является РЕСУРСНЫЙ ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ".
ОБЪЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЕСТЬ РЕСУРСНЫЙ ФЕНОМЕН ЧА
http://metapractice.livejournal.com/346418.html?thread=8940082#t8940082

Дочитали до конца.