Показаны записи 12861 - 12870 из 30962
Итак, первая структура состоит из абзацев.
Все абзацы/вся их сумма должны иметь два противоположных/альтернативных свойства.
Свойства выбирает автор.
Все абзацы/вся их сумма должны иметь два противоположных/альтернативных свойства.
Свойства выбирает автор.
http://metapractice.livejournal.com/343003.html
Как можно практиковать языкоиды на собственных текстах? На чужих чё-то совсем "не прёт".
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9311936#t9311936
языкоид
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&tbo=d&sclient=psy-ab&q=%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4&oq=%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4&gs_l=hp.3...185078.185078.3.186171.1.0.1.0.0.0.0.0..0.0...0.0...1c.Ogcv3KLrwNU&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41524429,d.bGE&fp=69cf8c592f043b73&biw=1251&bih=739
Да, именно это. О тексте можно думать:
--как о наборе слов
--наборе фраз
--череде абзацев
...эти структуры сохраняются и в бумажном, и в электронном виде.
--как о наборе слов
--наборе фраз
--череде абзацев
...эти структуры сохраняются и в бумажном, и в электронном виде.
Вообще, сигнал с подергиванием мышцы установился первый раз, и я даже не ожидал, что он так сработает. 1-5 шаги были вполне обычными. Когда я спросил, есть ли части, которые возражают против новых вариантов, и стал ждать сигнала, в этот момент, исходная часть два раза подряд выдала сигнал "Да". Меня немного в ступор это ввело, так как с такой ситуацией я еще не сталкивался.
(1) Для исключения таких ситуаций требуется более формальное завершение работы с основной частью. М.б. это ритуальная фраза завершения взаимодействия с основной часть такой, после которого уже НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ОТ ОСНОВНОЙ ЧАСТИ НИКАКИХ СИГНАЛОВ. На фоне этого, ситуация с появлением сигнала «да» от недавно активной основной части АВТОМАТИЧЕСКИ РАСЦЕНИВАЕТСЯ ТАК:
--появился некий сигнал возражения
--данный сигнал только формально совпал с прежним сигналом. Это типа ситуации пользования разными субъектами одним коммуникативным каналом.
--тем не менее, ежели вместе с моментом появления прежнего сигнала «да» появляется сильное сознательное сомнение/уверенность в том, что это проявляет активность основная часть, то следует это сомнение немедленно проверить. Например, вопросом: ежели сигнал «да» (его двойной характер в этом месте мы временно игнорируем. Мы условно считаем, что двойной характер «да» нужен был только для привлечения к себе внимания) действительно является сигналом от основной части, то ПУСТЬ СИГНАЛ «ДА» ПОВТОРИТСЯ ОДНОКРАТНО
(2) Вы не делали никаких дополнительных ритуалов завершения взаимодействия с основной частью. Вы перешли к экологической проверке. Появился двойной сигнал «да» от, совпадающий с сигналом основной части. С этого момента вы:
--четко формулируете все свои соображения по одному за один раз что это значит
--задаете вопрос на проверку своего предположения
--сигналом, что предположение верное БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДВОЙНОЕ «ДА»
--любые отклонения от именно двойного сигнала «да» расцениваются как отрицание вашего предположения
…получив одно подтверждение вы должны остановиться и далее действовать в соответствии с полученной /подтвержденной интерпретацией.
И т.п.
Промежуточный итог: на будущее надо реально заполнить такую таблицу. В принципе, именно такие вещи БиГи призывали делать в кн. Рефрейминг в главе «Продвинутая модель шестишагового рефрейминга»:
(1) Для исключения таких ситуаций требуется более формальное завершение работы с основной частью. М.б. это ритуальная фраза завершения взаимодействия с основной часть такой, после которого уже НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ОТ ОСНОВНОЙ ЧАСТИ НИКАКИХ СИГНАЛОВ. На фоне этого, ситуация с появлением сигнала «да» от недавно активной основной части АВТОМАТИЧЕСКИ РАСЦЕНИВАЕТСЯ ТАК:
--появился некий сигнал возражения
--данный сигнал только формально совпал с прежним сигналом. Это типа ситуации пользования разными субъектами одним коммуникативным каналом.
--тем не менее, ежели вместе с моментом появления прежнего сигнала «да» появляется сильное сознательное сомнение/уверенность в том, что это проявляет активность основная часть, то следует это сомнение немедленно проверить. Например, вопросом: ежели сигнал «да» (его двойной характер в этом месте мы временно игнорируем. Мы условно считаем, что двойной характер «да» нужен был только для привлечения к себе внимания) действительно является сигналом от основной части, то ПУСТЬ СИГНАЛ «ДА» ПОВТОРИТСЯ ОДНОКРАТНО
(2) Вы не делали никаких дополнительных ритуалов завершения взаимодействия с основной частью. Вы перешли к экологической проверке. Появился двойной сигнал «да» от, совпадающий с сигналом основной части. С этого момента вы:
--четко формулируете все свои соображения по одному за один раз что это значит
--задаете вопрос на проверку своего предположения
--сигналом, что предположение верное БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДВОЙНОЕ «ДА»
--любые отклонения от именно двойного сигнала «да» расцениваются как отрицание вашего предположения
…получив одно подтверждение вы должны остановиться и далее действовать в соответствии с полученной /подтвержденной интерпретацией.
И т.п.
Промежуточный итог: на будущее надо реально заполнить такую таблицу. В принципе, именно такие вещи БиГи призывали делать в кн. Рефрейминг в главе «Продвинутая модель шестишагового рефрейминга»:
Нет, ты не понял.
Ты стал указывать варианты каких-то циклических алгоритмов.
А я имею в виду/хочу чтобы ты подумал о циклах и их преставлении в форме/в "размерности" текста. А конкретные алгоритмы могут быть в диапазоне разные.
Ты стал указывать варианты каких-то циклических алгоритмов.
А я имею в виду/хочу чтобы ты подумал о циклах и их преставлении в форме/в "размерности" текста. А конкретные алгоритмы могут быть в диапазоне разные.
Да, какая простая и какая важная схема.
Через некоторое время (совершив цикл писания ответов в разных темах :) я укажу тебе самую общую циклическую структуру для написания текстов в масштабе от пары страниц до полусотни - сотни страниц.
Но, ты можешь меня не дожидаться и догадаться сам. :)
Через некоторое время (совершив цикл писания ответов в разных темах :) я укажу тебе самую общую циклическую структуру для написания текстов в масштабе от пары страниц до полусотни - сотни страниц.
Но, ты можешь меня не дожидаться и догадаться сам. :)
Бывают ли необычные тексты, которые опираются в первую очередь на какую-то мелкомасштабную циклическую структуру?
(1) Традиционные тексты имеют такую структуру:
--общий морфологический план
--вложенные циклические/тематические структуры
...морфология (циклы)
(2) Языкоидный текст имеет такую структуру:
--общие объемлющие иерархические циклические структуры
--внутри циклических структур вложена их та или иная морфология
...циклы (морфология)
(1) Традиционные тексты имеют такую структуру:
--общий морфологический план
--вложенные циклические/тематические структуры
...морфология (циклы)
(2) Языкоидный текст имеет такую структуру:
--общие объемлющие иерархические циклические структуры
--внутри циклических структур вложена их та или иная морфология
...циклы (морфология)
</>
Проблемы с адекватными представлениями моделей движе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При сгибании отдельных суставов происходит то же самое, с той только разницей. что это труднее понять.
Т.е. вы уверяете, что, например, бицепс имеет эээ два разных типа сокращения эээ "с двух концов". Эээ такое локтевое сокращение и такое эээ плечевое сокращение?
Тогда, приведите любую ссылку на нейро-анатомическое обоснование возможности/наличия двух таких типов сокращений бицепса.
Ваш исходный пример с подъемом ног vs подъемом торса является нерелевантным. По простой причине. В указанных двух вариантах подъема работают:
--прямая мышца живота + группа мышц1
--прямая мышца живота + группа мышц2
...в естественных условиях вы практически никогда не сможете генерировать движения за счет сокращения одной только прямой мышцы живота. Такие движения могут быть продемонстрированы/получены:
--опытным йогом
--тайцзы цюанистом
--за счет прямой электро-стимуляции прямой мышцы живота
--за счет прямой электро-стимуляции подходящего сегмента кишечника
... ...
Т.е. вы уверяете, что, например, бицепс имеет эээ два разных типа сокращения эээ "с двух концов". Эээ такое локтевое сокращение и такое эээ плечевое сокращение?
Тогда, приведите любую ссылку на нейро-анатомическое обоснование возможности/наличия двух таких типов сокращений бицепса.
Ваш исходный пример с подъемом ног vs подъемом торса является нерелевантным. По простой причине. В указанных двух вариантах подъема работают:
--прямая мышца живота + группа мышц1
--прямая мышца живота + группа мышц2
...в естественных условиях вы практически никогда не сможете генерировать движения за счет сокращения одной только прямой мышцы живота. Такие движения могут быть продемонстрированы/получены:
--опытным йогом
--тайцзы цюанистом
--за счет прямой электро-стимуляции прямой мышцы живота
--за счет прямой электро-стимуляции подходящего сегмента кишечника
... ...
Наоборот, пытался изнутри структуры уменьшить их зависимость.
Искал паттерны-признаки систем, которые могут потенциально работать в конструктиве. В отличие от систем, которые делаются только для их последующего разрушения.
Кстати, такой признак есть и он простой. Ежели в системе с огромным нажимом уже на первых шагах новичка требуют, чтобы он подписывал в систему родных, близких и знакомых - такая система делается только исключительно для ее обрушения.
Искал паттерны-признаки систем, которые могут потенциально работать в конструктиве. В отличие от систем, которые делаются только для их последующего разрушения.
Кстати, такой признак есть и он простой. Ежели в системе с огромным нажимом уже на первых шагах новичка требуют, чтобы он подписывал в систему родных, близких и знакомых - такая система делается только исключительно для ее обрушения.
Дочитали до конца.