Да, и идут друг за другом.

Все мануальные терапевты очень хорошо знают, что любая мышца, большая или маленькая, может быть неоднородна по тонусу, т.е. плотность мышечной ткани с одного конца, или в серединке, или с какого-то одного края больше, а следовательно мышечные элементы в этом месте находятся в большем тонусе, сокращены сильнее.

Все/любые спортсмены, кроме шахматистов, знают, что такое «порвать мышцу».
Разрывы мышц происходят:

--от превышения величины допустимой на них нагрузки
--от поступления на мышцу нагрузки в то время, когда она имеет неравномерное исходное напряжение по своей длине.
Таким образом, то что знают мануальные терапевты является ПАТОЛОГИЕЙ. Вы пропагандируете идеологию и технологию тренировок, который результируют в мышечной патологии?

В таком случае говорят об ускорении мышцы, т.е. в одну сторону она тянет сильнее, чем в другую.

Это патологическое состояние мышцы. Такая мышца плохо воспринимает нагрузку. И статическую и динамическую. М.б. вы видели в трансляциях с соревнований по бегу на короткие дистанции, НА СЕРЕДИНЕ ДИСТАНЦИИ спортсмен вдруг падает. Разрыв мышцы. Т.е. мышца получила быстропеременную циклическую ПОСТОЯННУЮ нагрузку. Примерно пять секунд ее выдерживала, а затем повредилась? Как такое может быть у тренированного и подготовленного к соревнованиям спортсмена? А вот как раз потому, что в результате определенной функциональной патологии равномерность напряжения мышцы в каждом ее цикле вдоль ее длинной оси была нарушена. Новый цикл нагрузки натянул мышечную структуру, а она с одного края была ослаблена. Где было меньшее исходное циклическое напряжение, там и порвалась.

В курсе вы или нет, но сами мышечные волокна или двигательные единицы, бывают двух видов - красные и белые, они различаются по скорости и силе сокращения и по биохимии. Так вот, мышцы неоднородны и по составу этих волокон.

Хоть серо-буро-малиновые. Эта дифференцировка относится К ПОПЕРЕЧНОМУ ИЗМЕРЕНИЮ/системе отсчета описания мышцы. В данный момент, нас эта поперечная дифференцировка не интересует. Что вы ей богу, как нерадивая студентка на экзамене, – тараторите все что только ни есть у вас в голове к месту или не к месту.

Если икроножная, например, на 80% быстрая, то камбала, что под ней, на 80% медленная. Медленные и быстрые волокна управляются вообще РАЗНЫМИ ЦЕНТРАМИ.

И эта информация нерелевантна идущему обсуждению.

Т.е. разные части одной и той же мышцы могут использоваться вообще для разных целей - и для поддержания позы (медленные волокна) и для быстрых сильных движений (быстрые).

Разные в ПОПЕРЕЧНОМ ИЗМЕРЕНИИ части могут выполнять взаимо дополнительные разные функции.

А вот «разных» в продольном отношении/измерении элементов мышцы нет.

А уж для действий Б и С - вообще не проблема. Потянуть с одной стороны? легко! и совсем неважно, что сознательно вы этого не умеете или не чувствуете. И без вас мозг справляется.

Я допускаю, мадам, что ВАШ мозг обладает уникальными функциями помимо вашего сознания.

И к этой схеме по теме нашего разговора приложим следующий факт. Длина самого длинного элементарного мышечного волокна 3-2 см. Что заметно короче длины многих/большинства мышц.

Шаг 1. Набираете в поиске "двигательная единица". Читаете.
Шаг 2. Думаете.

Мадам, в приличный сообществах при аналогичных обстоятельствах ПРИНЯТО ДЕМОНСТРИРОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ/ПРОДУКТЫ СОБСТВЕННОГО МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.

Но, я вам в очередной раз помогу/подскажу. Итак, мы имеем:

--элементарное мышечное волокно короткое
--большинство мышц гораздо длиннее размера отдельного мышечного волокна
…так что в длину мышца/продольный ее элемент составлена из нескольких более мелких мышечных волокон/элементов.

И вот, возникают два ключевых вопрос, поскольку, в системе отсчета «вдоль мышцы» отдельные мышечные элементы соединены последовательно:

(а) иннервируется ли обязательно КАЖДЫЙ МЫШЕЧНЫЙ ЭЛЕМЕНТ, в указанной продольной связке, хотя бы одним отростком того или иного мотонейрона? Да/нет.

(б) возможна ли ситуация, в которой один край продольной связки из нескольких отдельных элементарных мышечных волокон получает иннервацию, которая отличается от иннервации другого края? Да/нет.

Даю вам прямой и честный ответ: да, варианты Б и С реализуются на самом деле. Каким образом? Таким же, как и в прямой мышце живота, просто на более тонком уровне.

Угм. Т.е. вы систематически отказываетесь участвовать в конструктивном диалоге. Вы продолжаете прямо и непосредственно дискредитировать учение мистера Ф. своим неконструктивным дискуссионным поведением.

А какое ваше поведение было бы конструктивным? Ежели, вы нечто утверждаете, то вы даете на это утверждение минимальные необходимые пояснения. Минимально необходимым пояснениям на нашем случае является следующая схема:



Рисунок 81. Иннервация мышц.
1 - эфферентные волокна;
2 - спинальный ганглий;
3 - афферентные волокна;
4 - волокно интрафузального аппарата;
5 - волокно от рецептора Гольджи;
6 - сухожилия;
7 - интрафузальное мышечное волокно;
8 - свободное нервное окончание;
9 - волокна мотонейрона;
10 - сухожилия.

http://витмассаж.рф/theory/anatomy/ms.html

Какой скучный и монотонный алгоритм у тебя. :)

Семь раз по три = 21 абзац.

Если у нас альтернативу друг другу составляют А <> Б, то можно иначе огромным множеством разнообразных алгоритмов. Например, сохраняя тенденцию твоего алгоритма: ХА + YB = Z(А+B).

Задай для Х; У; и Z какие-то линейные функции уменьшения их значений, такие:

--чтобы общее число абзацев (абзац у нас это: А, Б и А+Б) было примерно равно 21
--чтобы общее число вторичных циклов (A + Б = А+Б) было больше трех.

А можно такие правила выделить исключительно на уровне ээ "формы"?

А мы разве не выделяем на уровне чистой формы?

У нас основной структурный элемент для циклического паттерна абзацев есть ДВЕ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ" ТЕМЫ. Номинализация "альтернативный" имеет максимальную степень абстракции и расшифровывается каждым автором как угодно. Например, для текстов с психотерапевтической начинкой, это будет альтернатива "ресурсный"<>"нересурсный". И т.п.

Ну, можно добавить ещё сюжетную/декодерную траекторию.

Сюжет есть план. Всякий план есть морфология. Поверх циклической абзацной структуры может быть НАДПИСАН морфологический план в виде заголовков/подзаголовков. При этом, такой надстроечный план/заголовки/подзаголовки может совпадать с границами циклов, а может и не совпадать.

Вот, ежели бы мы делали заголовки внутри циклов, тогда границы внутренних морфологических структур должны совпадать с границами циклов.

Первый цикл (цикл = три абзаца А Б А+Б) о непосредственном окружении, второй о чуть большем пейзаже вокруг, третий о всём вокруг до горизонта.

Погоди. Я в схеме A - Б - А+Б = ... я в этой схеме никакого цикла не вижу. Это чисто морфологическая структура.

Четвёртый цикл о каком-то отдалённом конкретном месте, затем о чуть большем пейзаже вокруг этого места, затем о том что вокруг того места на километры.

Какой четвертый цикл?

Ты спрашиваешь, как циклы будут идентифицироваться восприятием читателя?

Седьмой о чём-то посередине двух мест, восьмой о более широком пейзаже вокруг, девятый о территории включающей в свои границы оба места.

Ты рассматриваешь алгоритм, в котором снова и снова семь раз повторяется структура: A - Б - А+Б?

А какие паттерны априори работают в конструктиве?

Ну, это надо затевать отдельную тему про ресурсные модели МЛМ. В первую очередь должен быть адекватный продукт для сетевого распространения. Причем, продукт должен быть предъявлен в самом начале развертывания сети. Исключена отсроченная активизация условных продуктов типа сертификатов и т.п.

Второй психологический критерий я уже указал: разворачивающаяся система ДОЛЖНА ТРЕБОВАТЬ ПОДПИСАНИЯ ЛЮДЕЙ ИСКЛЮЧЕННЫХ ИЗ МАЛЕЙШЕЙ МЕРЫ ЛЮБЫХ БЛИЗКИХ, РОДСТВЕННЫХ ИЛИ ДАЖЕ ДРУЖЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. А почему так? А потому, что когда систему намеренно обрушивают с тем чтобы верхушка системы могла улизнуть с награбленным, вот эти самые личные, родственные и дружественные связи внутри системы амортизируют/гасят коллективный гнев низовых системных участников. Как только система обрушивается низовые члены системы немедленно тонут В РАЗБОРКАХ С РОДНЫМИ И БЛИЗКИМИ, И ДРУЗЬЯМИ! Вместо того, чтобы немедленно объединиться, изловить и линчевать воровскую/бандитскую верхушку системы.

Вблизи это выглядит чрезвычайно впечатляющей и ужасно. Указанный мной механизм амортизации работает с 500% процентной надежностью.

Может быть такой критерий возможно применить к любой паразитической системе? О наркоманах-то тоже вроде начинают беспокоиться, когда нагрузка с их зависимости на родственников переходит, или нет?

Ну, что ты такое говоришь. Наркоманство сразу же ложится тяжелым грузом на родственников. И психологически, и организационно, и материально. Наркоман горит в одном своем аду потребления отравляющих в-в и разрушения своего организма и психики. А в параллельном аду горят его родственники, на глазах которых с первых тактов наркомании исходная личность исчезает и остается только наркоманская часть/оболочка. А до исходной личности не достучаться никакими словами. Только невербальными установками поведения и несгибаемым намерением вернуть заблудшую душу в мир без наркотиков/отравляющих в-в.

О, спасибо!

В абзацной циклической структуре критически важно:

--выделение альтернатив в выбранной теме. писание альтернативами сразу же затягивает ценностные эээ "рецепторы" и многие другие разные важности

--различные варианты чередования альтернатив для разных размеров текстов

...приведенный тобою алгоритм работает только для текста в три абзаца. Для более объемных текстов требуются более изощренные алгоритмы.

Суставы вас явно запутывают.

Начните с рассмотрения отдельно взятых "препаратов" мышц.