Какой скучный и монотонный алгоритм у тебя. :)Семь раз по три = 21 абзац.Если у нас альтернативу друг другу составляют А <> Б, то можно иначе огромным множеством разнообразных алгоритмов. Например, сохраняя тенденцию твоего алгоритма: ХА + YB = Z(А+B).Задай для Х; У; и Z какие-то линейные функции уменьшения их значений, такие:--чтобы общее число абзацев (абзац у нас это: А, Б и А+Б) было примерно равно 21--чтобы общее число вторичных циклов (A + Б = А+Б) было больше трех.
А можно такие правила выделить исключительно на уровне ээ "формы"?А мы разве не выделяем на уровне чистой формы?У нас основной структурный элемент для циклического паттерна абзацев есть ДВЕ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ" ТЕМЫ. Номинализация "альтернативный" имеет максимальную степень абстракции и расшифровывается каждым автором как угодно. Например, для текстов с психотерапевтической начинкой, это будет альтернатива "ресурсный"<>"нересурсный". И т.п.Ну, можно добавить ещё сюжетную/декодерную траекторию.Сюжет есть план. Всякий план есть морфология. Поверх циклической абзацной структуры может быть НАДПИСАН морфологический план в виде заголовков/подзаголовков. При этом, такой надстроечный план/заголовки/подзаголовки может совпадать с границами циклов, а может и не совпадать.Вот, ежели бы мы делали заголовки внутри циклов, тогда границы внутренних морфологических структур должны совпадать с границами циклов.Первый цикл (цикл = три абзаца А Б А+Б) о непосредственном окружении, второй о чуть большем пейзаже вокруг, третий о всём вокруг до горизонта.Погоди. Я в схеме A - Б - А+Б = ... я в этой схеме никакого цикла не вижу. Это чисто морфологическая структура.Четвёртый цикл о каком-то отдалённом конкретном месте, затем о чуть большем пейзаже вокруг этого места, затем о том что вокруг того места на километры.Какой четвертый цикл?Ты спрашиваешь, как циклы будут идентифицироваться восприятием читателя?Седьмой о чём-то посередине двух мест, восьмой о более широком пейзаже вокруг, девятый о территории включающей в свои границы оба места.Ты рассматриваешь алгоритм, в котором снова и снова семь раз повторяется структура: A - Б - А+Б?
А какие паттерны априори работают в конструктиве?Ну, это надо затевать отдельную тему про ресурсные модели МЛМ. В первую очередь должен быть адекватный продукт для сетевого распространения. Причем, продукт должен быть предъявлен в самом начале развертывания сети. Исключена отсроченная активизация условных продуктов типа сертификатов и т.п.Второй психологический критерий я уже указал: разворачивающаяся система ДОЛЖНА ТРЕБОВАТЬ ПОДПИСАНИЯ ЛЮДЕЙ ИСКЛЮЧЕННЫХ ИЗ МАЛЕЙШЕЙ МЕРЫ ЛЮБЫХ БЛИЗКИХ, РОДСТВЕННЫХ ИЛИ ДАЖЕ ДРУЖЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. А почему так? А потому, что когда систему намеренно обрушивают с тем чтобы верхушка системы могла улизнуть с награбленным, вот эти самые личные, родственные и дружественные связи внутри системы амортизируют/гасят коллективный гнев низовых системных участников. Как только система обрушивается низовые члены системы немедленно тонут В РАЗБОРКАХ С РОДНЫМИ И БЛИЗКИМИ, И ДРУЗЬЯМИ! Вместо того, чтобы немедленно объединиться, изловить и линчевать воровскую/бандитскую верхушку системы.Вблизи это выглядит чрезвычайно впечатляющей и ужасно. Указанный мной механизм амортизации работает с 500% процентной надежностью.Может быть такой критерий возможно применить к любой паразитической системе? О наркоманах-то тоже вроде начинают беспокоиться, когда нагрузка с их зависимости на родственников переходит, или нет?Ну, что ты такое говоришь. Наркоманство сразу же ложится тяжелым грузом на родственников. И психологически, и организационно, и материально. Наркоман горит в одном своем аду потребления отравляющих в-в и разрушения своего организма и психики. А в параллельном аду горят его родственники, на глазах которых с первых тактов наркомании исходная личность исчезает и остается только наркоманская часть/оболочка. А до исходной личности не достучаться никакими словами. Только невербальными установками поведения и несгибаемым намерением вернуть заблудшую душу в мир без наркотиков/отравляющих в-в.
В абзацной циклической структуре критически важно:--выделение альтернатив в выбранной теме. писание альтернативами сразу же затягивает ценностные эээ "рецепторы" и многие другие разные важности--различные варианты чередования альтернатив для разных размеров текстов...приведенный тобою алгоритм работает только для текста в три абзаца. Для более объемных текстов требуются более изощренные алгоритмы.
Можно, ежели ты выделишь/укажешь ВЕДУЩУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ для заданного/интересующего тебя состояния.Как только ты выделяешь такую альтернативу, - описать состояние матрицей ЦИ становится совершенно тривиальным делом. (Надо перенести эту идею в тему Состояния).
Вот это хитрый манёвр.Более чем.У меня и в общении с другими людьми, и в работе с собой, зачастую проявляется такая проблема: я могу подобрать хороший положительный якорь для негативного переживания, но положительный якорь одновременно с собой тянет и поведение, поэтому, например, вместо работы в хорошем настроении получается в хорошем настроении безделье :)Прости, но это указывает, что ты подобрал ресурсный якорь, но с неточной направленностью. Короче, плохо этот якорь настроил. И эта шутка касается только технологии подбора якоря, а не реверса ценностей. Реверс ценностей и происходит потому, что в ментальной мире все достаточно плотно "упаковано". Несколько не так настроил ресурсный якорь и он вместо повышения работоспособности вызывает бездеятельный кайф.Надо попробовать взглянуть с точки зрения модели ЦИ, разделив каждый опыт на три соответствующих компонента.А вот, использовать ЦИ в качестве тестирующей системы для настройки ресурсных якорей дело очень стоящее.