Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».

Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.

А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер?

А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?

Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.

Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.

В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.

Хм, вспоминается несколько примеров:
— общая техника извлечения полезных смыслов из снов, когда сон повторяется 6 раз с вариациями, и в конце наступает инсайт
— работа с женщиной с некоей соматической проблемой, когда Э. детально и нудно перечислял ээ антураж спальни, а в итоге всё свелось к некоей проблеме в сексуальной сфере
— работа с мужчиной, который по многу кругов рассказывал о всяких подозрительных предметах, появляющихся в квартире, пока наконец не осознал, что его жена туда других мужиков водила

С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.

http://www.youtube.com/watch?v=LSPSVmKVKd8

Жесты "окружность", "треугольник" и "квадрат" в американском жестовом языке собственно изображает указанные фигуры.

Так что студенты из эксперименты могли отслеживающими движениями глаз и головы воспринимать эти фигуры. А для глухих эти движения уже бы воспринимались в форме как-бы-слов, т.к. соответствующие слова-жесты совпадают с обозначаемыми ими формами.

Описывать напрямую паттерны "буквенно-словесной" лицевой экспрессии, мне кажется, очень сложная и затратная задача. Настолько сложная, что проще сразу научиться их "читать" (без однозначного/полного осознавания сигналов). Косвенно этому свидетельствует то, что методик обучения "чтению по губам" намного больше, чем прямого описания паттернов экспрессии.

А масштаб "смыслов" есть?

Например:
— РГ-моторика передаёт отдельные буквы
— лицевая экспрессия — "эхо" от букв, но ещё в целом слова
— телесная экспрессия — "эхо" от букв и слов, но ещё в целом некие более масштабные смыслы

Психиатры, которые не знают ни название болезни "нейросенсорная глухота/тугоухость", ни название геометрической фигуры "ромб". Мда.

Последнее замечание Эриксона мне непонятно и даже загадочно.

Хм, а мне кажется в этом фрагменте всё понятно.

Ну, я могу предположить, что лицевая и губная экспрессия в определённой мере увеличивает пропорционально громкости речи.

Ключевой момент — мужик был "очень бородат". Разумно предположить из контекста, что настолько бородат, что усы фактически закрывали губы.

Я думаю, при переходе на шёпот экспрессия изменяется не количественно, а качественно. Значимая часть мышц головы-шеи просто целиком перестаёт участвовать в речи. А даже при тихой, но не шёпотной речи, участвует микро-движениями. Ну, кроме того, при шёпотной речи лицо и горло перестаёт резонировать в ответ на звук — это м.б. тоже играет свою роль для ослабления способности "читать речь".

Но, если речь громкая, но монотонная, то получается, что интонирование речи тоже пропорционально увеличивает амплитуду лице-губной экспрессии.

Так это же очень наглядный факт. Чем более выраженно человек интонирует, тем — в общем случае — он будет больше "гримасничать". Тут контекст наблюдения за профессиональным публичным спикером, так что для него такая закономерность гарантированно выполняется.

Я наблюдал у свое полу глухого внука непроизвольные движения дактильного воспроизведения слов/ речи в форме внутреннего диалога. Типа он так думает. Это у него внутренний диалог.

Интересно — а если он занят требующей мелкой моторики рук деятельностью — например игрой на музыкальном инструменте или что-то вроде — то будет находиться в состоянии ОВД?

Кстати, тогда мы имеем простое объяснение, почему чтение вслух останавливает ВД — это происходит буквально за счёт вытеснения микродвижений внутреннего диалога макродвижениями чтения — так как это буквально одинаковые движения, то параллельная их активность невозможна.

М.б. в данном случае, Эриксон пытался увидеть такие же ВД.

Эриксон сам учился таким путём "читать лица". Микродвижения "жестового языка" для него были субтитрами (т.к. этот язык он официально знал) к лицевым микровыражениям студентов (этот язык он не знал).

Описание этого эксперимента надо обязательно перевести заново (ну что там, несколько абзацев), потому, что нет однозначного понимания в детялях что там происходило на самом деле.

Это и есть мой перевод :)

Это гениальный эксперимент. Ибо, он моделировал два уровня языковой рефлексии:
--наблюдатели читали «про себя» слова на доске. И тем самым, непроизвольно генерировали мини экспрессию (теневую1 экспрессию) произношения слов вслух
--наблюдатели полу осознанно отмечали факт группировки слов на доске в определённые геометрические фигуры и на втором плане рефлексии «думали» о наблюдаемых фигурах. При этом, их лицевая мускулатура выдавала вторую производную теневой2 экспрессии произношения слов вслух

Ага!

Эта группа вся чувствовала, что они пропустили две штуки из "слов". Всем, кроме параноидально психотичного пациента, разрешили посмотреть на доску, и наблюдатели все были удивлены обнаружить, что незнакомые люди прочли их лицевые выражения и для распознавания чертежей, и для написанных слов.

Вот это странный поворот — по идее параноику надо было первей всех показать доску, чтобы у него был материал для калибровки. Ну, может, в данном случае не показали, чтобы не создать у него ещё большей уверенности в своей правоте, что обострило бы состояние в дальнешем?

Но в целом, конечно, очень интересный эксперимент. Это надо же было до такого догадаться. Форма фигур была считана как слово, обозначающее фигуру. Означает ли это, что читающие люди невольно думали/произносили слово, в форме которого делались надписи?

Никто из других не поставил идеального рекорда. Один мужчина дал все ответы, кроме "окружности". Он "жестами проязыковал", что последняя серия слов была написана иначе, но он не мог объяснить, как он идентифицировал все из написанных слов, сформировавших окружность. Другие субъекты все идентифицировали написанные слова, пережили некое среднее замешательство в отношении слов, сформировавших окружность, и пропустили "звезду" и "окружность".

Очень не понятно, что такого особенного в "звезде" и "окружности" по сравнению с "квадратом", "ромбом" и "треугольником". Типа сложные фигуры по каким-то законам ээ психогеометрии? Может просто для них больше всего слов надо было? Квадрат, ромб — 4 вершины, треугольник — 3, звезда — 5, окружность — ? (явно не мало, чтобы весь периметр описать, при сравнимой с другими фигурами площади/размере).