Показаны записи 12581 - 12590 из 30962
Так мы кратко уже говорили, что каждый вопрос содержит "пресуппозицию самого себя".
Да, мы это отмечали.
Серия вопросов = серия (воронка) пресуппозиций.
Совершенно верно.
Даже если никаких слов "перед тем, как мы начнём" не говорить.
Ну да, это не так уж и обязательно.
Кроме того, что модель точности, что "сама мета модель", подразумевает ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ своей реализации, и это само по себе содержит неимоверное количество пресуппозиций.
Воистину так!
Итого, типа, "ВСЁ ЕСТЬ ГИПНОЗ" :)
Все есть гипноз - аминь!
Да, мы это отмечали.
Серия вопросов = серия (воронка) пресуппозиций.
Совершенно верно.
Даже если никаких слов "перед тем, как мы начнём" не говорить.
Ну да, это не так уж и обязательно.
Кроме того, что модель точности, что "сама мета модель", подразумевает ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ своей реализации, и это само по себе содержит неимоверное количество пресуппозиций.
Воистину так!
Итого, типа, "ВСЁ ЕСТЬ ГИПНОЗ" :)
Все есть гипноз - аминь!
</>
"Па-па-па-пАм!" (1) Моделируем внутренние звуки музыкантов.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Как мне научиться играть на пианино без внутреннего диалога? Всякие эти "раз-два-три-четыре", "ап", "оп", "пам-пам-пам" и т.д. управляют движениями, и непонятно как без них вообще координировать нажатия на клавиши. Но с другой стороны одновременно приглушают/зашумляют звучание музыки, искажая обратную связь.
--Ну, ты всегда задаешь такие сложные вопросы! По-настоящему только настоящие музыканты могут сказать/продемонстрировать какую роль играет/не играет в их музыкальных стратегиях па-па-па-пАм! Озвученное внутренне именно во внутреннем диалоге. ... Бетховена мы, конечно, не оживим. Но, вот, современных музыкантов во время их исполнения на ютубе полным полно. Здесь еще надо учесть разницу между музыкантами чистыми исполнителями и музыкантами исполнителями/ композиторами.
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9367744#t9367744
http://youtu.be/U16IU7HwhDY
-- …но, в первом коде этот прием ведения называют «кавычки».
--Немного оффтопиком: это у БиГов такой постоянный ход в книгах - объясняя какой-то приём указывать необходимые, но не достаточные условия его срабатывания.
Да, есть такое.
Скажем наименование "кавычки" подразумевает слова от чужого имени, но почему-то пропущены все которые вы указали вещи, что эти слова должны ещё совпадать с сенсорным опытом и т.д.
БиГи отказались сдавать секреты того, что мы называем Декодер:
...однажды я читал лекцию группе психологов, которые были весьма обидчивы и задавали много глупых вопросов, я сказал им о стереотипе кавычек. Затем я привел пример - и даже сказал, что я делаю как М. Эриксон рассказал мне как он останавливался на индюшачьей ферме, индюки страшно шумели и ночью он даже проснулся от этого шума, не зная что же делать. Однажды он вышел из дома, и я повернулся лицом ко всем психологам - и увидел, что со всех сторон окружен индюками, сотнями индюков. Индюки тут, индюки - там, индюки везде. И он посмотрел на них и сказал: "Вы, индюки". человека два в той аудитории поняли, что я делаю и были шокированы до онемения. Я стоял на сцене перед этими людьми, которые платили мне своим вниманием и говорил: "Вы индюки" и они не знали, что же делать. Они сидели и серьезно кивали головами.
Если вы будете конгруэнтным, то они и не узнают если вы отвлечете людей, интересным содержанием, то можете экспериментировать с любым стереотипом. Когда я сказал: "Сейчас я расскажу историю про Милтона" все искали "пространство содержания" и там утонули.
В середине своего рассказа я даже отвернулся и сдержанно посмеялся потом я развернулся обратно и закончил свои рассказ. Они подумали что это - странное поведение или объяснили это тем, что я готовлю их к самой смешной части рассказа. (Милтон отвернулся и рассмеялся). В конце дня эти люди подходили ко мне и говорили: "Я хочу сказать, как это было для меня важно", а я отвечал: "Спасибо. Вы слышали историю о Милтоне? Я не хотел бы чтобы вы думали, что это история про вас! " Вы можете тренировать любое новое поведение и это будет выглядеть так как будто это делаете не вы, кавычки вам дают больше свободы экспериментирования, для достижения гибкости поведения -- ведь это означает, что вы можете делать буквально все. Я могу войти в ресторан, подойти к официанту и сказать: "Я вошел в умывальную, а этот парень подошел и сказал подмигни" и посмотреть, что произойдет дальше. Она подмигнет, а скажу: "Ну не странно ли? " И пойдет прочь. Это был не я, так что нечего мне об этом беспокоится - это хороший прием для увлечения личной свободы. Вы можете больше не отвечать за свое поведение, так как -- это "поведение кого-то другого".
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Вначале Ребейко выкинула фрагмент про "подмигни". Потом, его восстановили. Когда я его прочитал - дело было примерно в 1985 году - тут я понял что такое Декодер.
А если слова сказаны от чужого имени, но не совпадают с сенсорным опытом, гипнотический эффект будет близок к нулю.
Точно так.
The study’s results shocked the investigators themselves: even patients who knew they were taking placebos described real improvement, reporting twice as much symptom relief as the no-treatment group. That’s a difference so significant, says Kaptchuk, it’s comparable to the improvement seen in trials for the best real IBS drugs.
Although this IBS “open-label” study was small and has yet to be replicated, fellow placebo researcher Frank Miller of the department of bioethics at the National Institutes of Health considers it a significant step toward legitimizing placebo studies. But to really change minds in mainstream medicine, Miller says, researchers have to show biological evidence that minds actually change—a feat achieved only in the last decade through imaging technology such as positron emission tomography (PET) scans and functional magnetic resonance imaging (fMRI).
Хм, заменим номинализацию «плацебо» на номинализацию «гипноз». Получим: исследователи были шокированы сами результатами своих исследований, пациенты, которые знали, что получают «гипнотические» внушения описали реальные улучшения, - такая конструкция не вызовет ни у кого ни какого удивления.
Ну, теперь они будут мучить себя и испытуемых на томографах, чтобы «доказать» самим себе и контролирующим органам эффективность плацебо.
Однако, контролирующие органы в этом вопросе большие концерны по изготовлению лекарств. По их воле проект плацебо никогда не будет внедрен в широкую практику.
(1) По-видимому, Уго Чавес был амбидекстр. Тогда, мы применяем правило к амбидекстрам, и смотрим на них как на правшей.
(2) Я не нашел хороших записей знаменитых ораторских марафонов Уго Чавеса. Поэтому, портрет сделан как обобщение нескольких коротких фрагментов из его выступлений.
Стратегия к портрету: K - Ad - Vc - Vr. Он импульсивный человек. Он, буквально, ловит импульс чувств -> далее он мгновенно превращает этот импульс в слова -> слова в зрительные конструкции - далее -> в зрительную эйдетику. И далее цикл. Насколько хватит мощности его чувств. А чувств у Уго было всегда избыток.
ЭЭээ нееет! :)
Всяческие туристы-альпинисты-путешественники вполне могут черпать ресурсы ИЗ СОДЕРЖАНИЯ ПЕРЕЖИВАНИЙ, связанных со своими путешествиями.
А вот, люди знания, зачастую, совершают свои походки прямо на одном/ограниченном месте. Хотя могут и походить/побегать и по природе :)
Оцени разницу.
Всяческие туристы-альпинисты-путешественники вполне могут черпать ресурсы ИЗ СОДЕРЖАНИЯ ПЕРЕЖИВАНИЙ, связанных со своими путешествиями.
А вот, люди знания, зачастую, совершают свои походки прямо на одном/ограниченном месте. Хотя могут и походить/побегать и по природе :)
Оцени разницу.
</>
ВЫПИВКА ЕСТЬ НЕГАТИВНЫЙ СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ПОЗИТИВНОГ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Если манера его трезвой жизни подталкивает его к выпивке, то в этой манере должна быть заключена ошибка (патология), и опьянение должно дать некоторую по крайней мере субъективную коррекцию этой ошибки. Другими словами, по сравнению с "ошибочной" трезвостью, опьянение должно быть в некотором смысле "истинным". Избитая фраза in vino veritas ["истина в вине" -- лат.] может содержать истину более глубокую, чем обычно полагают.
«Манера трезвой жизни, которая подталкивает алкоголика к регулярной выпивке», - есть довольно лирическая формулировка в устах великого эпистемолога.
Стоит сравнить формулировки Бейтсона с терапевтическими формулировками из энелпи, за которыми их корни в практических подходах Перлса, Сатир и Эриксона.
Каждый из трех великих терапевтов по-своему, но достаточно однотипно утилизировал:
(а) концепцию «бинарной» психики, которая структурирована на «сознание» + «что-то еще вне сознания»
(а) концепцию «вторичной выгоды»
(б) концепцию разделения проблемной человеческой активности (в данном случае, это алкоголизм) на две ее компоненты:
--чаще неосознаваемого во всей полноте его проявлений позитивного/ресурсного намерения
--в начале нересурсного, а затем по мере совершения терапии, ресурсного поведения
…в итоге, в соответствии с мастерами терапии, алкоголика заставляют пить нересурсные паттерны поведения, которыми (в их ограничении) он располагает для исполнения своего позитивного намерения.
(3) Существует альтернативная гипотеза: в трезвом состоянии алкоголик некоторым образом более "нормален", чем окружающие, и эта ситуация для него непереносима. Я слышал доводы алкоголиков в пользу этой гипотезы, но проигнорирую ее в этой статье.
Триада терапевтов ведет расклад ситуации алкоголика так:
(I) типичный алкоголик существенно диссоциирован в своей трезвой части от своей пьющей части
(III) в трезвой части алкоголик нормален, но он не может исполнить некоторых важных внутренних/подсознательных ресурсных намерений
(IV) в пьяном состоянии указанные выше ресурсные намерения удовлетворяются антиресурсным поведением
…при этом, по определению более точного расклада, тот или иной алкоголик в нескольких вариантах:
(1) не хочет пить, но некоторая часть его сущности заставляет его это делать. В этом варианте за исполнение ресурсного намерения отвечает пьющая часть, которая существенно ограничена в репертуарах доступной активности.
(2) хочет не пить, но не умеет этого делать, потому что некая его часть мешает ему быть трезвым. В этом варианте за исполнение ресурсного намерения отвечает трезвая часть, которая существенно ограничена в репертуарах доступной активности.
(3) когда алкоголик трезвый, некая часть его сущности заставляет его напиться, но когда он напился, некая противоположная часть его сущности тот час же заставляет его прервать пьянку и мучительно трезветь. Далее цикл. В этом варианте две части в отрицательной обратной связи взаимно прерывают активность друг-друга. При этом каждая часть имеет более одно или систему ресурсных намерений и не имеет возможности войти в «договор» с противостоящей ей частью.
(4) алкоголик пьет по причине конфликта его двух внутренних частей (см. пп 3), а ресурсное намерение исполняет третья часть, которая таким образом утилизирует конфликт между первыми двумя частями.
(5) то же что и в пп 4, но конфликт двух частей утилизируется не одной, а несколькими частями.
Т.е. в этом случае мы имеем как минимум пять заметно разных вариантов внутренней структуры алкоголика/ алкоголизации.
В этой модели пяти типов алкоголизации нет никаких «ошибок», а механизм управляющий и трезвым, и пьяным поведением, является единым/сквозным.
Впрочем, мы еще в самом начале анализа текста отметили, что на самом деле данная работа Бейтсона не об алкоголиках, но о чем-то еще. Например, о возможности формировать систему устойчивых малых групп из АНТИРЕСУРСНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ И УПРАВЛЯТЬ ТАКОЙ СИСТЕМОЙ.
«Манера трезвой жизни, которая подталкивает алкоголика к регулярной выпивке», - есть довольно лирическая формулировка в устах великого эпистемолога.
Стоит сравнить формулировки Бейтсона с терапевтическими формулировками из энелпи, за которыми их корни в практических подходах Перлса, Сатир и Эриксона.
Каждый из трех великих терапевтов по-своему, но достаточно однотипно утилизировал:
(а) концепцию «бинарной» психики, которая структурирована на «сознание» + «что-то еще вне сознания»
(а) концепцию «вторичной выгоды»
(б) концепцию разделения проблемной человеческой активности (в данном случае, это алкоголизм) на две ее компоненты:
--чаще неосознаваемого во всей полноте его проявлений позитивного/ресурсного намерения
--в начале нересурсного, а затем по мере совершения терапии, ресурсного поведения
…в итоге, в соответствии с мастерами терапии, алкоголика заставляют пить нересурсные паттерны поведения, которыми (в их ограничении) он располагает для исполнения своего позитивного намерения.
(3) Существует альтернативная гипотеза: в трезвом состоянии алкоголик некоторым образом более "нормален", чем окружающие, и эта ситуация для него непереносима. Я слышал доводы алкоголиков в пользу этой гипотезы, но проигнорирую ее в этой статье.
Триада терапевтов ведет расклад ситуации алкоголика так:
(I) типичный алкоголик существенно диссоциирован в своей трезвой части от своей пьющей части
(III) в трезвой части алкоголик нормален, но он не может исполнить некоторых важных внутренних/подсознательных ресурсных намерений
(IV) в пьяном состоянии указанные выше ресурсные намерения удовлетворяются антиресурсным поведением
…при этом, по определению более точного расклада, тот или иной алкоголик в нескольких вариантах:
(1) не хочет пить, но некоторая часть его сущности заставляет его это делать. В этом варианте за исполнение ресурсного намерения отвечает пьющая часть, которая существенно ограничена в репертуарах доступной активности.
(2) хочет не пить, но не умеет этого делать, потому что некая его часть мешает ему быть трезвым. В этом варианте за исполнение ресурсного намерения отвечает трезвая часть, которая существенно ограничена в репертуарах доступной активности.
(3) когда алкоголик трезвый, некая часть его сущности заставляет его напиться, но когда он напился, некая противоположная часть его сущности тот час же заставляет его прервать пьянку и мучительно трезветь. Далее цикл. В этом варианте две части в отрицательной обратной связи взаимно прерывают активность друг-друга. При этом каждая часть имеет более одно или систему ресурсных намерений и не имеет возможности войти в «договор» с противостоящей ей частью.
(4) алкоголик пьет по причине конфликта его двух внутренних частей (см. пп 3), а ресурсное намерение исполняет третья часть, которая таким образом утилизирует конфликт между первыми двумя частями.
(5) то же что и в пп 4, но конфликт двух частей утилизируется не одной, а несколькими частями.
Т.е. в этом случае мы имеем как минимум пять заметно разных вариантов внутренней структуры алкоголика/ алкоголизации.
В этой модели пяти типов алкоголизации нет никаких «ошибок», а механизм управляющий и трезвым, и пьяным поведением, является единым/сквозным.
Впрочем, мы еще в самом начале анализа текста отметили, что на самом деле данная работа Бейтсона не об алкоголиках, но о чем-то еще. Например, о возможности формировать систему устойчивых малых групп из АНТИРЕСУРСНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ И УПРАВЛЯТЬ ТАКОЙ СИСТЕМОЙ.
Прекрасно.
Мда...
Ну, зафиксируем кто переводил и хоть мы одни/первые запустим в интернет инфу про отвратительный перевод.
Ну, зафиксируем кто переводил и хоть мы одни/первые запустим в интернет инфу про отвратительный перевод.
Дочитали до конца.