Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1241 - 1250 из 30962
</>
[pic]
3. ПРАВИЛА И СТРАТЕГИИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Функциональные холоны управляются при помощи фиксированного множества правил и демонстрируют более или менее гибкие стратегии.
2. Правила, называемые каноном системы, определяют ее инвариантные свойства, ее структурную конфигурацию и/или функциональный паттерн.
3. В то время как канон определяет разрешенные шаги в деятельности холона, стратегический выбор актуального шага среди разрешенных возможностей обусловлен обстоятельствами окружения.
4. Канон задает правила игры, стратегия – ее ход.
5. Эволюционный процесс разыгрывает вариации ограниченного числа канонических тем. Ограничения, наложенные эволюционным каноном, можно проиллюстрировать на примере явлений гомологии, гомеоплазии, параллелизма, конвергенции и loi du balancement.
6. В онтогении холоны на последующих уровнях представляют последовательные стадии в развитии тканей. На каждом шаге в процессе дифференциации генетический канон накладывает дальнейшие ограничения на потенциал развития холона, но тот сохраняет достаточно гибкости, чтобы следовать тому или другому альтернативному пути развития в рамках своей способности и в соответствии с обстоятельствами окружающей среды.
7. С точки зрения структуры – зрелый организм есть иерархия частей внутри частей. Его "разложимость" и относительную автономию составляющих частей демонстрирует трансплантационная хирургия.
8. С точки зрения функций – поведение организмов управляется согласно лам игры", которые ответственны за его последовательность, стабильность и специфический паттерн.
9. Навыки, врожденные или приобретенные, суть функциональные иерархии с холонами в виде субнавыков, управляемых согласно субправилам.
</>
[pic]
2. РАЗЛОЖИМОСТЬ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Иерархии "разложимы" на составляющие ветви, на которых узлы представлены холонами; линии ветвей представляют каналы коммуникации и контроля.
2. Число уровней, входящих в иерархию, есть мера ее "глубины", а число холонов на любом данном уровне называется его "объемом" (Симон).
</>
[pic]
1. ЯНУС-ЭФФЕКТ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Организм в своем структурном аспекте – не совокупность элементарных частей, а в своем функциональном аспекте – не цепь элементарных единиц поведения.
2. Организм нужно рассматривать как многоуровневую иерархию полуавтономных субцелостностей, разветвляющихся на субцелостности низшего порядка и т.д. Субцелостности на любом уровне иерархии называются холонами.
3. Части и целое в абсолютном смысле не существуют в области живого. Концепция холона вводится для того, чтобы примирить атомистический и холистический подходы.
4. Биологические холоны суть саморегулирующиеся открытые системы, которые демонстрируют как и автономные свойства целого, так и зависимые свойства частей. Эта дихотомия представлена на любом уровне каждого типа иерархической организации и названа здесь Янус-эффектом или принципом Януса.
5. Более обобщенно термин "холон" может быть приложен к любой стабильной биологической или социальной субцелостности, которая демонстрирует поведение, подчиненное правилам, и/или структурное гештальт-постоянство. Так органеллы и гомологичные органы суть эволюционные холоны; морфогенетические поля суть онтогенетические холоны; "фиксированные стереотипы поведения" в этологии и подпрограммы приобретенных навыков суть поведенческие холоны; фонемы, морфемы, слова, фразы – лингвистические холоны; индивиды, семьи, племена, нации – социальные холоны.
Артур Кёстлер. ОБЩИЕ СВОЙСТВА ОТКРЫТЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМ
http://www.psylib.ukrweb.net/books/_koest01.htm
Артур Кёстлер. ОБЩИЕ СВОЙСТВА ОТКРЫТЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМ/ General Properties of Open Hierarchical Systems
In: A. Koestler. The Ghost in the machine. NY: Macmillan, 1967
The Ghost in the machine.
In The Sleepwalkers and The Act of Creation Arthur Koestler provided pioneering studies of scientific discovery and artistic inspiration, the twin pinnacles of human achievement. The Ghost in the Machine looks at the dark side of the coin: our terrible urge to self-destruction... Could the human species be a gigantic evolutionary mistake? To answer that startling question Koestler examines how experts on evolution and psychology all too often write about people with an ‘antiquated slot-machine model based on the naively mechanistic world-view of the nineteenth century. His brilliant polemic helped to instigate a major revolution in the life sciences, yet its ‘glimpses of an alternative world-view’ form only the background to an even more challenging analysis of the human predicament. Perhaps, he suggests, we are a species in which ancient and recent brain structures - or reason and emotion - are not fully co-ordinated. Such in-built deficiencies may explain the paranoia, violence and insanity that are central strands of human history. And however disturbing we find such issues, Koestler contends, it is only when we face our limitations head-on that we can hope to find a remedy.
https://www.amazon.com/Ghost-Machine-Arthur-Koestler/dp/1939438349
When we tease apart the structure of our higher frames-of-references (or meta-states) from the primary experiences we do so to create clarity about the inherent structure within complex states. In actual practice, however, primary and meta levels of experiences or states merge into one unit. Research scientist Arthur Koestler introduced the term “holons” to describe reality as composed of “whole/parts.” These whole/ parts holons refer to any “entity” that is itself a whole and yet simultaneously a part of some other whole.
Когда мы разделяем структуру наших высших фреймов-референций (или мета-состояний) из основного опыта, мы делаем это, чтобы создать ясность относительно присущей структуре в комплексных состояниях. На практике, однако, первичный и мета-уровни опыта или состояний сливаются в одну единицу. Исследователь Артур Кестлер ввел термин «холоны», чтобы описать реальность как состоящую из «целых / частей». Эти целые / части холонов относятся к любой «сущности», которая сама по себе является целой и одновременно частью какого-то другого целого.

Холо-системы/ холархии, на самом деле, являют собой системо-подобные онтологии. Онтологии в любом своём качестве не являются «мета».
1) любопытство к любопытству >>> сильное любопытство!
2) внимание к вниманию >>> забота о внимании
3) анализ анализа >>> изучение анализа
4) объяснения по поводу объяснений >>> наука, эпистемология и т. д.
5) выбор выбора >>> свобода, отсутствие блокировок
6) уважение к уважению >>> важное культурное достижение
7) знание знания >>> абстрагирование, сознание
8) оценка оценки >>> теория здравого смысла
9) мучение по поводу мучения >>> морбидное беспокойство
10) страх страха >>> паранойя
11) сожаление сожаления >>> самосожаление
12) вера в веру >>> фанатизм
13) убежденность в убежденности >>> догматизм
14) неведение по поводу неведения >>> невинность
15) подавление подавления >>> позитивное возбуждение, высвобождение
16) ненависть к ненависти >>> любовь
17) сомнение по поводу сомнения >>> научный критицизм

Итак, вот у нас пример состояний по поводу состояний, цитируемый Холлом (якобы) из Коржибского. Отметим, что в списке есть что угодно, только не состояния:
--любопытство - ориентировочная реакция
--внимание - внимание
--анализ - процесс мышления/ интеллекта
--объяснения - полиформенное переживание
--выбор - полиформенное переживание
--уважение - полиформенное переживание
--знание - полиформенное переживание
--оценка - ценность
--мучение - эмоция
--страх - эмоция
--сожаление - эмоция
--вера - ценность
--убежденность - ценность
--неведение - полиформенное переживание
--подавление - полиформенное переживание
--ненависть - эмоция
--сомнение - полиформенное переживание
Остаётся открытым актуальный вопрос определения "состояний"; отличие определения "состояний" от "эмоциональных состояний" и "эмоций". "Психическое состояние": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
1) Редукция
2) Интенсификация
3) Преувеличение и искажение
4) Отрицание
6) Прерывание
7) Юмор
8) Замешательство
9) Диссоциация

Вот, типовые эффекты непосредственно от Холла, которые указывают как мета к определенной эмоции может менять его характер. Перечисление Холла можно перегруппировать на две основные группы:
А. Усиление исходного переживания: интенсификация, преувеличение и искажение
Б. Принципиальное изменение исходного переживания: редуцирование, отрицание, прерывание, диссоциация, замешательство, юмор
В. Метапрактик знает третью принципиальную разновидность мета к любым переживаниям (шире - любым реакциям человеческой активности. В статье:
«Ценностные иерархии потребительских выборов и гендерные различия».
http://vestnik.nspu.ru/article/66

...описаны варианты ценностных иерархий отдельных групп субъектов, отличающие тем, что в списке иерархии одна и та же формулировка ценностей повторяется на разных уровнях. В редких случаях вся иерархия может состоять из такой многократно повторяющейся формулировки/ ценности, которая на каждом уровне имеет своё "управляющее" поведением субъекта и "доминирующее" над нижнем уровнем значение. Встречается примерно у 50% женщин и гораздо реже у мужчин.
Так что, в реальных переживаниях субъекта "радость-по-поводу радости" с большей вероятностью может существовать в контексте ценностных переживаний/ иерархических процессов выборов и оценок.

5) Парадокс. Другие мета-состояния могут привести к парадоксу, если они переносят опыт на более высокий уровень. Это дает множество возможностей для трансформации. С этим возможно анализировать такие мощные техники как интервенцию "парадоксальное намерение" в Логотерапии. Парадокс "Будь спонтанным сейчас!" существует потому, что мы обычно пытаемся действовать и понять коммуникацию на одном и том же логическом уровне. Сходная ситуация: "Никогда не говори “никогда”", и "Никогда и всегда — это два слова, которые нужно всегда помнить, чтобы никогда не использовать" и "Я абсолютно уверен, что ни в чем нельзя быть абсолютно уверенным" — имеют смысл только тогда, когда мы распознаем утверждение как существующее на более высоком логическом уровне, чем его части. Это напоминает мне парадоксальное утверждение: "Все утверждения на этой странице являются ложью".
6) Прерывание. Иногда состояние (мысли-чувства-нейрология), которым мы влияем на другое состояние, так дисгармонирует с ним и так его изменяет, что фактически происходит прерывание первоначального состояния. Это случается, когда мы с юмором относимся к своему состоянию серьезности, волнуемся по поводу спокойствия, чувствуем успокоение по поводу тревоги, бываем похотливы, чувствуя очень сильное благоговение.
7) Юмор. Такие состояния-по-поводу-состояний, как те, которые прерывают состояния, часто приводят к тому, что возникает юмор — когнитивная дисгармония чего-то, что мы благополучно наблюдаем как неконгруентное "вне-здесь-и-сейчас".
8) Замешательство. Иногда некоторые "состояния-по-поводу-состояний", которые порождают прерывание, могут также генерировать замешательство. Здесь состояние, которым мы влияем на другое состояние, вмещает в себе различные мысли/чувства, которые сталкиваются и "сплавляются" друг с другом и оставляют нас в запутанном состоянии.
9) Диссоциация. Иногда мета-состояние приводит человека к тому, что он диссоциируется от первичного состояния. Задавая вопрос об экологии (Действительно ли это состояние служит мне хорошо, выявляет лучшее, на что я способен, делает возможным для меня функционирование в наиболее ресурсном состоянии?), часто приходится диссоциироваться от первичного состояния, как это происходит в состоянии-по-поводу-состояния.
В "Шагах в направлении экологии разума" Грегори Бейтсон писал: "Мета-сообщения всегда модифицируют сообщения более низких уровней" (1972). Мета-сообщение всегда функционирует как рамка отношений или контекста более высокого уровня для сообщений или состояний, которые находятся ниже. И из-за его более значительного контекста, мета-сообщение определяет, или предписывает, или управляет значением/значениями (семантикой) на более низких уровнях. Что нам дает это? Много всего. Это может иметь множество различных эффектов, как уже было отчасти показано.
1) Редукция. Некоторые мета-состояния могут редуцировать первичные состояния. Это случается, когда имеет место невозмутимость по поводу гнева, сомнение по поводу сомнения, размышления по поводу импульсивности, спокойная расслабленность по поводу чувства страха.
2) Интенсификация. Некоторые мета-состояния могут усиливать и повышать первичное состояние. Вы можете заметить такой эффект в мучении по поводу мучения, беспокойстве по поводу беспокойства (гипер-беспокойство), в спокойствии по поводу спокойствия, радости по поводу обучения, жестокости по поводу решительности.
3) Преувеличение и искажение. Интенсифицирующий фактор может привести некоторые первичные состояния к такому преувеличению, что его можно назвать демоном. Это действительно так в полном смысле этого слова с гневом по поводу гнева (гипер-гнев), страхом по поводу страха (паранойя) и печалью по поводу печали (клиническая депрессия). Нерешительность по поводу нерешительности (разговаривать с запинкой) приводит к заиканию в соответствии с утверждением доктора Вендела Джонсона. В этих мета-состояниях мы даем возможность нашим эмоциям "иметь" нас вместо того, чтобы нам "иметь" их как часть нашей эмоциональной силы.
4) Отрицание. Некоторые мета-состояния, фактически, отрицают содержание эмоций и мыслей на более низком уровне. В сомнении по поводу моего сомнения я обычно чувствую себя более уверенно. В промедлении промедления я начинаю действие и откладываю откладывание.
NLP: Now Lets Play. М. Холл
Игра с Метасостояниями
http://www.follow.ru/nlp/article7.html
Джудит Делозье сказала, что, если бы она давала имя NLP, она бы расшифровала его как-нибудь иначе, например, "Now Lets Play"(1). В этом духе игривости позвольте себе представить все дикие и сверхъестественные, полезные и вредные, придающие силы и обессиливающие метасостояния, которые мы можем генерировать так же, как и наблюдать взаимодействие состояний на логических уровнях.
Чтобы облегчить это, обратите внимание на следующие таблицы. В таблице 1 помещен набор состояний-по-поводу-состояний, которые мы нашли в работе Коржибского. Таблица 2 содержит некоторые добавочные примеры.
Таблица 1
1) любопытство к любопытству >>> сильное любопытство!
2) внимание к вниманию >>> забота о внимании
3) анализ анализа >>> изучение анализа
4) объяснения по поводу объяснений >>> наука, эпистемология и т. д.
5) выбор выбора >>> свобода, отсутствие блокировок
6) уважение к уважению >>> важное культурное достижение
7) знание знания >>> абстрагирование, сознание
8) оценка оценки >>> теория здравого смысла
9) мучение по поводу мучения >>> морбидное беспокойство
10) страх страха >>> паранойя
11) сожаление сожаления >>> самосожаление
12) вера в веру >>> фанатизм
13) убежденность в убежденности >>> догматизм
14) неведение по поводу неведения >>> невинность
15) подавление подавления >>> позитивное возбуждение, высвобождение
16) ненависть к ненависти >>> любовь
17) сомнение по поводу сомнения >>> научный критицизм
Таблица 2
1) свободная воля свободной воли >>> усиленное чувство выбора
2) гнев по поводу страха >>> гнев, обращенный на себя
3) радость по поводу гнева >>> празднование новой свободы
4) печаль по поводу гнева >>> осознание неуместного выражения гнева
5) радость по поводу печали >>> понимание ценности печали
6) боязнь печали >>> самопаранойя
7) чувство вины по поводу чувства гнева >>> самоосуждение гнева
10) чувство собственного достоинства по пово-ду гнева >>> уважительное использование гнева
11) промедление промедления >>> совершение действия
12) прерывание прерывания >>> смущение
13) спокойное отношение к страху >>> присутствие разума перед лицом страха
14) любовь по поводу любви >>> безрассудная страсть

Дочитали до конца.