ОНТОЛОГИЯ УМА ТЕЛА ДВИЖЕНИЯ СНА И БОДРСТВОВАНИЯ

Ааа, супер! Надо посмотреть всю эту цитату Эриксона про скорлупки раковины и жемчуг на английском. А потом извлечь из нее несколько его знаковых слов на английском. И это будет название нашей новой и такой особенной темы!

(хороший аргумент)

Ааа, ну я описался, потому что у меня тут запарка. :)

Но, сути дела это не меняет. Рационально, мы вольны спланировать и реализовать любые последовательности/алгоритмы коммуникации. И реализуем.

Но, особенный значимый функциональный квант состоит всего из двух шагов: ВНЕШНИЙ ВОПРОС - ВНУТРЕННИЙ ОТВЕТ!

(1) Ну, чтобы спорить с Гибсоном неплохо было бы в него заглянуть. Или, попросить меня привести развернутые его цитаты.

(2) Дискретность кого/чего и задержка кого/чего?

(3) Я исхожу из собственного психотерапевтического опыта, который указывает, что любые фрактальные структуры (а наблюдатель в наблюдателе и т.д. есть точно фрактальная структура), возникающие на любом уровне ментальных процессов тот час же приводят всю систему к "обрушиванию", к появлению синего интерфейса ее "смерти".

Как-то так.

А еще парочку вариантов?

А почему бы в качестве замены п. ОС ввести п. Морального Императива Канта (МИК)? Очень даже полезная пресуппозиция. И обратной связи в ней полно. И некие формы отзеркаливания в ней зашиты.

Я к тому, что пресуппозиция глобальной ОС явное порождение изотерики. И в жизненных/обывательских контекстах она избыточна.

Не обязательно.

Вот, Дж. Гибсону принадлежит как раз формулировка парадокса "наблюдателя":

--потому что, ежели такой "наблюдатель"1 есть, то...
--в нем должен быть еще один наблюдатель2, который наблюдает то, что наблюдает набл.1
--а наблюдателе2 должен быть наблюдатель3
--в третьем - четвертый
--и так до бесконечности

...понятно, что таких структур/процессов просто быть не может.