Широким саимздатом - нет. Мною переводилась. В темные годы перестройки при очередной раздаче слонов последний печатный экземпляр был мною подарен. Я просто не уследил, что это был уже последний экземпляр.

---

С тех пор и до настоящего момента с материалом книги я работаю только по памяти. В итоге:

---

--реимпринтинг в моем изложении является довольно таки вольной конструкцией, по сравнению с оригиналом

---

--стратегии реальности были воссозданы типа древнего языка, про который никто не знает как он на самом деле звучал

---

--и т.д.

---

...я гарантирую, что мои реконструкции вполне рабочие. М.б. они даже лучше чем у самого Дилтса. Но... :)

---

В стратегиях реальности мы точно прошли на несколько шагов далее мистера Д. Ибо, у нас в модель/технику зашита утилизация дежа вю. А у Д. и близко ничего такого нет.

---

И все же, оригинал перевода не отслеживается.

А как ты помнишь, что шрам из твоего детства?

---

Откуда берется ВАКОГ1 шрама это вопрос второй. А первый вопрос, что ежели бы ты поимел другой ВАКОГ2, который бы был похож на ВАКОГ1 откуда у тебя шрам, что бы ты тогда сказал о нем?

---

Притаившейся где? В ком/чем притаившийся?

И музыку.

---

Но, все эти формы "склеивания" имеют довольно небольшой масштаб квантования.

---

А прошлое является "склеиванием" с максимальным масштабом квантования.

---

--Автор: И у него тут же ничего не получается! Потому что он тут же начинает об этом думать!

---

--Кучеренко: Это в вас говорит железная логика. Но человек - не робот, его просят выполнить невозможное - он выполняет. И как-то у него получается! Потом начинаешь выяснять, как именно. С помощью простого вопроса: "А о чем вы думали, когда ни о чем не думали?"

---

Эриксон говорил, что типично человек выполняет нечто невозможное в гипнотическом сеансе в форме подыгрывания назойливому/навязчивому гипнотизеру.

---

Один испытуемый говорил: "У меня возникла в голове картинка природы, которую я рассматривал, а потом "в кадр" вошла корова и все испортила… То есть человек не ощущал себя субъектом собственной визуальной активности! Ведь это он делал себе эту картинку! Но раз ему приказали не думать, то как бы и не он - возникла сама по себе картинка все тут!".

---

Подопытный именно по вышеуказанной причине не ощущал себя субъектом собственной визуальной реальности, потому что она была вымышленной под нажимом гипнотизера. И тогда, его подсознание послало ему корову в его вымышленную реальность, чтобы забодать там идиота-гипнотизера.

Такое определение означает, что есть вещи в ограниченный момент восприятия, прямо перед тобой.

---

Но, все то что называют "настоящим" - его тоже нет. Потому, что ежели бы не было некоего "склеивания"/задержки восприятия, то не было бы и никакого настоящего. Настоящее всегда исчезающий миг.

---

Кстати, мы где-то писали, что благодаря "склеиванию" мы имеем сознание. Можем воспринимать речь.

Фокус описать просто. А связывание - нет.

Ну, шрам у тебя есть. Это артефакт твоей истории. Откуда-то он у тебя появился.

---

Но, как ты знаешь, что этот шрам имеет отношение к твоему школьному детству?

--Есть отдельно: -память

---

--А мы предполагаем наперёд какую-то модель памяти?

---

А зачем тебе в самом начале сложная модель памяти? Память, это то что повторяет в виде частичной аппроксимации внешний сенсорный ВАКОГ + всю совокупность Ad.

---

Мы считаем, что память где-то "внутри" (например, в голове или нервной системе), или где-то вовне?

---

Укажи мне на свою "память во вне". Один/три примера.

---

--есть процессы "переноса" из настоящего в прошлое

---

--Не понял, где находится прошлое, которого нет :)

---

У прошлого много координат. Оно находится там, куда ты его поместишь. Прошлое есть частичная аппроксимация настоящего с его повторением. Прошлое есть частичное воспроизведение настоящего. Прошлое есть частичное повторение настоящего. Прошлое есть частичное повторение.

Если у тебя изменена стратегия реальности в отношении вещей, которые не были/были в прошлом и которые есть в настоящем - это меняет тебя очень очень сильно. И это очень острые/неэкологичные эксперименты.