1.      Читаем суждение, выделяем средние термины

---

2.      Смотрим знаки средних терминов

---

3.      Если различаются, то смотрим наличие посылки XM1, При наличии XM1 вывод невозможен

---

4.      При отсутствии посылки XM1, делаем вывод по правилам: Х и Y, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность.

---

5.      Если знаки средних терминов одинаковы, то проверяем наличие (M0 – M0 ) При наличии вывод невозможен.

---

6.      При отсутствии (M0 – M0 ), делаем вывод по правилам: а) имеет форму XY1 , б) знаки терминов ХиY в выводе, противоположны знакам этих терминов в посылках, кроме знака термина стоящего в посылке  (Y/Х)M1

---

7.      Преобразуем формальную запись в содержательную.

---

Если к этому добавить нечто определенное наглядно-визуальное

---

После окончательных проверок, сделаю презентацию на эти 7 шагов, на каждый шаг по слайду. Плюс слайд с пояснениями терминов.

- Смотрим средние термины (M0 – M0 )

---

- Смотрим сущность посылок, есть ли среди них XM1

---

- Смотрим знаки средних терминов (у XM1 только одинаковые для вывода)

---

- Смотрим сущность средних терминов

---

- Составляем формальную запись средних терминов

---

- Формальный вывод по правилам

---

- Трансформируем ф.вывод в суждение (помним о правиле изменения знака)

---

Блин, но это же упрощает сам процесс умозаключения/вывода на порядок, даже нет необходимости погружаться в содержание, только ээээ формулы и вывод либо его отсутствие.

---

Может быть, в итоге, скучно и ээээ мышление совсем не будет подключаться:)

---

И, в результате, весь процесс сводится к 2-3 шагам:

---

- формальная запись средних терминов

---

- проверка знаков и сущностей (сортировка)

---

- вывод по правилам

---

- вывод с содержанием

Хм. Если получится, то да.

---

Надо кое что еще проверить, и сделать более точные описания правил. Есть подозрения на многозначительность понимания.

---

Но я хочу пойти дальше и посмотреть если закономерности без перевода в формальную запись.

Хорошо, сделаю эти выводы с примерами. Одна страница для возможности выводов, другая для исключений.

Все верно, я их вывел из рассмотрения изначально.

---

1. Все - Все - Вывод

---

2. Все - Некоторые - Вывод

---

3. Все - Ни один...не - Вывод

---

4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод

---

5. Ни один...не - Некоторые – Вывод

---

---

Это очевидное исключение.

Да (Завтра еще раз все перепроверю, но, да, это все правила)

---

Сейчас хочу прогнать, какое-нибудь задание из любой книги ЛК и проверить.

---

Вывод возможен, когда средние термины:

---

- Пустые и разных знаков (M’0 – M0 ), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность

---

- Один пустой, др. реальный с разными знаками(M’0 – M1 ), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность

---

- Реальные  с разными знаками (M’1 – M1), то ХиY, в выводе, сохраняют свои знаки и сущность

---

- Один пустой, др. реальный с одинаковыми знаками (M0 – M1 ), то вывод - Реальность, и меняет знак, в выводе, тот термин, который пустой. 

---

-  Реальные одного знака (M1 – M1 ), то вывод Реальность, и меняет знак, в выводе, тот термин, который пустой. 

---

Вывод не возможен, когда средние термины:

---

- Пустые и одного знака (M0 – M0 )

---

- Когда одна посылка вида XM1 (реальная), а вторая пустая  и разных знаков (M’0 – M1 ).

---

- Реальность и имеют разные знаки (M1 – M’1 )

Хм, слабо верится, что дело в настройках журнала, может не переносит напрямую таблицы из ворда.

---

Чуть позже поищу в сети, может кто-то уже сталкивался с такими проблемами

---

Да, в ворде у меня таблицы размечены и по цвету.

---

Напишу в поддержку, спрошу, в настройках дело или это глюк какой-то.

Хотел разместить следующую порцию, но без видимости границ плохо воспринимается. Там 2 больших сводных таблицы

---

Думаю, может сделать .pdf или картинки, чтобы было читабельно.

---

В части, которую хотел разместить уже вывел все правила и расписал их.

---

Пример:

---

http://bavi.livejournal.com/218301.html

---

но в метапрактике таблицы пропадают. Не знаю почему, 2 раза пробовал.

Отрицание