На следующем шаге часть Х эту идею и реализует, когда получает от ТЧ варианты.

---

ОФФ. Я и сейчас не понимаю как реализовать этот выбор лучшего варианта(сказать-то можно, чтобы часть Х это сделала), но для нее и предыдущее было "ничего", поэтому видимо этот шаг типа делает ээээ мета-часть/бессознательное как целое/система и т.д, а значит нужна еще и калибровка сигналов от нее или установка контакта с ней или формирование ее.

"Уважаемая часть Х, а теперь попроси ТЧ начать генерировать варианты поведения, реализующих твое позитивное намерения, даже лучше чем поведение Ч, и пусть они будут (набор характеристик)"

---

---

ТЧ генерит варианты под намерение. Она не генерит варианты поведения ЛУЧШЕ. Это разные задачи. Разве нет?

А как происходила калибровка сигнала, можно поподробнее?

Как понять, что НЕТ это есть ответ именно той части?

За год много хороших тем поднималось в метапрактике, можно попросить еще одну копию, на сегодняшний день:)

Спрашиваю часть - будешь коммуницировать на сознательном уровне - "Нет". Менял формулировки, извинялся, пробовал уточнять, что именно мешает общению - на все четкое "Нет".

---

Что значит мешает общению? Часть уже общается с тобой.

Так вот, для применения в реальной коммуникации рабочим интерфейсом для выполнения мета-моделирования является линейный СПИСОК В ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ПУНКТОВ ! Т.е. вполне обозримая одним взглядом вещь!

---

Сейчас, как промежуточный этап, БЕЗ погружения во всякие индексные записи и т.д

---

По стандартной схеме силлогизма

---

получается всего 12 правил как форм мета-модели.

---

Какие это формы КИСПа (если я правильно уловил связь)

---

1. M(1) - M(1)

---

2. M(1) - M(1)

---

3. M(1) - M(2)

---

4. M(1) - M'(2)

---

5. M(2) - M'(2)

---

6. M'(2) - M1

---

7. M(2) - M0

---

8. M'(1) - M'0

---

9. M'(1) - M0

---

10. M1 - M0

---

11. M0 - M'0

---

12. M(1) - M1

---

...

---

в которых выделен принцип сохраняющийся при синхронной смене знака.

Это рисунок для классического силлогизма:

---

Все X eсть M

---

Все М есть Y

---

Для этих X и Y есть еще пары:

---

1.

---

Все X eсть M'

---

Все М есть Y

---

Вывод: Некоторые Х' есть Y

---

2.

---

Все X eсть M'

---

Все М' есть Y

---

Вывод: Все Х есть Y

---

3.

---

Все X eсть M

---

Все М' есть Y

---

Вывод: Некоторые Х' есть Y

---

Как видим есть парное совпадение ответов,

---

но

---

исходные данные отличаются

---

и, наверное, будут отличаться презентации.

Джон трудолюбив.

---

Ни один трудолюбивый человек не несчастен

---

Какой вывод мы можем сделать из этих простых посылок?

---

1. трудолюбив = трудолюбив

---

2. 1 трудолюбив крайнее понятие в посылке с квантором - Все

---

3. Нет квантора "Некоторые" в посылках

---

4. Вывод = Квантор(Все) + обратный термин второй посылки = Джон счастлив

третий тип записей, который я называю "коммуникативным интерфейсом" для реализации навыков логики счисления предикатов в текущей коммуникации (типа КИЛС).

---

Т.е на этом интерфейсе находятся не условия, а уже ОТВЕТ.

---

И сложность создавать, нанося на него условия, и по окончанию этого процесса ОТВЕТ получается "сам собой". Так?