Показаны записи 11631 - 11640 из 30988
Общим для обоих случаем является то, что Дейв приравнял некоторую часть наблюдаемого внешнего поведения Мари с ее общим отношением к чему-либо, а затем и присоединил к этому и определенное внутреннее состояние.
К чему относятся слова "общим для обоих случаев...", - мне упорно не понятно. Речь идет об одном конкретном случае. И в этом конкретном случае:
--Дейв нечто наблюдает в экспрессии Мэри +
--он что-то всегда однозначное И ФИКСИРОВАННОЕ думает по этому поводу, а что конкретно, это совершенно не важно.
...важно только то, что он не проверяет/не калибрует верность своих предположений в отношении того, что же это значат - наблюдаемые им невербальные элементы экспрессии Мэри. И все. Так вот, это вот ФИКСАЦИЯ и есть пресловутая "комплексная эквивалетность". Фиксация двух матриц:
--внешней сенсорной матрицы/фотопля ВАКОГ1 невербальной экспрессии субъекта
--внутренней матрицы/фотопля оператора ВАКОГ2, в которой он создал устойчивые фантазии в отношении ВАКОГ1 субъекта
...но, ФОТОПЛЬ ВАКОГ1 НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ В КАКОМ ВИДЕ НИКАКИМ ЭКВИВАЛЕНТОМ ФОТОПЛЯ ВАКОГ2. По многим причинам:
--фотопль1 и фотопль2 ОДИН СЕНСОРНЫЙ, А ВТОРОЙ НЕСЕНСОРНЫЙ
--фотопль1, 2 - один внутренний, а второй внешний
--фотопль1 и фотополь2 не откалиброваны один относительно другого
...фотопль2 является ЛОЖНЫМ КОМПЛЕКСНЫМ ЭКВИВАЛЕНТОМ ОТНОСИТЕЛЬНО ФОТОПЛЯ2. У Дилтса Есть история про новообращенного нефтяного шейха, впервые поселившегося в цивильных апартаментах. История о том, как шейх решил, что слив воды в бачке унитаза автоматически вызывает звонок телефона. Случайное совпадение и затем рефлекс. НО, ДАЖЕ ДЕБИЛЬНЫЙ ШЕЙХ НИ СЕКУНДУ НЕ ДУМАЛ, ЧТО ВОДА В ТУАЛЕТЕ ЭКВИВАЛЕНТНА ЗВОНКУ ТЕЛЕФОНА!
К чему относятся слова "общим для обоих случаев...", - мне упорно не понятно. Речь идет об одном конкретном случае. И в этом конкретном случае:
--Дейв нечто наблюдает в экспрессии Мэри +
--он что-то всегда однозначное И ФИКСИРОВАННОЕ думает по этому поводу, а что конкретно, это совершенно не важно.
...важно только то, что он не проверяет/не калибрует верность своих предположений в отношении того, что же это значат - наблюдаемые им невербальные элементы экспрессии Мэри. И все. Так вот, это вот ФИКСАЦИЯ и есть пресловутая "комплексная эквивалетность". Фиксация двух матриц:
--внешней сенсорной матрицы/фотопля ВАКОГ1 невербальной экспрессии субъекта
--внутренней матрицы/фотопля оператора ВАКОГ2, в которой он создал устойчивые фантазии в отношении ВАКОГ1 субъекта
...но, ФОТОПЛЬ ВАКОГ1 НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ В КАКОМ ВИДЕ НИКАКИМ ЭКВИВАЛЕНТОМ ФОТОПЛЯ ВАКОГ2. По многим причинам:
--фотопль1 и фотопль2 ОДИН СЕНСОРНЫЙ, А ВТОРОЙ НЕСЕНСОРНЫЙ
--фотопль1, 2 - один внутренний, а второй внешний
--фотопль1 и фотополь2 не откалиброваны один относительно другого
...фотопль2 является ЛОЖНЫМ КОМПЛЕКСНЫМ ЭКВИВАЛЕНТОМ ОТНОСИТЕЛЬНО ФОТОПЛЯ2. У Дилтса Есть история про новообращенного нефтяного шейха, впервые поселившегося в цивильных апартаментах. История о том, как шейх решил, что слив воды в бачке унитаза автоматически вызывает звонок телефона. Случайное совпадение и затем рефлекс. НО, ДАЖЕ ДЕБИЛЬНЫЙ ШЕЙХ НИ СЕКУНДУ НЕ ДУМАЛ, ЧТО ВОДА В ТУАЛЕТЕ ЭКВИВАЛЕНТНА ЗВОНКУ ТЕЛЕФОНА!
--Почему это называют эквивалентностью? Почему это не называют ТОЖДЕСТВЕННОСТЬЮ?
--Некоторые цитаты по КЭ из "Изменяемся с семьями":
Комплексная эквивалентность между кем/чем1 и кем/чем2 ?
[8-0179] Другой шаблон — «сложное равенства (Complex Equivalence)» — очень близок к шаблону «чтения мыслей».
СЕ не просто похож на чтение мыслей - СЕ и есть все тот же шаблон "чтения мыслей".
Это то, как люди описывают свои ощущения, своей жизненный опыт:
-Скажите мне точно, по каким признакам вы определяете, что она зависит...
-Посмотрите, как она смотрит на меня.., вот почему я знаю, что она зависит ...
Это прямое чтение мыслей.
[8-0181] Дэйв представляет нам прекрасную иллюстрацию способа, которым калибруют свои переживания. Дейв решил, что если он видит Мари, смотрящую на него таким образом (не конкретизируя), то она зависит от него; она испытывает внутреннее состояние, обозначаемое словом «зависимость». [...]
Это чтение мыслей.
--Некоторые цитаты по КЭ из "Изменяемся с семьями":
Комплексная эквивалентность между кем/чем1 и кем/чем2 ?
[8-0179] Другой шаблон — «сложное равенства (Complex Equivalence)» — очень близок к шаблону «чтения мыслей».
СЕ не просто похож на чтение мыслей - СЕ и есть все тот же шаблон "чтения мыслей".
Это то, как люди описывают свои ощущения, своей жизненный опыт:
-Скажите мне точно, по каким признакам вы определяете, что она зависит...
-Посмотрите, как она смотрит на меня.., вот почему я знаю, что она зависит ...
Это прямое чтение мыслей.
[8-0181] Дэйв представляет нам прекрасную иллюстрацию способа, которым калибруют свои переживания. Дейв решил, что если он видит Мари, смотрящую на него таким образом (не конкретизируя), то она зависит от него; она испытывает внутреннее состояние, обозначаемое словом «зависимость». [...]
Это чтение мыслей.
Таким образом, люди могут использовать одни и те же слова для описания совершенно различного жизненного опыта. Мы называем этот процесс «сложное равенство (Complex Equivalence)» (приравнивание слова к той части жизненного опыта, которая обозначается этим словом).
КОМПЛЕКСНАЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ!!!!!
Одни и те же слова, описывают разный опыт. Комплексная неэквивалентность.
КОМПЛЕКСНАЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ!!!!!
Одни и те же слова, описывают разный опыт. Комплексная неэквивалентность.
В буквальном смысле, - в красивую бронзовую фигуру :)
Всё-таки с чувствами не понятно. Является ли чувством просто любая последовательность ощущений? Если нет, то чего "просто" последовательности ощущений не хватает, чтобы стать чувством?
Чувства есть некие ощущения1 + некая внутренняя "информация"1.
И эмоции есть некие ощущения1,2 или 3 + внутренняя "информация"2.
Чувства есть некие ощущения1 + некая внутренняя "информация"1.
И эмоции есть некие ощущения1,2 или 3 + внутренняя "информация"2.
John and Frank and each of the other contributors give their own personal account of this period of collaboration when something magical was happening in northern California.
Джон и Фрэнк, и каждая из других участников дать свой личный счет этого период сотрудничества, когда что-то магическое, что происходило в Северной Калифорнии.
Бандлер был первым и неповторимым участником этих групп/моделирования. Джон и Френк занимались, что называется «прихватом» по ходу своего участия.
Of particular interest is the role Gregory Bateson played, particularly in bringing John and Richard together with Milton H Erickson.
Роль Бейтсона заключалась в том, что уже на втором шаге он ЗАКРЫЛ ТОЛЬКО ЧТО ОТКРЫТОЕ НЛП, обозвав его булшитом.
Contributors include: • Robert Dilts • Stephen Gilligan • Judith Delozier • Byron Lewis • Terry McClendon (author of the first history of NLP, The Wild Days).
Дилтс, породивший ныне экстрасенсорное НЛП-3 включен в список типа его могильщика.
Байрона не знаем, посмотрим.
Автор первой истории НЛП нам это непонятно – был ли он в первичной группе нелперов?
An extremely insightful and riveting read for anyone interested in NLP.
Чрезвычайно интересно
To Richard Bandler
Your voice is not here, only echoes of it. Your intelligence, your fearlessness, and your presence are apparent in many of the narratives. We formed a team, the three of us, then the two of us, and against all odds, we succeeded in creating something distinct and radical and set it free in the world.
It was a great adventure!
Хороша команда – Гриндер, фактически, ограбил Бандлера. Бандлер самостоятельно создал несколько подходов эквивалентных НЛП. Гриндер за сорок лет сделал литературное моделирование Кастанеды и компилировал игры нового кода. И все. А теорию моделирования он не смог сделать и за сорок лет.
Большое приключение!
Джон и Фрэнк, и каждая из других участников дать свой личный счет этого период сотрудничества, когда что-то магическое, что происходило в Северной Калифорнии.
Бандлер был первым и неповторимым участником этих групп/моделирования. Джон и Френк занимались, что называется «прихватом» по ходу своего участия.
Of particular interest is the role Gregory Bateson played, particularly in bringing John and Richard together with Milton H Erickson.
Роль Бейтсона заключалась в том, что уже на втором шаге он ЗАКРЫЛ ТОЛЬКО ЧТО ОТКРЫТОЕ НЛП, обозвав его булшитом.
Contributors include: • Robert Dilts • Stephen Gilligan • Judith Delozier • Byron Lewis • Terry McClendon (author of the first history of NLP, The Wild Days).
Дилтс, породивший ныне экстрасенсорное НЛП-3 включен в список типа его могильщика.
Байрона не знаем, посмотрим.
Автор первой истории НЛП нам это непонятно – был ли он в первичной группе нелперов?
An extremely insightful and riveting read for anyone interested in NLP.
Чрезвычайно интересно
To Richard Bandler
Your voice is not here, only echoes of it. Your intelligence, your fearlessness, and your presence are apparent in many of the narratives. We formed a team, the three of us, then the two of us, and against all odds, we succeeded in creating something distinct and radical and set it free in the world.
It was a great adventure!
Хороша команда – Гриндер, фактически, ограбил Бандлера. Бандлер самостоятельно создал несколько подходов эквивалентных НЛП. Гриндер за сорок лет сделал литературное моделирование Кастанеды и компилировал игры нового кода. И все. А теорию моделирования он не смог сделать и за сорок лет.
Большое приключение!
Prologue and Epilogue by Carmen Bostic St Clair
The Origins of Neuro Linguistic Programming brings together the recollections and thoughts of some of the main protagonists from the very early days of NLP.
Ну, т.е. это попытка написать третью версию истории о возникновении НЛП. Вторая версия Волкеровская была просто замечательна. Первая не оставила о себе никакого следа. И автор первой истории приглашен Гриндером в его третью версию.
In 1971 Richard Bandler and Frank Pucelik were students at Kresege College at the University of California Santa Cruz.
Волкер и Андреас совершенно четко датируют первые опыты моделирования молодым Бандлером за некоторое время ДО появления Гриндера и, возможно, Пьюселика. Вот эти первые опыты и есть настоящее начало НЛП.
They had a strong mutual interest in Gestalt Therapy, Frank because of his traumatic time in Vietnam and because he had been working with some disaffected and drug-addicted kids, and Richard because he had been working with Science and Behavior Books on transcribing and editing Fritz Perls’ seminal work, The Gestalt Approach and Eyewitness to Therapy.
Френк был прагматически заинтересован гештальт терапией. Но, молодой Бандлер имел к ней совершенно особенный «модельный» мета интерес. Кроме того, если верить другим источникам, до Перлса Бандлер уже отмоделировал Вирджинию Сатир.
They started a local gestalt group and ran 2-3 sessions a week collaborating and experimenting with the language of therapy.
Гриндер упорно доказывает, что НЛП появилось именно на этой экспериментальной группе. Но, оно появилось ДО группы.
They started achieving some brilliant results but were having problems transferring their skills to others and so Richard invited one of their college professors, John Grinder, to observe what they were doing in order that he would, hopefully, be able to deconstruct what they were doing that was so effective. John was a professor of Linguistics and was instantly impressed with the work that they were doing.
И Джон пообещал, что поможет с формализацией навыков. Но, он за сорок лет так и не исполнил своего обещания.
He was able to add more structure and in due course the three of them formalised what is now known as the Meta Model. NLP was born.
Джон на третий день принес подредактированную модель глубинной грамматики Хомского, которую далее назвали мета моделью. Так родилось гриндеровское НЛП.
The Origins of Neuro Linguistic Programming brings together the recollections and thoughts of some of the main protagonists from the very early days of NLP.
Ну, т.е. это попытка написать третью версию истории о возникновении НЛП. Вторая версия Волкеровская была просто замечательна. Первая не оставила о себе никакого следа. И автор первой истории приглашен Гриндером в его третью версию.
In 1971 Richard Bandler and Frank Pucelik were students at Kresege College at the University of California Santa Cruz.
Волкер и Андреас совершенно четко датируют первые опыты моделирования молодым Бандлером за некоторое время ДО появления Гриндера и, возможно, Пьюселика. Вот эти первые опыты и есть настоящее начало НЛП.
They had a strong mutual interest in Gestalt Therapy, Frank because of his traumatic time in Vietnam and because he had been working with some disaffected and drug-addicted kids, and Richard because he had been working with Science and Behavior Books on transcribing and editing Fritz Perls’ seminal work, The Gestalt Approach and Eyewitness to Therapy.
Френк был прагматически заинтересован гештальт терапией. Но, молодой Бандлер имел к ней совершенно особенный «модельный» мета интерес. Кроме того, если верить другим источникам, до Перлса Бандлер уже отмоделировал Вирджинию Сатир.
They started a local gestalt group and ran 2-3 sessions a week collaborating and experimenting with the language of therapy.
Гриндер упорно доказывает, что НЛП появилось именно на этой экспериментальной группе. Но, оно появилось ДО группы.
They started achieving some brilliant results but were having problems transferring their skills to others and so Richard invited one of their college professors, John Grinder, to observe what they were doing in order that he would, hopefully, be able to deconstruct what they were doing that was so effective. John was a professor of Linguistics and was instantly impressed with the work that they were doing.
И Джон пообещал, что поможет с формализацией навыков. Но, он за сорок лет так и не исполнил своего обещания.
He was able to add more structure and in due course the three of them formalised what is now known as the Meta Model. NLP was born.
Джон на третий день принес подредактированную модель глубинной грамматики Хомского, которую далее назвали мета моделью. Так родилось гриндеровское НЛП.
да, занимаюсь этим последнее время, оперирую правда не вашими терминами.
Мы занимается:
(а) описываем различия между Ощущениями, Чувствами и Эмоциями
(б) ставим якоря на Ощущения, Чувства и Эмоции
...это два совершенно разных процесса.
а ведь это очень важная тема.
Очень важная.
фактически разобрать, отсортировать ощущения правильно, естественно телу,
Сортировать ощущения "естественно" для разума, но не для тела. Для тела характерно скорее противоположное - смешивать разные ощущения.
и сохранить это состояние надолго
Это непонятно.
- это добиться остановки внутреннего диалога.
А остановка внутреннего диалога в этом вопросе совсем сбоку.
Мы занимается:
(а) описываем различия между Ощущениями, Чувствами и Эмоциями
(б) ставим якоря на Ощущения, Чувства и Эмоции
...это два совершенно разных процесса.
а ведь это очень важная тема.
Очень важная.
фактически разобрать, отсортировать ощущения правильно, естественно телу,
Сортировать ощущения "естественно" для разума, но не для тела. Для тела характерно скорее противоположное - смешивать разные ощущения.
и сохранить это состояние надолго
Это непонятно.
- это добиться остановки внутреннего диалога.
А остановка внутреннего диалога в этом вопросе совсем сбоку.
http://metapractice.livejournal.com/268424.html
Ощущение не имеет смысла. А чувство имеет самый первый/первичный смысл.
Тепло в груди это ощущение. Но, это ощущение может быть связано и с чувствам, и/или с эмоциями.
--Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
Конечно: ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-О.
--МСЧ является мета по отношению к СПО
--СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
Содержание Переживаний Ощущений - СПО.
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Содержание Переживаний Чувств = СПЧ.
Т.е., фактически, работают термины "содержание переживаний" и "физиология переживаний".
Чувства = ФАС-Ч + МСЧ
Эмоции = ФАС-Э + МСЭ
Вопрос немного не по теме топика.
Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.Специфика процесса якорения для случаев якорения Ощущений, Чувств и Эмоций по форме одна и та же, но отличается по "содержанию":
--пусть субъект испытывает некоторые внутренние ощущения - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних ощущений и на эти ВС/Э (О) внутренних ощущений он и ставит якорь(О) ощущений
--пусть субъект испытывает некоторые (внутренние) чувства - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних чувств. Они будут складываться из ВС/Э (О) от ощущений, входяших в заякориваемое чувство + ВС/Э (Ч), возникающими от чувственного содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЧС) внутренних чувств оператор и ставит якорь (Оч) + (ЧС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (ОЧ) или только на ВС/Ч (Ч) .
--пусть субъект испытывает некоторые (внутреннюю) эмоцию - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанной внутренней эмоции. Они будут складываться из ВС/Э (Оэ) от ощущений, входящих в заякориваемую эмоцию + ВС/Э (ЭС), возникающими от эмоционального содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЭС) внутренних эмоций оператор и ставит якорь (Оэ) + (ЭС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (Оэ) или только на ВС/Ч (ЭС) .
...т.е. в случае процесса исполнения якорения оператору приходится фактически игнорировать феноменологию ДВОЙНОЙ мета- ~производности эмоций от чувств и чувств от ощущений.
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Смешения отдельных Ощущений, Чувств и Эмоций возникает по иным причинам. Дело в том, что мы еще прямо не говорили, что достаточно регулярно в переживаниях субъекта Ощущения, Чувства и Эмоции образуют вторичные "комплексы" достаточно сложной природы/структуры.
До настоящего момента разговора, мы такие комплексы/одну из разновидностей таких комплексов описывали только в одном месте - там где мы описывали Ценностные Иерархии. С поправкой на то, что в описании ЦИ не делается формальная фиксация комплексов ощущений, на которых строятся комплексы отдельных ощущений, чувств и/или эмоций. Т.е. фиксация ощущений делается, но некими неявными приемами/уловками.
Как-то так.
Т.е. при якроении "мета" может игнорироваться по причине того, что все эти "мета" как бы проецируются на интерфейс экспрессии. И этим "мета" отчасти нивелируются.
Но, при наличии времени и желания все "мета" могут быть восстановлены/дешифрованы.
Что такое ощущения, чувства, эмоции
Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так? То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается(? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так? То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается(? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Ощущения не имеют собственного смысла/значения
--Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
--Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Эти термины не следует стремиться определять еще более точно со стороны смыслового их раскрытия. Эти термины следует уточнять со стороны их феноменологического проявления.
Феноменологические границы ощущений - чувств - эмоций перекрываются. В этом и заключается некоторая чисто практическая проблема.
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так?
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок ч
То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается (? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Ощущение есть: "то_что_ощущается_и_не имеет_собственного_смысла/значения".
--Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Эти термины не следует стремиться определять еще более точно со стороны смыслового их раскрытия. Эти термины следует уточнять со стороны их феноменологического проявления.
Феноменологические границы ощущений - чувств - эмоций перекрываются. В этом и заключается некоторая чисто практическая проблема.
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так?
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок ч
То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается (? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Ощущение есть: "то_что_ощущается_и_не имеет_собственного_смысла/значения".
Re: Ощущения не имеют собственного смысла/значения
Хм, индивидуальное разнообразие наполнения указанных тобою форм активности может сделать (рассмотрим крайние варианты):
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок
Но если я опишу стучание по столу типа как: давление со стороны стола на поверхность ладности, периодически повторяющееся с тем как она в конце очередного взмаха соприкасается в очередной раз с его поверхностью - это уже будет только ощущение?
--стук по столу якорем эмоций, а значит, фактически, сделать стук по столу В САМОМ ДЕЛЕ ЭМОЦИЕЙ!
--то же и со сквозняком. Сквозняк может быть и ощущением, и чувством, и эмоцией. Например, у меня ощущение сквозняка это еще и очень сильный/обширный блок
Но если я опишу стучание по столу типа как: давление со стороны стола на поверхность ладности, периодически повторяющееся с тем как она в конце очередного взмаха соприкасается в очередной раз с его поверхностью - это уже будет только ощущение?
Re: Ощущения не имеют собственного смысла/значения
То это будет только ощущение.
Но, если это/такое же мое ощущение напомнит мне то-то, и то-то, например, как любила постукивать по столу мая самая л. женщина, то это уже будут и чувства и эмоции. Стук будет иметь содержание чувств и эмоций.
Но, если это/такое же мое ощущение напомнит мне то-то, и то-то, например, как любила постукивать по столу мая самая л. женщина, то это уже будут и чувства и эмоции. Стук будет иметь содержание чувств и эмоций.
Re: Ощущения не имеют собственного смысла/значения
Эта граница вроде более-менее понятна. Теперь, чем чувство отличается от эмоции?
Чувство - это нечто, что не может быть вызвано прямыми внешними "механическими" причинами, но всё ещё не имеет смысла?
Например, тепло в груди - это уже не ощущение, но чувство?
Чувство - это нечто, что не может быть вызвано прямыми внешними "механическими" причинами, но всё ещё не имеет смысла?
Например, тепло в груди - это уже не ощущение, но чувство?
Re: Ощущения не имеют собственного смысла/значения
Содержание эмоции есть мета производная содержания чувства.Ощущение не имеет смысла. А чувство имеет самый первый/первичный смысл.
Тепло в груди это ощущение. Но, это ощущение может быть связано и с чувствам, и/или с эмоциями.
Re: Ощущения не имеют собственного смысла/значения
А что является чувством, например?Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?Эмоции, Чувства, Ощущения имеют такую модельную структуру: физиологическая активность субстрата -- ФАС (ФАС порождается активностью всех типов рецепторов, которые есть в субстрате)
+ мета содержание -- МС:
--МС Эмоции -- МСЭ
--МС Чувства -- МСЧ
--МС Ощущения -- МСО
1 ФАС-Ощущений имеет любую локализацию в каких-то конкретных разных частях тела.
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Ч, в итоге, "суммирует" процессы ФАС-О на активности гладкой мускулатуры внутренних органов. Локализация:
--перетекает/распространяются из одной части тела в другую
--охватывает все/разные части тела
--сосредоточивается по средней линии/полосе тела.
2 ФАС-Эмоций является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч, и связана с ней как части/шаги кинестетической последовательности. ФАС-Э как физический/физиологический процесс связана в основном с напряжениями/расслаблениями гладкой мускулатурой внутренних органов. Локализация:
--сосредоточивается по средней линии/полосе тела в каких-то определенных фиксированных/постоянных местах
Итог: ФАС-Э есть мета к ФАС-Ч, которое есть мета к ФАС-О
1 МСО имеет, по сути дела, "нулевое" содержание и выражается в словах, описывающих Ощущения в "физических" терминах:
--давление/распирание
--напряжение
--тепло/холод
--"мурашки"
--тяжесть/легкость
и т.п.
2 МСЧ является мета по отношению к СПО. Конкретное содержание вариабельно и формирует основное содержание динамики так называемых "Текущих Переживаний".
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
--имеют отражения/названия в конвенциальном словаре
--поддерживают/входят/являются компонентами иерархий ценностей.
Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.
http://openmeta.livejournal.com/168789.html
http://metapractice.livejournal.com/213103.html
http://metapractice.livejournal.com/357640.html
Re: Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собо
2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч,
Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
МСЧ является мета по отношению к СПО
СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
МСЧ является мета по отношению к СПО
СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Содержание переживание и Физиология переживаний
--2 ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-Ч,--Сомнение у меня. Опечатка? Т.е ФАС-О?
Конечно: ФАС-Чувств является мета-реакцией на какое-то ФАС-О.
--МСЧ является мета по отношению к СПО
--СПО - как расшифровать. (Если бы МСО, то понятно).
Содержание Переживаний Ощущений - СПО.
3 МСЭ является мета по отношению к СПЧ.
СПЧ - как это расшифровать. (Опять с МСЧ понятно))
Содержание Переживаний Чувств = СПЧ.
Т.е., фактически, работают термины "содержание переживаний" и "физиология переживаний".
Re: Содержание переживание и Физиология переживаний
Ощущения = ФАС-О + МСОЧувства = ФАС-Ч + МСЧ
Эмоции = ФАС-Э + МСЭ
Вопрос немного не по теме топика.
Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
При якроении "мета" может игнорироваться
Вопрос немного не по теме топика. Специфика процесса Якорения в корне должна отличаться для каждого уровня?--пусть субъект испытывает некоторые внутренние ощущения - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних ощущений и на эти ВС/Э (О) внутренних ощущений он и ставит якорь(О) ощущений
--пусть субъект испытывает некоторые (внутренние) чувства - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанных внутренних чувств. Они будут складываться из ВС/Э (О) от ощущений, входяших в заякориваемое чувство + ВС/Э (Ч), возникающими от чувственного содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЧС) внутренних чувств оператор и ставит якорь (Оч) + (ЧС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (ОЧ) или только на ВС/Ч (Ч) .
--пусть субъект испытывает некоторые (внутреннюю) эмоцию - оператору нужно обнаружить ВНЕШНИЕ СИГНАЛЫ/ЭКСПРЕССИЮ указанной внутренней эмоции. Они будут складываться из ВС/Э (Оэ) от ощущений, входящих в заякориваемую эмоцию + ВС/Э (ЭС), возникающими от эмоционального содержания. И на эти ВС/Э (Оч) + ВС/Э (ЭС) внутренних эмоций оператор и ставит якорь (Оэ) + (ЭС). Ошибка в этом случае может возникнуть от того, что оператор поставит якорь только на ВС/Э (Оэ) или только на ВС/Ч (ЭС) .
...т.е. в случае процесса исполнения якорения оператору приходится фактически игнорировать феноменологию ДВОЙНОЙ мета- ~производности эмоций от чувств и чувств от ощущений.
Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.
Смешения отдельных Ощущений, Чувств и Эмоций возникает по иным причинам. Дело в том, что мы еще прямо не говорили, что достаточно регулярно в переживаниях субъекта Ощущения, Чувства и Эмоции образуют вторичные "комплексы" достаточно сложной природы/структуры.
До настоящего момента разговора, мы такие комплексы/одну из разновидностей таких комплексов описывали только в одном месте - там где мы описывали Ценностные Иерархии. С поправкой на то, что в описании ЦИ не делается формальная фиксация комплексов ощущений, на которых строятся комплексы отдельных ощущений, чувств и/или эмоций. Т.е. фиксация ощущений делается, но некими неявными приемами/уловками.
Как-то так.
Т.е. при якроении "мета" может игнорироваться по причине того, что все эти "мета" как бы проецируются на интерфейс экспрессии. И этим "мета" отчасти нивелируются.
Но, при наличии времени и желания все "мета" могут быть восстановлены/дешифрованы.
Дочитали до конца.