Показаны записи 11561 - 11570 из 30984
</>
Развитие представления о Конгруэнтности + Онтология К.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Развитие представления о Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/34687.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html
Онтология Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/39044.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html?thread=1685078#t1685078
</>
Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: Нет, не было возражений. Я четко видела, как я могла бы [Она сначала жестикулирует двумя руками, а затем только правой.] извлечь из ситуации намного больше полезного, если …
В ход пошла правая рука.
Мелисса: Во всех ситуациях. [Она выразительно жестикулировала обеими руками во время всей своей фразы.] Я могу… Все эти примеры и ситуации из прошлого, когда я злилась и взрывалась, я думаю, я могла бы вести себя иначе. Я хотела, чтобы они меня поняли. «Неужели ты не понимаешь, через что мне пришлось пройти?» «Неужели ты не понимаешь, что у меня проблемы?» «Пойми… [Ее постоянное ударение на «понимаешь» можно было бы воспринять как неявную команду мне—«пойми меня», потому что я точно еще ее не полностью понимал. ] И единственный путь…
Ну вот, оба полушария в деле и она прилично объясняется.
Мелисса: Я вижу себя во время ссоры с отцом. [Она жестикулирует обеими руками. Она снова сказала: «Я вижу себя», что говорит о диссоциации. Надо будет позже это уточнить.] Он кричит и кричит на меня. Раньше я бы начала кричать в ответ.
Она осознает исторические корни.
Мелисса: [живо улыбаясь и жестикулируя обеими руками] Именно так. Но теперь я вижу себя говорящей без напряжения: «Хорошо. Я тебя понимаю». Я спокойна. Хотя это достаточно странное чувство [смеется]
Ее исходное проблемное состояние было "с двумя руками", поэтому она была изначально легким пациентом.
Терапевт вообще не секрет в лево -правой экспрессии и не фиксирует ее в деталях. Поэтому данное описание экспрессии по ходу терапии, кем бы оно не было сделано как НЕДОСТОВЕРНОЕ! Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задним числом.
--если одна рука будет поглаживать ручку кресла -а другая рука будет постукивать по ручке кресла ...действуя при этом одновременно
--Разводим эти две активности во времени.
А если не разводить?
--А если это поглаживание/постукивание будет: -последовательным, в исполнении разными руками? -последовательным в исполнении одной рукой?
--В каждый момент он конгруэнтен. Что необходимо для дальнейшей работы.
А последовательная неконгруэнтность это уже разве не идет в зачет?
Тут вопрос по поводу -последовательным в исполнении одной рукой? Если это постоянная активность на одну тему, то это же неконгруэнтно, так как вторая рука остается не у дел. Нет?
Если долго не у дел, тогда неконгруэнтность.
А что такое вербальная неконгруэнтность? Ведь слова сравниваем с невербаликой их сопровождаемой. По каким правилам делать это сравнение?
А вот, если бы ты прошелся по ссылкам, ты бы нашел на территории опенметы подробную разборку на тему неконгруэнтности с цитатами. Сейчас ее вытащу сюда :)
--Разводим эти две активности во времени.
А если не разводить?
--А если это поглаживание/постукивание будет: -последовательным, в исполнении разными руками? -последовательным в исполнении одной рукой?
--В каждый момент он конгруэнтен. Что необходимо для дальнейшей работы.
А последовательная неконгруэнтность это уже разве не идет в зачет?
Тут вопрос по поводу -последовательным в исполнении одной рукой? Если это постоянная активность на одну тему, то это же неконгруэнтно, так как вторая рука остается не у дел. Нет?
Если долго не у дел, тогда неконгруэнтность.
А что такое вербальная неконгруэнтность? Ведь слова сравниваем с невербаликой их сопровождаемой. По каким правилам делать это сравнение?
А вот, если бы ты прошелся по ссылкам, ты бы нашел на территории опенметы подробную разборку на тему неконгруэнтности с цитатами. Сейчас ее вытащу сюда :)
</>
Все правильно, центр генерализации у нее в правом полу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.
И я просто как…
...
Мелисса: Но это будет трудно [жестикулирует обеими руками].
Это маркер тех трудный времен, которые ей устороили какие то гавнюки.
...
Мелисса: Нет. Мне будет трудно остановить себя [рубящий жест левой рукой] от взрыва и злости…
А это маркер правополушарного ВОЗМУЩЕНИЯ на невозможную ситуацию фрустрации, которую ей устроил социум.
Мелисса: [смеясь] Я имею в виду, что это не было виной человека, который мне это сказал [жестикулируя обеими руками].
...
Мелисса: [покачивая головой — «нет»] «Это их вина» [рубящий жест левой рукой]. И поскольку именно на них лежит эта вина.
Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.
Стив: Так ты хочешь кого-то обвинить?
Мелисса: Да. Я хочу наорать на кого-то. Хочу кричать, [рубящий жест левой рукой]. [Если бы я спросил: «На кого ты хочешь наорать?» Она возможно бы сказала: «На моего бывшего» и это привело бы нас как раз к самому эпицентру ее злости. ]
Таким образом, у Мелиссы наблюдается два вида "возмущения":
--право-левопулушарное возмущение, котором она более менее управляема, потому что может мыслить через левое полушарие.
--правополушарное возмущение, которое похоже на некую готовность мстить. Типа импринта.
Мелисса: Я не хочу просто говорить об этой конкретной ситуации. Я говорю обо всем [рубящий жест левой рукой] и о других примерах [обе руки подняты].
Все правильно, центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.
И я просто как…
...
Мелисса: Но это будет трудно [жестикулирует обеими руками].
Это маркер тех трудный времен, которые ей устороили какие то гавнюки.
...
Мелисса: Нет. Мне будет трудно остановить себя [рубящий жест левой рукой] от взрыва и злости…
А это маркер правополушарного ВОЗМУЩЕНИЯ на невозможную ситуацию фрустрации, которую ей устроил социум.
Мелисса: [смеясь] Я имею в виду, что это не было виной человека, который мне это сказал [жестикулируя обеими руками].
...
Мелисса: [покачивая головой — «нет»] «Это их вина» [рубящий жест левой рукой]. И поскольку именно на них лежит эта вина.
Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.
Стив: Так ты хочешь кого-то обвинить?
Мелисса: Да. Я хочу наорать на кого-то. Хочу кричать, [рубящий жест левой рукой]. [Если бы я спросил: «На кого ты хочешь наорать?» Она возможно бы сказала: «На моего бывшего» и это привело бы нас как раз к самому эпицентру ее злости. ]
Таким образом, у Мелиссы наблюдается два вида "возмущения":
--право-левопулушарное возмущение, котором она более менее управляема, потому что может мыслить через левое полушарие.
--правополушарное возмущение, которое похоже на некую готовность мстить. Типа импринта.
Мелисса: Я не хочу просто говорить об этой конкретной ситуации. Я говорю обо всем [рубящий жест левой рукой] и о других примерах [обе руки подняты].
Все правильно, центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.
</>
Ее ладони указывали на нее саму, которую так жестко ост
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: [глубоко вздохнув] Я много и тяжело работала, чтобы закончить школу [левая рука снова рубит воздух]. У меня по всем предметам твердые «пятерки» и я прошла предварительное тестирование. И тестирование именно в тот класс, в который я хотела записаться. И я прошла это тестирование еще в школе. Я хотела записаться в класс по физике. Я занималась физикой в школе, и вполне могу посещать занятия [жестикулируя обеими руками]. (Верно)
Непонятно, в какой момент происходит переключение с левой на обе руки.
Я прошла все экзамены, (верно) И теперь, когда я хотела заниматься физикой на уровне колледжа, я должна была всего лишь показать им аттестат, чтобы они увидели на каких курсах я занималась раньше. (Верно) Я хорошая студентка. (Верно) Я соблюдаю правила. (Верно) А они мне говорят: «Вам нужно проконсультироваться с адвокатом». [Она жестикулирует руками, направляя ладони от себя, словно указывая на остановку, как будто она была тем человеком, который сказал «нет»]
С такой интерпретацией я не согласен.
Ее ладони указали на себя, когда она говорила О СЕБЕ + ОБ АДВОКАТОВ + ОБ АДМИНИСТРАТОРАХ.
Ее ладони указывали на нее саму, которую так жестко остановили.
</>
ЛЕВОЕ + ПРАВОЕ = способность к объяснениям и рефлексии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: Это было потому, что я была в ярости, мне казалось, что они специально так со мной поступают. [Она снова жестикулирует двумя руками, указывая на конгруэнтность и полное вовлечение.]
...
Мелисса: Я просто расстроилась [улыбаясь]. Я напряглась. Сейчас я начинаю злиться, потому что не могу объяснить это. [Во время последнего предложения она постоянно жестикулировала обеими сжатыми руками, выражая напряжение и раздражение. Я ее расстроил, и она просто демонстрировала мне, как она начинает злиться. Я сделал паузу, подумав, как еще я могу вытянуть из нее нужную мне информацию и затем просто решил еще раз спросить.]
Следующее что мне непонятно, почему Мелисса испытывает затруднения В ОБЪЯСНЕНИЯХ во время своей злости, ведь ее злость точно задействует левое и правое полушарие, и тогда любой человек более-менее способен внятно объясниться.
</>
Паттерн прерывания невротически_гипнотической реакци
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[Я мог бы спросить ее как долго она взрывается такими приступами злости. Затем, когда она сказала, что «около месяца», было бы несложно спросить: «Что произошло месяц назад?» и ее ответ сделал бы следующим 15 минут совершенно ненужными. Некоторые читатели могут пропустить эти несколько страниц.]
Совершенно загадочный фрагмент. У меня есть неуверенная интуиция, что в нем речь идет о паттерне прерывания невротически_гипнотической реакции, которую так подробно описал Эриксон в своей первой статье "Природа гипноза" в четырехтомнике своих трудов.
[ Однако у меня более амбициозная цель, чем просто помочь ей контролировать свою злость. Я хочу, чтобы у нее была совершенно другая реакция.] Я имею в виду, что это просто приступ злости [жестикулируя обеими руками.]
Для понимания данного примера с Мелиссой требуется его рассмотрения в контексте сравнения с другими субъектами-правшами, у которых злость:
--проявляется при жестикуляции только левой рукой
--проявляется при жестикуляции только правой рукой
...и вот, так и надо сравнительно рассматривать всю эту троицу: злость_в_две_руки, злость_в_правую руку, злость_в_левую_руку. Тогда бы мы могли прийти к исчерпывающему пониманию что, к чему и как.
Для понимания данного примера с Мелиссой требуется его рассмотрения в контексте сравнения с другими субъектами-правшами, у которых злость:
--проявляется при жестикуляции только левой рукой
--проявляется при жестикуляции только правой рукой
...и вот, так и надо сравнительно рассматривать всю эту троицу: злость_в_две_руки, злость_в_правую руку, злость_в_левую_руку. Тогда бы мы могли прийти к исчерпывающему пониманию что, к чему и как.
</>
ОСТАНОВКА И ГОВОРЕНИЕ ОБ ОСТАНОВКЕ ЕСТЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мелисса: Я очень зла (зло). У меня очень много злости, которую я часто изливаю на людей. Причем по совершенно глупым поводам. [Она жестикулирует обеими руками. Подобная жестикуляция показывает ее конгруэнтность в злости, подтверждая свою обычную ассоциацию. Во время сессии подобные жесты повторялись всегда, когда она была конгруэнтно вовлечена в то о чем говорила]
При таком описании мне совершенно непонятно, почему они - БиГи - не описали конгруэнтность ТОЧНО КАК ФУНКЦИЮ МЕЖПОЛУШАРНОЙ СИММЕТРИИ/АСИММЕТРИИ в ее динамике.
Я никогда не могу себя остановить, прежде чем взорвусь. [Она жестикулирует левой рукой словно «рубит дрова», показывая что «остановка» для нее неконгруэнтна и проявляется только одной частью ее тела. Подобный жест всегда возникал во время сессии, когда она говорила о попытках перестать злиться и о попытках других ее успокоить. «Я никогда не могу остановиться» — представляет собой четкое сообщение, что снижение ее внутреннего темперамента, возможно, будет для нее полезно и может помочь получить некий контроль над своей злостью. Это пример того, как ясно могут показывать клиенты, какие изменения они хотели бы провести. ]
В этом месте БиГи не различают:
--непосредственно процесс "остановки" и
--говорение, и различные эмоции по поводу "остановки"
...а где-то ранее было сказано является ли Мелисса правшей/левшей?
При таком описании мне совершенно непонятно, почему они - БиГи - не описали конгруэнтность ТОЧНО КАК ФУНКЦИЮ МЕЖПОЛУШАРНОЙ СИММЕТРИИ/АСИММЕТРИИ в ее динамике.
Я никогда не могу себя остановить, прежде чем взорвусь. [Она жестикулирует левой рукой словно «рубит дрова», показывая что «остановка» для нее неконгруэнтна и проявляется только одной частью ее тела. Подобный жест всегда возникал во время сессии, когда она говорила о попытках перестать злиться и о попытках других ее успокоить. «Я никогда не могу остановиться» — представляет собой четкое сообщение, что снижение ее внутреннего темперамента, возможно, будет для нее полезно и может помочь получить некий контроль над своей злостью. Это пример того, как ясно могут показывать клиенты, какие изменения они хотели бы провести. ]
В этом месте БиГи не различают:
--непосредственно процесс "остановки" и
--говорение, и различные эмоции по поводу "остановки"
...а где-то ранее было сказано является ли Мелисса правшей/левшей?
У меня опять странный вопрос.
Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности.
Ну да.
Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
--поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
--система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
--система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
--любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
--вся ПОР приходится на один только КГД
--вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
-- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
--Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности.
Ну да.
Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
--поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
--система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
--система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
--любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
--вся ПОР приходится на один только КГД
--вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
-- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
--Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
Дочитали до конца.