Показаны записи 11561 - 11570 из 30962
д) Полная выраженность полярностей во время контакта
(Применяем ММ и правила ПП)
---- МО ---
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам принять помощь?
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам просить чего-либо для самого себя?
Ну да, в такой ролевой форме интеграция полярностей сводится к переговорам двух конфликтных сторон.
---- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДИКАТОВ ------
(применяем особые вопросы для более полной выраженности полярности)
[0518] Что конкретно вы хотите для себя самого? (вы видите, слышите, чувствуете),
[0519] Каким образом, конкретно, он (указывая на другую полярность) не дает вам получить то, что вы хотите для себя самого?
[0520] Видите, слышите, чувствуете ли вы, каким-либо образом. что он (другая полярность) как-то может быть вам полезен?
[0521] Что случилось бы, если бы он (другая полярность) совсем ушел от вас? Как бы вы это использовали для себя?
[0522] Видите, слышите, чувствуете ли вы, чего он (другая полярность) хочет?
[0523] What would happen if you allowed him (the other polarity) to have what he wants?
[0524] Видите, слышите, чувствуете ли вы, что вы оба (обе полярности) могли бы получить то, чего вы хотите?
В данном случае заполняется конкретный ВАКОГ каждой полярности ее конкретным содержанием + переговорным содержанием.
Представялется важным сначала раскрыть для каждой полярности "пустую" ВАКОГ-форму, а затем только заполнят ее содерданием, типично присущим той или иной полярности.
(офф в заголовке реплики сделал описку вместо неполный - "невольный". Получилось: Полярность = невольный ВАКОГ.)
б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы
Полярности, у который имеется полный ВАКОГ уже не являются в истинном слове полярностями, потому что различие между ними теперь сохраняется только на семантическом уровне. А одни лишь семантические противоречия уладить/привести к единому знаменателю гораздо проще.
Спросим себя, а справедливо ли обратное утверждение: является ли обязательным условием формирования и существования в устойчивой форме полярностей всегда наличие для них НЕПОЛНОГО ВАКОГ?
б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы
Полярности, у который имеется полный ВАКОГ уже не являются в истинном слове полярностями, потому что различие между ними теперь сохраняется только на семантическом уровне. А одни лишь семантические противоречия уладить/привести к единому знаменателю гораздо проще.
Спросим себя, а справедливо ли обратное утверждение: является ли обязательным условием формирования и существования в устойчивой форме полярностей всегда наличие для них НЕПОЛНОГО ВАКОГ?
</>
Предварительное многократное переключение полярност
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Состоит из 2 частей.
1. контакт
а) дать одной П, реп.систему другой П
Если это сделать сразу, то даже введенная форма репсистемы другой полярности приведет к актуализации типового процесса взаимодействия между полярностями!
Пропущено указание на важнейших предшествующий шаг. Им, по видимому, является многократное переключение полярностей субъекта, выполненное под руководством оператора. Это многократное переключение содержит/вызывает две важнейшие вещи:
--утверждает/устанавливает действенную/связанную с совершением действий пресуппозицию "упорядоченного переключения полярностей в соответствии с некими чисто формальными внешними факторам", - в данном случае такими факторами является "воля" и иные соображения оператора. Другими словами, указанное многократное переключение полярностей ДЕЗАКТИВИРУЕТ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЯКОРЯ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ПОЛЯРНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ/В ИХ НАТУРАЛЬНОМ/ИСХОДНОМ ВИДЕ.
--неким явным/не явным способом редактирует и упорядочивает - "смягчает" - проявление каждой полярности.
...и в этом многократном переключении полярностей скрыт залог по меньшей мере 70-80 процентов эффективности последующих шагов процедуры по интеграции полярностей.
[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...
Для меня это утверждение фантастическое/невероятно важное по его значимости.
Звучит фантастически по значимости: мерой конгруэнтности - неконгруэнтности является именно ПОВЕДЕНИЕ.
причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.
А это утверждение мне непонятно с точки зрения процесса интеграции. Мягкими и уравновешенными проявления полярностей станут только ПОСЛЕ ПРОЦЕССА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИХ РЕДАКЦИИ/НАСТРОЙКИ.
И тогда, получается, что ключом к интеграции является предварительная редакция и настройка полярностей.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...
Для меня это утверждение фантастическое/невероятно важное по его значимости.
Звучит фантастически по значимости: мерой конгруэнтности - неконгруэнтности является именно ПОВЕДЕНИЕ.
причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.
А это утверждение мне непонятно с точки зрения процесса интеграции. Мягкими и уравновешенными проявления полярностей станут только ПОСЛЕ ПРОЦЕССА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИХ РЕДАКЦИИ/НАСТРОЙКИ.
И тогда, получается, что ключом к интеграции является предварительная редакция и настройка полярностей.
</>
Инварианты формируются в процессе обучения восприяти
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Инварианты формируются в процессе обучения восприятию в ходе движений.
"хочу делать Х потому что А; хочу делать Х потому что Б"
Вот, какая истинная альтернатива в основе твоей ЦИ.
Иными словами, по ходу выполнения ЦИ произошло спонтанное доуточнение. И теперь, стоит заново выполнить эту ЦИ с новым правильным основанием.
Вот, какая истинная альтернатива в основе твоей ЦИ.
Иными словами, по ходу выполнения ЦИ произошло спонтанное доуточнение. И теперь, стоит заново выполнить эту ЦИ с новым правильным основанием.
</>
Re: Зомбирование vs нейро-лингвистическое программирова
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сегодня во время разговора по скайпу я стал ставить якорь движениями своей головы на моргания субъекта. А он, не осознав что происходит, стал протирать глаза и тем дезактивировал процесс якорения.
Нужно ли непременно ходить на четвереньках для освоения премудростей восточного тайцзи? Вовсе не нужно. Хотя, такое хождение неплохая тренировка. Но, прямо сейчас я подумал о многих субъектах, которые НИКОГДА не будут тренироваться таким способом. И по очень разным соображениям.
А что тогда делать? Ходить "походкой тайцзи". Для нее нет необходимости становится на четвереньки. И нет даже необходимости постоянно заниматься стандартным тайцзи. Что я лично и делаю уже в течении многих лет.
</>
КОНГРУЭНТНОСТЬ ОПР. ЗАВЕРШЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[1-1669] Различные части референтной структуры пациента могут выражаться различными репрезентативными системами, причем выражение этих частей может происходить одновременно (симультативно). Как две различные части референтной структуры пациента одновременно выражаются через две различные репрезентативные системы — это может происходить, с логической точки зрения, в двух вариантах:
Не понятно: "референтная структура" имеется ввиду р.с. из ряда (из модели): поиск - осознание - референция?
[1-1670] Во-первых, часть референтной структуры индивида, выраженная одной репрезентативной системой, согласуется с частью референтной структуры индивида, выраженной другой репрезентативной системой. О такой ситуации мы говорим как о непротиворечивом двойном сообщении или конгруэнтности, или конгруэнтной коммуникации пациента.
Типа: картинка "цирк", а музыка к картинке "реквием". И почему это не будет конгруэнтным? Постоянное музыкальное сопровождение любого современного фильма богатая тому аналогия. Печальная музыка к веселой картинке может просто предварять возникновение на экране чего-то "печального" уже и в зрительном ряду. Т.е. и в этом случае можно оценивать только ОБЩУЮ КОНГРУЭНТНОСТЬ КАК НЕКИЕ СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ В АЛГОРИТМИЧЕСКОМ РЯДУ РАЗВИТИЯ СЮЖЕТА/ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕЖИВАНИЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ КОММУНИКАЦИИ/ЭКСПРЕССИИ.
Это я к тому, что не существует отдельно взятой последовательной неконгруэнтности. Так же как и так называемой параллельной неконгруэнтности.
СУЩЕСТВУЕТ ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, В КОТОРОМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ ПЕРЕХОДЯТ ОДНИ В ДРУГИЕ. И общая конгруэнтность/неконгруэнтность оценивается по свойствам процесса экспрессии/коммуникации в целом.
[1-1671] Во-вторых, часть референтной структуры, выраженная средствами одной репрезентативной системы, не согласуется с частью референтной структуры, выраженной в другой репрезентативной системе. В этом случае мы говорим о противоречивом двойном сообщении, инконгруэнтности, или инконгруэнтной коммуникации обсуждаемого индивида. Например, если в ходе беседы с психотерапевтом, пациент сидит в спокойной позе и уравновешенным размеренным голосом утверждает: [1-1672] Я просто вне себя — я, черт побери, не потерплю этого.
БиГи говорят о НЕКОЕЙ "СЦЕНИЧЕСКОЙ" НЕКОНГРУЭНТНОСТИ! Почему бы простому субъекту не говорить тихим голосом о своих бурных отрицательных чувствах? Зачем ему без надобности "рвать" себе душу чувствами? Кому это надо, чтобы пациент орал, что он испытывает сильные антиресурсные чувства? Ясно кому - терапевту, у которого техники работают только в том случае, ежели эмоции проявляются в натуральном формате. Например, стандартные якоря требуют натуральных эмоций.
Но, например, тейпинг-якорь не требует натуральных эмоций. И тогда в контексте тейпинг-якорь-терапии пациент, который тихим голосом сообщает о бурных антиресурсных эмоциях, будет вполне конгруэнтным.
Филогенетический контекст. Сидит наш предок на дереве и трясется от страха. И видит на соседнем леопарда, который его не видит. Ежели предок будет конгруэнтным и будет визжать от страха - леопард его сожрет первым. А вот, другой предок, который будет сидеть и молча "неконгруэнтно" трястись от страха перед леопардом - такой предок выжил. И это и есть настоящая конгруэнтность, которая определяется:
--всей последовательностью сложных паттернов поведения
--КОНТЕКСТОМ
...и мы и есть потомки того волосатого предка на дереве.
[1-1674] мы имеем классический пример противоречивого двойного сообщения, или инконгруэнтной коммуникации. Дискретная система (язык) и аналоговая система (тело и качество голоса) не согласуются между собой.
Дискретные и аналоговые системы НИКОГДА по большому счету не будут конгруэнтны между собой!
Искусство веками только тем и занимается, что создает АНАЛОГИ конгруэнтности между дискретными и аналоговыми системами. И создает их. Для сцены и экрана. Но, жизнь не есть театр.
Не понятно: "референтная структура" имеется ввиду р.с. из ряда (из модели): поиск - осознание - референция?
[1-1670] Во-первых, часть референтной структуры индивида, выраженная одной репрезентативной системой, согласуется с частью референтной структуры индивида, выраженной другой репрезентативной системой. О такой ситуации мы говорим как о непротиворечивом двойном сообщении или конгруэнтности, или конгруэнтной коммуникации пациента.
Типа: картинка "цирк", а музыка к картинке "реквием". И почему это не будет конгруэнтным? Постоянное музыкальное сопровождение любого современного фильма богатая тому аналогия. Печальная музыка к веселой картинке может просто предварять возникновение на экране чего-то "печального" уже и в зрительном ряду. Т.е. и в этом случае можно оценивать только ОБЩУЮ КОНГРУЭНТНОСТЬ КАК НЕКИЕ СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ В АЛГОРИТМИЧЕСКОМ РЯДУ РАЗВИТИЯ СЮЖЕТА/ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕЖИВАНИЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ КОММУНИКАЦИИ/ЭКСПРЕССИИ.
Это я к тому, что не существует отдельно взятой последовательной неконгруэнтности. Так же как и так называемой параллельной неконгруэнтности.
СУЩЕСТВУЕТ ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, В КОТОРОМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ ПЕРЕХОДЯТ ОДНИ В ДРУГИЕ. И общая конгруэнтность/неконгруэнтность оценивается по свойствам процесса экспрессии/коммуникации в целом.
[1-1671] Во-вторых, часть референтной структуры, выраженная средствами одной репрезентативной системы, не согласуется с частью референтной структуры, выраженной в другой репрезентативной системе. В этом случае мы говорим о противоречивом двойном сообщении, инконгруэнтности, или инконгруэнтной коммуникации обсуждаемого индивида. Например, если в ходе беседы с психотерапевтом, пациент сидит в спокойной позе и уравновешенным размеренным голосом утверждает: [1-1672] Я просто вне себя — я, черт побери, не потерплю этого.
БиГи говорят о НЕКОЕЙ "СЦЕНИЧЕСКОЙ" НЕКОНГРУЭНТНОСТИ! Почему бы простому субъекту не говорить тихим голосом о своих бурных отрицательных чувствах? Зачем ему без надобности "рвать" себе душу чувствами? Кому это надо, чтобы пациент орал, что он испытывает сильные антиресурсные чувства? Ясно кому - терапевту, у которого техники работают только в том случае, ежели эмоции проявляются в натуральном формате. Например, стандартные якоря требуют натуральных эмоций.
Но, например, тейпинг-якорь не требует натуральных эмоций. И тогда в контексте тейпинг-якорь-терапии пациент, который тихим голосом сообщает о бурных антиресурсных эмоциях, будет вполне конгруэнтным.
Филогенетический контекст. Сидит наш предок на дереве и трясется от страха. И видит на соседнем леопарда, который его не видит. Ежели предок будет конгруэнтным и будет визжать от страха - леопард его сожрет первым. А вот, другой предок, который будет сидеть и молча "неконгруэнтно" трястись от страха перед леопардом - такой предок выжил. И это и есть настоящая конгруэнтность, которая определяется:
--всей последовательностью сложных паттернов поведения
--КОНТЕКСТОМ
...и мы и есть потомки того волосатого предка на дереве.
[1-1674] мы имеем классический пример противоречивого двойного сообщения, или инконгруэнтной коммуникации. Дискретная система (язык) и аналоговая система (тело и качество голоса) не согласуются между собой.
Дискретные и аналоговые системы НИКОГДА по большому счету не будут конгруэнтны между собой!
Искусство веками только тем и занимается, что создает АНАЛОГИ конгруэнтности между дискретными и аналоговыми системами. И создает их. Для сцены и экрана. Но, жизнь не есть театр.
Дочитали до конца.