Показаны записи 11511 - 11520 из 30962
Развитие наших реакций — это история нашей жизни. Если бы нам надо было искать выражение для самой важной истины,
которую современная психология может дать учителю, оно гласило бы просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Для постороннего звучит резковато. А для бихевиориста нормально. И для профессионального аптайминга/аптаймера - вполне нормально.
Чрезвычайно важно показать с исчерпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конечном счете в своей основе механизм воспитания условного рефлекса.
В контексте разговора об аптайме для нас архиважно различать о чьем восприятии идет речь:
--ежели это восприятие субъекта, на которого направлен аптайм - тогда высказывание есть верное. Аптайм есть работа именно с наличными рефлексами субъекта. И против этих исходных рефлексов, для создания набора новых рефлексов
--ежели это восприятие оператора аптайм, то высказывание есть верное только наполовину. В процессах взаимодействия с интерфейсам аптайма оператор, несомненно, полагается только на механизмы рефлексов. Но, вот в процессах сублимации в экспрессию поведения рефлексов взаимодействия с интерфейсом аптамтайм оператор категорически должен быть свободен от всей мыслимых и немыслимых рефлексов
которую современная психология может дать учителю, оно гласило бы просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]
Для постороннего звучит резковато. А для бихевиориста нормально. И для профессионального аптайминга/аптаймера - вполне нормально.
Чрезвычайно важно показать с исчерпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конечном счете в своей основе механизм воспитания условного рефлекса.
В контексте разговора об аптайме для нас архиважно различать о чьем восприятии идет речь:
--ежели это восприятие субъекта, на которого направлен аптайм - тогда высказывание есть верное. Аптайм есть работа именно с наличными рефлексами субъекта. И против этих исходных рефлексов, для создания набора новых рефлексов
--ежели это восприятие оператора аптайм, то высказывание есть верное только наполовину. В процессах взаимодействия с интерфейсам аптайма оператор, несомненно, полагается только на механизмы рефлексов. Но, вот в процессах сублимации в экспрессию поведения рефлексов взаимодействия с интерфейсом аптамтайм оператор категорически должен быть свободен от всей мыслимых и немыслимых рефлексов
вся ПОР приходится на один только КГД
Между прочим, этот вариант самый распространенный. Как он выглядит "со стороны"/при его непонимании:
--субъект регулярно делает один и тот же кгд
--при некоторых вариантах этого кгд-взгляда предикатов не слышно вообще
--при некоторых других, - будут звучать предикаты системы осознания
--при некоторых третьих, - предикаты референции
Между прочим, этот вариант самый распространенный. Как он выглядит "со стороны"/при его непонимании:
--субъект регулярно делает один и тот же кгд
--при некоторых вариантах этого кгд-взгляда предикатов не слышно вообще
--при некоторых других, - будут звучать предикаты системы осознания
--при некоторых третьих, - предикаты референции
</>
Re: Память на маршруте объемом в четыре + несколько буфе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Задача максимум. Карты могут находится в следующих местах: -на руках конкретного игрока -в колоде -на руках других игроков поголовно -сброшены. Да, допустим два игрока-соперника, колода, и отбой. Четыре буфера. (Свои карты видно и без памяти.)
Четыре буфера.
Ну, ещё разрабатываемая организация памяти должна обеспечивать ответы на оба сорта вопросов одинаково быстро: - какие карты в конкретном месте/буфере - в каком буфере наперед заданная карта
Чем эта формулировка: "в каком буфере наперед заданная карта", - отличается от формулировки: "какие карты в конкретном месте/буфере"?
--...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".
--Тридцать шесть, да. А какие ещё буферы?
Ну, если игроков больше чем двое.
--Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".
--А где этот маршрут находится? Если он типа воображаемо-вспоминаемый, то не будет ли обращение к нему занимать слишком много времени?
Маршрут вспоминаемый. Обращение к нему должно быть записано прямо в спинном мозге.
На что похож такой маршрут? Надо выбрать какой-то реальный маршрут, по ходу которого есть несколько легко вспоминаемых "контрольных точек"?
Не точек, но тоже маршрутных буферов = "станций", в которых удобно хранить информацию о находящемся в буфере наборе "карт".
Сколько таких "контрольных точек" должно быть?
Точек или "станций" должно быть по числу буферов + одна исходная, в которой хранится информация о картах колоды в целом.
Каждую карту надо закодировать какой-то ассоциацией?
Это зависит от индивидуальной легкости представлений/доступу к ВАКОГ каждой карты.
Четыре буфера.
Ну, ещё разрабатываемая организация памяти должна обеспечивать ответы на оба сорта вопросов одинаково быстро: - какие карты в конкретном месте/буфере - в каком буфере наперед заданная карта
Чем эта формулировка: "в каком буфере наперед заданная карта", - отличается от формулировки: "какие карты в конкретном месте/буфере"?
--...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".
--Тридцать шесть, да. А какие ещё буферы?
Ну, если игроков больше чем двое.
--Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".
--А где этот маршрут находится? Если он типа воображаемо-вспоминаемый, то не будет ли обращение к нему занимать слишком много времени?
Маршрут вспоминаемый. Обращение к нему должно быть записано прямо в спинном мозге.
На что похож такой маршрут? Надо выбрать какой-то реальный маршрут, по ходу которого есть несколько легко вспоминаемых "контрольных точек"?
Не точек, но тоже маршрутных буферов = "станций", в которых удобно хранить информацию о находящемся в буфере наборе "карт".
Сколько таких "контрольных точек" должно быть?
Точек или "станций" должно быть по числу буферов + одна исходная, в которой хранится информация о картах колоды в целом.
Каждую карту надо закодировать какой-то ассоциацией?
Это зависит от индивидуальной легкости представлений/доступу к ВАКОГ каждой карты.
В тексте не говорится о том, что же определяет это доминирование отдельного представления. Я предполагаю, что есть некое содержание (например, вписанность в контекст) и некие субмодальности такого представления, которое вызывает АВТОМАТИЧЕСКОЕ ИДЕОМОТОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ, не отделимо от него.
Такое особенное содержание просто маскирует скрывающиеся за ним технические формы/процессы регуляции, мета регуляции движений.
Ну а первое движение уже включает всю цепочку. Таким образом, моя мысль в том, что в "соперничестве представлений о целях" побеждает та цель, к которой быстрее всех других подберётся конкретное представление, обладающее указанными свойствами содержания и формы что автоматически включится поведение.
Цель нужна для обоснования включения процесса регуляции. Хотя, любой человек в абсолютной темноте и тишине способен делать разные бесцельные движения.
В движение переходит одно конкретное "представление" = элемент ВАКОГ.
Да неважно что переходит в движение. Воля ЭТО ВКЛЮЧАТЕЛЬ ДВИЖЕНИЙ, А НЕ САМО ДВИЖЕНИЕ!
То есть фактически утверждается, что "воля" это такое субъективное ощущение "соперничества представлений о целях". А не какой-то отдельный/специальный процесс.
Соперничество двух включателей. Или мета включатель.
Таким образом, разумно стараться чтобы результат достигался с НАИМЕНЬШИМ задействованием воли, ...
Это разумно.
Ну да, вот мысль и прямо озвучена. Но опять же, если такого промежуточного процесса не существует, но мы таки легко убеждаемся, что какие-то представления переходят в поведение, а какие-то нет, то значит дело в особых качествах представлений!
Да нет же. Ну, это точно как в программировании. У тебя могут быть установлены замечательные проги на компе, но все может в любой момент подвесить какой-нибудь полетевший драйвер.
А мы в Аптайме специально стараемся удерживать отдельный один целевой образ. Но всё же остались не раскрыты эти механизмы "соперничества представлений" за выход в поведение. Если представление только одно, так и соперничества нет.
Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тубу будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.
Такое особенное содержание просто маскирует скрывающиеся за ним технические формы/процессы регуляции, мета регуляции движений.
Ну а первое движение уже включает всю цепочку. Таким образом, моя мысль в том, что в "соперничестве представлений о целях" побеждает та цель, к которой быстрее всех других подберётся конкретное представление, обладающее указанными свойствами содержания и формы что автоматически включится поведение.
Цель нужна для обоснования включения процесса регуляции. Хотя, любой человек в абсолютной темноте и тишине способен делать разные бесцельные движения.
В движение переходит одно конкретное "представление" = элемент ВАКОГ.
Да неважно что переходит в движение. Воля ЭТО ВКЛЮЧАТЕЛЬ ДВИЖЕНИЙ, А НЕ САМО ДВИЖЕНИЕ!
То есть фактически утверждается, что "воля" это такое субъективное ощущение "соперничества представлений о целях". А не какой-то отдельный/специальный процесс.
Соперничество двух включателей. Или мета включатель.
Таким образом, разумно стараться чтобы результат достигался с НАИМЕНЬШИМ задействованием воли, ...
Это разумно.
Ну да, вот мысль и прямо озвучена. Но опять же, если такого промежуточного процесса не существует, но мы таки легко убеждаемся, что какие-то представления переходят в поведение, а какие-то нет, то значит дело в особых качествах представлений!
Да нет же. Ну, это точно как в программировании. У тебя могут быть установлены замечательные проги на компе, но все может в любой момент подвесить какой-нибудь полетевший драйвер.
А мы в Аптайме специально стараемся удерживать отдельный один целевой образ. Но всё же остались не раскрыты эти механизмы "соперничества представлений" за выход в поведение. Если представление только одно, так и соперничества нет.
Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тубу будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.
</>
Re: Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регул
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да. Может быть типа ДХЕ.
А может быть типа картинок якорей, которые связаны с неизбежным пробуждением, типа вопля утреннего вопля дневального "батарея подъем".
Сам вопль, впрочем, большой роли не играет, но тело помнит, что после него просыпаться слишком долго просто опасно жуткими наказаниями/испытаниями для тела. И оно помнит и просыпается.
Так что вопль + резкая смена освещения с синей ночной гаммы на полный дневной свет - чем это не интерфейс ДХЕ?
А может быть типа картинок якорей, которые связаны с неизбежным пробуждением, типа вопля утреннего вопля дневального "батарея подъем".
Сам вопль, впрочем, большой роли не играет, но тело помнит, что после него просыпаться слишком долго просто опасно жуткими наказаниями/испытаниями для тела. И оно помнит и просыпается.
Так что вопль + резкая смена освещения с синей ночной гаммы на полный дневной свет - чем это не интерфейс ДХЕ?
</>
Воля это регулятор - мета регулятор - мета мета регулят
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
--Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий: - "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким - поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным
Воля есть: регулятор - мета регулятор - мета мета регулятор действий.
Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так: ...
Твой пример слишком личный и драматический. В этом месте достаточно одного простого примера: ты закрываешь глаза, затыкаешь уши и в такой частичной сенсорной депривации намереваешь и делаешь некоторые движения и действия. И в чем у тебя проблемы с осознанием/достатком/недостатком воли?
В твоем личном примере твое тело не знает как с помощью допороговой регуляции движений и запороговых маленьких движений усыпить тормозящую роль ENS. Ибо, ENS может быть подчинена двигательно-регуляторной воле, но после практик, подобных тайцзи. А без таких практик у любого субъекта есть законное основание считать, что сильнее его воли сила его разрегулированной ENS.
Когда мне старому и дряхлому надо встать, я примерно за минуту генерирования волевого импульса могу себя перевести из полностью нерабочего/сонного состояния в нормальное бодрствующее. И я еще так и не освоил тайцзи. Но, я с тридцати лет практиковал тренировку волевой регуляции.
- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве ...
Далее все не в тему, потому что надо фокусироваться на интерфейсе пробуждения. И его вначале нет. Так что, надо сфокусироваться на том, чтобы он появился. И он появляется. И далее происходит автоматическое пробуждение, в котором очень острые грани: пять секунд назад было состояние полного сна, а пять секунд спустя тело уже набирает обороты пробуждения и начинает желать полного пробуждения.
-—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
-—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
--Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.
Они не дергаются - они приобретают запороговый тонус.
Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.
Убедительные субмодальности связаны с неким интерфейсом активации.
Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?
Я развил свою схему.
--Ну тогда в этом чередовании включений воли и исполнения действий: - "количество" воли каждый раз должно быть одинаковым/маленьким - поведение каждый раз должно быть всё более масштабным/длительным
Воля есть: регулятор - мета регулятор - мета мета регулятор действий.
Когда мне надо вставать с утра, а очень не хочется, я делаю так: ...
Твой пример слишком личный и драматический. В этом месте достаточно одного простого примера: ты закрываешь глаза, затыкаешь уши и в такой частичной сенсорной депривации намереваешь и делаешь некоторые движения и действия. И в чем у тебя проблемы с осознанием/достатком/недостатком воли?
В твоем личном примере твое тело не знает как с помощью допороговой регуляции движений и запороговых маленьких движений усыпить тормозящую роль ENS. Ибо, ENS может быть подчинена двигательно-регуляторной воле, но после практик, подобных тайцзи. А без таких практик у любого субъекта есть законное основание считать, что сильнее его воли сила его разрегулированной ENS.
Когда мне старому и дряхлому надо встать, я примерно за минуту генерирования волевого импульса могу себя перевести из полностью нерабочего/сонного состояния в нормальное бодрствующее. И я еще так и не освоил тайцзи. Но, я с тридцати лет практиковал тренировку волевой регуляции.
- фокусируюсь на каком-нибудь мелком чувстве ...
Далее все не в тему, потому что надо фокусироваться на интерфейсе пробуждения. И его вначале нет. Так что, надо сфокусироваться на том, чтобы он появился. И он появляется. И далее происходит автоматическое пробуждение, в котором очень острые грани: пять секунд назад было состояние полного сна, а пять секунд спустя тело уже набирает обороты пробуждения и начинает желать полного пробуждения.
-—Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
-—Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
--Ну, в ответ на каждое представление у субъекта всё же в самом деле немного дёргаются руки и ноги и т.д. Иначе говоря, на каждое представление, которое способно привести к поведению, можно откалибровать идеомоторный сигнал.
Они не дергаются - они приобретают запороговый тонус.
Известно, что есть, например, определённые "убедительные" субмодальности внутреннего голоса, которые фактически автоматически приводят к поведению. Наверное, можно найти такие же субмодальности картинок.
Убедительные субмодальности связаны с неким интерфейсом активации.
Как наличие таких субмодальностей отразить в вашей схеме воли1-2?
Я развил свою схему.
</>
![[pic]](http://www.nlp-practitioners.com/images/face0.gif)
Моделируем Глазодвигатели (25) Фокусы с Поиском - Осознанием - Референцией
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/362954.html
--У меня опять странный вопрос.
--Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
--Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. ...Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
--Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
-поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
-система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
-система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
-любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
-вся ПОР приходится на один только КГД
-вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
http://metapractice.livejournal.com/387188.html?thread=9941364#t9941364
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
--Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
--Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
-Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
--У меня опять странный вопрос.
--Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)
--Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. ...Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
--Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).
Общая схема БиГов такая:
-поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
-система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
-система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации
...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:
-любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
-вся ПОР приходится на один только КГД
-вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации
http://metapractice.livejournal.com/387188.html?thread=9941364#t9941364
...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]
--Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
--Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.
Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:
- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
-Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.
...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.
Понял.
i>Воля - то, что необходимо, чтобы "мысль" перешла в действие. Кажется это совпадает с обывательской моделью воли (описанием "воли", которое может быть получено метамоделированием Чарли на тему процессов, вовлекающих волю). Только то что называется "представлением" не обязательно должно быть картинкой - может быть, например, внутренним голосом.
Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.
Отдельный процесс воли есть. Воля не сознательное "натуживание". Воля вся ВНЕ СОЗНАНИЯ. Точнее, она интерфейс, обращенный лицом к сознанию со стороны подсознания и даже бессознательного.
Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927
Не хватило воли = был плохо настроен интерфейс воли.
Воля находится между представлением и действием. И предшествует представлению. Ибо представление есть внутреннее ментальное действие. И т.д.
Хм, это очень сильная мысль. Интересно найти исходники такого тщательного анализа. Почему сильная мысль? На обывательском уровне, при первом взгляде, кажется что для того чтобы мысль перешла в действие нужно именно что приложение некоего неуловимого ОТДЕЛЬНОГО процесса ВОЛИ. М. пишет, фактически, что такого отдельного процесса "воли" нет. И перейти мысль в действие заставляет исключительно сама мысль/представление, без всякого промежуточного/дополнительного процесса.
Отдельный процесс воли есть. Воля не сознательное "натуживание". Воля вся ВНЕ СОЗНАНИЯ. Точнее, она интерфейс, обращенный лицом к сознанию со стороны подсознания и даже бессознательного.
Ну, если смотреть снаружи, то самому движению предшествует идеомоторное пред-движение. М. утверждает, что "изнутри" движению предшествует "представление о первом движении". Таким образом утверждается существование ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ОТДЕЛИМЫХ ОТ САМОГО ДВИЖЕНИЯ.
Тогда, на каждое такое представление у субъекта должны дергаться я руки и ноги как у гальванизированной лягушки.
Если дальше следовать мысли М., когда мы говорим "не хватило воли", на самом деле не получен доступ к нужной "реплике"/представлению/мысли/ощущению. Которое совершенно автоматически запускает поведение, которое фактически СОВПАДАЕТ с поведением, является его неотъемлемой начальной частью. Ну, опять же, такие вещи ведь могут быть в любых реп. системах. Может быть особенная картинка, может быть особенный внутренний голос, особенное ощущение, запах, ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=61927#t61927
Не хватило воли = был плохо настроен интерфейс воли.
Воля может быть чувством. Но, ежели воля есть именно чувство, тогда она есть МЕТА ЧУВСТВО. Как мета чувство воля имеет дело СИМУЛЬТАННО и с общим первым представлением, и с импульсом первого действия/движения, и с конечным результатом + да еще и с более общим контекстом, в котором/которым она собственно и управляется. При этом, это более общий управляющий контекст зачастую не относится ни к сознанию, ни к личности, ни к иным активностям субъекта.
Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясного представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решительно в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая невыявленная реакция.
Весь успех ЦЕЛЕВОГО поведения зависит:
--от стабильности концентрированного целевого образа, который должен быть активен с первого момента поведенческого акта, и даже несколько ранее, и до самого последнего момента, и даже несколько позднее его достижения. Сила, которой удерживается этот/такой целевой образ есть первый компонент - "воли1".
--от выходящей за пределы сознания вариабельности промежуточного поведения. Сила, которая удерживает сознание в полу/выключенном состоянии, позволяя поведенческой активности напрямую вариабельно задействоваться от целевого образа есть "воля2" - ее вторая компонента.
Воля1 + воля2 в более точном определении являют собой процессы с двойным подчинением/управлением, - типа как дыхание. На стадии настройки целевого образа воля1,2 вполне подчинены сознательному рациональному контролю. На стадии исполнения воля1,2 являются процессами полностью вне-сознательными.
«Не существует никакой особой волевой способности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой душевной силы, которая устраивает переход от представления о цели к осуществлению ее.
Еще как существуют, ибо мета процессы воли1,2 требуют своей особенной и довольно сложной тренировки и настройки.
Ребенок должен, постепенно развиваясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать перед своим умственным взором цель предпринимаемого действия.
И в такой тренировке есть волевая компонента.
В этом фактически заключается центр воспитательного влияния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять свой долг, и ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
Это чистый бред.
Таким образом, весь успех нашего поведения зависит от ясного представления цели, т. е. от того, насколько прочно и решительно в нашем сознании будет господствовать предшествовавшая невыявленная реакция.
Весь успех ЦЕЛЕВОГО поведения зависит:
--от стабильности концентрированного целевого образа, который должен быть активен с первого момента поведенческого акта, и даже несколько ранее, и до самого последнего момента, и даже несколько позднее его достижения. Сила, которой удерживается этот/такой целевой образ есть первый компонент - "воли1".
--от выходящей за пределы сознания вариабельности промежуточного поведения. Сила, которая удерживает сознание в полу/выключенном состоянии, позволяя поведенческой активности напрямую вариабельно задействоваться от целевого образа есть "воля2" - ее вторая компонента.
Воля1 + воля2 в более точном определении являют собой процессы с двойным подчинением/управлением, - типа как дыхание. На стадии настройки целевого образа воля1,2 вполне подчинены сознательному рациональному контролю. На стадии исполнения воля1,2 являются процессами полностью вне-сознательными.
«Не существует никакой особой волевой способности, которую надо было бы упражнять, нет никакой особой душевной силы, которая устраивает переход от представления о цели к осуществлению ее.
Еще как существуют, ибо мета процессы воли1,2 требуют своей особенной и довольно сложной тренировки и настройки.
Ребенок должен, постепенно развиваясь, приобрести способность к тому, чтобы настойчиво держать перед своим умственным взором цель предпринимаемого действия.
И в такой тренировке есть волевая компонента.
В этом фактически заключается центр воспитательного влияния: делать то, чего мы действительно хотим, значит, исполнять свой долг, и ...
http://meta-eugzol.livejournal.com/4071.html?thread=60135#t60135
Это чистый бред.
Дочитали до конца.