Да ладно, пожалуйста :)

Просто, большинство автомобилей двигаются по дорогам. И большинство дорог не виляют и чрезмерно не извиваются.

--Да почему же? В сенсорной депривации у человека язык не отнимается и он способен говорить сам себе просто так разные вещи.

--Мы с этими темами вечно вынужденны докапываться до ээ "пара-сенсорных" пространств.

Да уж, как-то так получается.

Это ведь противоречит изначальному подходу НЛП, в которых вся информация из этих непонятных пространств должна быть извлечена в реальность-здесь-и-сейчас.

Да, точно так.

Даже с субмодальностями отцы-основатели типично работают, заставляя клиента манипулировать картинками в пространстве "прямо перед собой".

А как же ими манипулировать иначе?

--Почему тебя пугают журналы, существующие в нигде, и не пугает темная материя, существующая в_нигде_везде?

--Так почему пугает? Просто я отметил феномен того, что высказывание "Х есть" без актанта места помещает X в это пространство "нигде" (нигде_везде, как говорите вы).

Помещает это в пространство, которое Эриксон называл "в середине нигде":

Буквальность восприятия в гипнозе. "В середине нигде"
http://bukvalizm.livejournal.com/58477.html

Во внимании и памяти субъекта. По крайней мере на координаты будут указывать взгляды и другие указующие движения оператора, который переводит внимание на тот или иной элемент своего интерфейса.

Т.е. оператор своими взглядами-намеками нарисует субъекту нечто об интерфейсе.

Но, почему случайные взгляды нарисуют лучше, чем систематические взгляды?

Вот я сейчас гощу у родителей, так они меня в магазин посылают за хлебом.

А ты как хотел.

Так мысли родителей: ПОКА ТЫ БУДЕШЬ ТУДА ИДТИ, можно купить того, сего, пятого, десятого, пятидесятого, а вот ещё ты подстричься хотел, там парикмахерская рядом, а вон ещё ты хотел банкомат найти, он есть там-то.

Блин, настоящие родители. Именно у таких сын категорически отказывается что-либо планировать и систематизировать в своей жизни :)

Мои мысли: я могу пойти ТОЛЬКО за хлебом в тот магазин, в этот, могу обойти дом против часовой, могу по часовой, могу ключи взять, могу не брать, могу взять сумку, могу купить пакет на месте и т.д. Вот тезис в том, что первое - анти-ТЧ, а второе - ТЧ :)

Ну, да. В этом смысле, инструкции родителей есть анти-ТЧ.

Потому что в ТЧ-активности должна быть представлена либо некая "морфологичность", либо некая "алгоритмичность", либо и то и другое.

Что же касается инструкций от родителей, то они являют собой, скорее, некоторую "кучу" указаний на всяческие разнородные активности.

Ну, любое слово есть активатор ТДП.

Любое слово есть активатор ТДП по основанию своего конкретного содержания. против этого слово есть есть базовый активатор ТДП вне какого-либо конкретного содержания.

Мы в нашем диалоге по нескольким линиям углубляемся в описание процесса ТДП, который работает с каждым словом, при этом не выделяя достаточно чётко именно функцию "есть".

Мы не разработали линию БиГов, потому что судя по цитате из Структуры магии БиГи под ТДП имели некий заметно иной процесс, нежели имеем мы.

Вот вы говорите, что глагол "есть" выделяет мол фигуру из фона. Так любое слово выделяет фигуру из фона. Чем "есть" такой особенный?

Есть универсальный "выделитель" любых смысловых фигур из любых смысловых фонов.

Типа он ТОЛЬКО активатор ТДП, и ничего другого не делает, такой чистый процесс без содержания :) в отличие от иных слов.

Да, это слово указывает на чистый процесс ТДП.

А что иное тогда другие слова делают в дополнение к этому процессу?

Все другие слова указывают на более конктреные варианты реализации ТДП с тем или иным конкретным содержанием.

Кстати реально что-то такое есть с распорядками. Вон ехал в поезде и попытался завести разговор с попутчицей напротив. Ну там нечто происходило вокруг (вагон плацкартный), я это прокомментировал иронично, те кто услышали оценили и искренне засмеялись (в том числе эта попутчица). А сама она как-то в свой внутренний мир погружена была. Плавные редкие движения, смотрела там в окно стеклянным взглядом. Ни книгу не читала, ни в телефон не смотрела.

А причем здесь распорядок? Человек был погружен в даунтайм. Ежели ты к такому начнешь присоединяться, то он тебя перенесет в свое внутреннее содержание и тогда ты станешь для него только "голосом, который пойдет вслед за вами".

Уж насколько я себя считаю способным углубиться в свой внутренний мир, но и то ж так бы не смог :) Ну я там раппорт невербальный аккуратно сделал, отловил первые признаки ведения, дождался редкой секунды когда все соседи были отвлечены какими-то своими делами, и предложил ей чаю. Ну она отказалась, я засмеялся, она засмеялась в ответ.

Таких людей лучше бы не трогать. Разве не надо уважать внутренний мир другого человека.

Ну она там в итоге реально буквально часами смотрела в окно. Ну может просто загруженная чем-то реально была :) Не спала, не читала, не говорила, не играла с техникой. Как такое вообще возможно, я поражаюсь :)

Ты считаешь, что все другие субъекты должны в своем внутреннем мире заниматься именно тем, чем занимаешься ты сам?

--Ну, аптайм сам может выступать гарантом продления общения там, где оно не очень предполагается/ожидается.
--Так вопрос в том, как это делать достаточно изящно.

Почему каждый раз, когда ты спрашиваешь/озабочен изяществом исполнения аптайм, ты не озабочен поиском прямого изящества в варьировании различных форм активности?

--Имея ввиду аптайм, стоит все время иметь ввиду большевистских агитаторов/да и вообще ораторов древних времен до самого Демосфена. Толпа не будет слушать и нескольких не интересных для нее фраз подряд.
--Так а здесь же главное не переступить через один из принципов моделирования — чтобы отведать яичницы не надо становиться курицей.

Аптайм есть одновременное одноразовое нахождение и исполнение модели.

Высказывание про яичницу относится только к фазе моделирования. В стандартном процессе моделирования моделист есть наблюдатель и составитель писаний, а не прямой исполнитель экселенса. Может быть только частичный исполнитель. Но, при исполнении модели высказывание про яичницу становится несправедливым. Для того чтобы отведать яичницу яйцо все же придется откуда-то доставать.

Поскольку, аптайм есть и моделирование, и немедленное исполнение конкретной прикладной модели, в аптайме возможно все. И обращение в последовательный ряд ролей от курицы, до яйца, до кулинара, до едока. Или м.б. во владельца лавки по торговле яйцами и т.п.

... У меня дилемма то личная в том, как мне время от времени привлекать внимание отдельных людей в тех контекстах, где общение не поощряется или запрещено, оставаясь при этом "не очень-то общительным человеком" :) Не то что там оратором каким становиться :)

Еще раз медленно объясняю для непонятных. Если ты научишься свободно привлекать внимание той или иной аудитории, особенно тогда, когда тебя слушать категорически не хотят (это модель), этим ты научишься привлекать внимание отдельных личностей тогда, когда они тебя слушать не расположены.

--того, кто способен в общих словах ко всей толпе, обращаться каждым словом к каждому человеку индивидуально. Мы этот эффект не один раз обсуждали. Я его типично описывал как фЕНОМЕН ГЕЙШИ из воспоминаний востоковеда Цветкова.
--Так ораторы разве работают именно на таких феноменах? Что-то мне кажется, что "феномен толпы" это совсем другое дело.

Еще раз объясняю для непонятливых. Есть разные ораторы. Меня интересуют только те, которые способны:

--удерживать внимание нерасположенной аудитории
--вызывать феномен подсознательного ЛИЧНОГО доверия у каждого в аудитории за счет феномена гейши/комиссара

--того, кто управляет капризным вниманием всех и каждого, которое не должно быть пересыщено, но и не должно быть недосыщено

--Ну в любом публичном контексте будет типа "толпа", которую надо как-то ээ утилизировать.

Еще раз повторяю для непонятливых... :)

Но у меня всё же вопрос, как выцеплять из толпы конкретного человека и максимально МАСКИРОВАТЬ общение от остальных.

Это совершенно отдельный вопрос. Первым ты поставил вопрос как быть способным общаться с нерасположенными к общению отдельными людьми.

Теперь ты ставишь другой вопрос. Ответ на него есть и простой.

ВНЕШНИЙ МИР = ВНУТРЕННЕМУ.

Это не транзиторные формулировки.