Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11351 - 11360 из 30984
Первичная выгода является целевой выгодой, фактически она и есть цель. Вторичная выгода возникает как артефакт к различным ситуациям достижения/недостижения первичной выгоды.
Первичная выгода намеренная. Вторичная непроизвольная.

Получается, что ГЭВ совпадает с самым мелким масштабом варьируемой экспрессии?
Нет, ни в коем случае. Активность и экспрессия ГЭВ выдирается по параметру масштаба на самой границе экспрессии поведения и экспрессии чистых движений. Например, некая пикаперша, демонстрировала такой трюк. Она снимала с шеи некрупное ожерелие и вертела его в руках так и сяк типа как четки. Но, не монотонным движением перебирания четок. А так, по всякому.
Мне приходит на ум сразу два масштаба для подобного «драйвера»:
- это могут быть какие-то мелкие текущие движения, типа там например ручку в руках вертеть,

Совершенно верно, но опытному оператору лучше бы иметь свои руки всегда совершенно свободными. Ручку или другой предмет выбирают для того, чтобы они делали мелкие движения незаметными/мотивированными для глаз подопытного субъекта.
Поэтому, ежели выбирается ГЭВ мелких манипуляций кистями, пальцами, то для него нет ничего лучше имитации и полноценного теневого исполнения пальцами рук дактильной азбуки, которая дактилирует некоторые слова из текущей речи. Лично я потратил кучу времени на освоения дактиля. И использования его таким образом. И сейчас я с радостью могу сказать, что пальцевый ГЭВ очень мощно работал во всех сверхзначимых ситуациях. И результат аптайм с ним каждый раз впечатляющий. После освоения такого пальцевого ГЭВ сразу встает сложнейшая задача сразу же освоить кокой-то другой любой ГЭВ, чтобы не застрять на этом на всю оставшуюся жизнь:
Обучение дактильному алфавиту (4)
http://metapractice.livejournal.com/322153.html

и вся другая экспрессия становится "кратной" этим движениям (кстати на записях Э. видно, что у него движения головы, похоже, исполняют такую функцию: перед тем как начать говорить после очередной паузы, он сначала начинает ритмичные движения головой, а потом поверх этого ритма прямо как будто включает/добавляет "звуковую дорожку"/речь)
Ты почти попал в цель. Но, не совсем. Дело в том, что прокачанная с хорошим текущим содержанием лево -правая объективная экспрессия вполне выполняет роль и функции хорошего ГЭВ. Что же касается покачиваний головой Эриксона в конце паузы перед его очередной тирадой, то это покачивание является неким артефактом:
--который указывает, на то, что когда-то Э. учил лево-правую объективную (языкоидную) экспрессию намеренно, выполняя вполне осознанные тренировки
--что на записи к моменту твоего наблюдения, его навык распределения лево-правой экспрессии в масштабе одно слово_одно направление и меньшем стал автоматической непроизвольной привычкой
--что исполнение лево-правой экспрессии требует гораздо более глубокого планирования высказывания, нежели в варианте свободной экспрессии, не отягченной разметкой на лево-правое
--доли секунды, когда длится покачивание, но речь еще не началась, происходит бессознательный процесс "расстановки" маркера лп-экспрессии к уже появившейся в уме/на кончике языка фразе
--намеренные тренировки лп-экспрессии Э. очень вероятно делал по размеченным текстам
</>
[pic]
Записной лжец?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(я все не доберусь откалибровать этого признанного лжеца. с огромным сожалением потерял недавнюю ссылку на то, какая у него в штатах кличка на английском, типа лжец с каким-то особенным качеством)
Твои наблюдения классные. Маркер ЯЗ очень выразительный и содержательный.
</>
[pic]
Аскетическая личность

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Рамки/ограничения исходят из внешнего контекста. На них аскетическая личность отвечает своим внутренним/внешним вариабельным поведением и экспрессией.
--А ты как хотел.
--Ну зато холодильник всегда полный :)

Ну, а за полный холодильник ты и расплачиваешься тем, на что жалуешься :)
--Что же касается инструкций от родителей, то они являют собой, скорее, некоторую "кучу" указаний на всяческие разнородные активности.
--Ну разве "вторичная выгода" и не есть в общем случае сваленные в кучу разнородные активности?

Вовсе нет. Типичный вид вторичной выгоды есть причинно-следственная конструкция: "Если Х, тогда У".

--Почему каждый раз, когда ты спрашиваешь/озабочен изяществом исполнения аптайм, ты не озабочен поиском прямого изящества в варьировании различных форм активности?
--Да почему же, вон начал регулярно записывать импровизации на тему на магнитофон и слушать себя. За пару-тройку записей на несколько десятков минут существенные улучшения замечаю. Интонации более выразительными становятся, громкость и разборчивость слов увеличиваются, сбиваюсь меньше. Правда, наверное, эффект некоторое время будет также "съезжать" в обратную сторону без тренировок постоянных.

Фишка в том, чтобы выделять по три разной по масштабу проявления уровня экспрессии и тренировать их вариабельность.
Но, есть еще одна важная фишка. Экспрессивная вариабельность любого масштаба и весь аптайм строится и поддерживается наиболее эффективно только тогда, когда по ходу коммуникации работает неких постоянный "водитель"/генератор экспрессивной вариабельности (ГЭВ).
Что это такое? ГЭВ являет собою некую достаточно мелкомасштабную экспрессию, которая по ходу коммуникации просто генерирует некую вариабельность/неопределенность. И этим ГЭВ одновременно:
--улавливает избыточное внимание субъекта, вовлеченного в аптайм, лишая его тем излишней самостоятельности. Можно сказать, что ГЭВ оператора как бы гипнотизирует субъекта.
--для самого оператора его собственный ГЭВ как бы поддерживают все другие более масштабные и содержательные формы вариабельности экспрессии, придавая всему аптайму определенную целостность
--Поскольку, аптайм есть и моделирование, и немедленное исполнение конкретной прикладной модели, в аптайме возможно все. И обращение в последовательный ряд ролей от курицы, до яйца, до кулинара, до едока. Или м.б. во владельца лавки по торговле яйцами и т.п.
--Примерно понял.

Я привел такую аллегорию.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, многие люди НАСТОЛЬКО потерялись в сетях, блогах и прочее, что для них буквально вопрос жизни и смерти восстановить над собой контроль.
http://metapractice.livejournal.com/345494.html
Оригинал взят у bavi в Pavlov Poke ("Тычок от Павлова") способ отвадить людей от Facebook :)
Американские студенты, вдохновленные русским ученым, создали шоковое средство от Facebook-зависимости
Пара веселых студентов из Массачусетского технологического института придумала эффективный способ отвадить людей от Facebook, самостоятельно не справляющихся с зависимостью от этого затягивающего ресурса. Роберт Р. Моррис и Дэн Макдафф создали штуку, которая бьют током, если просто заходить на сайт популярной соцсети или проводить там слишком много времени.
- Facebook ухудшает самочувствие и отнимает счастье, выяснили ученые
- Такие противоречивые ученые предложили новый метод лечения - Facebook'ом
Устройство называется Pavlov Poke ("Тычок от Павлова" - в честь русского создателя учения об условных рефлексах, которые он успешно вырабатывал у собак). Оно кладется под запястье, подключается через USB к компьютеру (на который сперва нужно установить специальное приложение), и следит за тем, на какие сайты заходит пользователь. Если он собирался поработать, а вместо это отвлекается на Facebook или какие-то другие развлекательные сайты - устройство пускает ток.
Как сообщает The Daily Mail, Моррис и Макдафф пока не планируют как-либо зарабатывать на Pavlov Poke, сделав этот опытный образец для себя в качестве шутки. Хотя, возможно, зря - устройство определено могло бы пользоваться более широким спросом. По данным исследования Чикагского университета, Facebook и Twitter сегодня у многих вызывают большую зависимость, чем сигареты и алкоголь.

http://hitech.newsru.com/article/27aug2013/pavlov_poke

Почему ты меня об этом расспрашиваешь? Ты хочешь исследовать этот специальный случайный алгоритм вопреки известным данным об упорядоченных алгоритмах? М.б. в это есть смысл. Но, такой смысл предстоит найти в первую очередь тебе, раз у тебя есть некоторые интуитивные догадки.
Да, если общаться, не обращаясь напрямую, то ты общаешься с субъектом в трансе. Но, только это не твой транс. И ты в нем только "голос, который пойдет...".
Более простая модель. Посади чела у монитора глядеть что-то интересное и разговаривай с ним.
Точно не знаю сцену в самолета.

Дочитали до конца.