Показаны записи 11231 - 11240 из 30962
Некоторое время назад начал замечать, что в памяти и воображении есть какие-то «рваные» куски.
Хм, на что это похоже...
Когда непрерывная картинка вдруг резко пробегает какой-то момент.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
При этом на каком-то этапе само-терапии обнаруживаешь, что, на самом деле, внутри этих фрагментов опыта не осталось каких-то не учтённых ээ значений, не осталось связанных сильных эмоций.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать.
Не понял в чем заключается вытеснение?
В том что речь идет о фрагментах опыта?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент?
В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии,
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
И это совершенно логично/законно.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
Хм, на что это похоже...
Когда непрерывная картинка вдруг резко пробегает какой-то момент.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
При этом на каком-то этапе само-терапии обнаруживаешь, что, на самом деле, внутри этих фрагментов опыта не осталось каких-то не учтённых ээ значений, не осталось связанных сильных эмоций.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать.
Не понял в чем заключается вытеснение?
В том что речь идет о фрагментах опыта?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент?
В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии,
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
И это совершенно логично/законно.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
Можно и так.
Ну тогда, в неглавной партии тебе придется подождать проявления активности ее хозяина.
</>
Желания социума/ делание с. человка/ утилизация с./ Прио
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну хорошо, вот мое негативное суждение о социуме: социум не хочет человека таким, какой он есть.
Что случится с социумом, если он захочет человека таким какой он есть?
Что случиться с человеком, если его захочет социум таким какой он есть?
(А кстати, какой он есть? Ведь именно социум делает человека человеком.)
Т.е. одновременно:
--социум делает человека таким какой он есть
--социум не хочет человека таким какой он есть
...так?
Вместо того чтобы интересоваться человеком социум его утилизирует.
Чем процесс утилизации человека социумом отличается от процесса "хотения" человека социумом?
(Как, впрочем и все остальное. Природу, например.)
Социум делает природу такой какая она есть, а затем социум не желает природу такой какой ее сам сделал?
В итоге человек загнан в рамки каких-то условностей.
Кто, итоге, загоняет человека в рамки каких-то условностей?
На что похожи эти типичные условности? Хорошо бы привести три конкретных примера, таких условностей.
Пока человек в итоге не загнан в угол, - он свободен от условностей и социум его желает?
Но это в лучшем случае. В худшем - человека просто уничтожают.
Кто конкретно уничтожает человека?
Кто решает что грань между "лучшим случаем" и "худшим случаем" достигнута?
Что случится с социумом, если он захочет человека таким какой он есть?
Что случиться с человеком, если его захочет социум таким какой он есть?
(А кстати, какой он есть? Ведь именно социум делает человека человеком.)
Т.е. одновременно:
--социум делает человека таким какой он есть
--социум не хочет человека таким какой он есть
...так?
Вместо того чтобы интересоваться человеком социум его утилизирует.
Чем процесс утилизации человека социумом отличается от процесса "хотения" человека социумом?
(Как, впрочем и все остальное. Природу, например.)
Социум делает природу такой какая она есть, а затем социум не желает природу такой какой ее сам сделал?
В итоге человек загнан в рамки каких-то условностей.
Кто, итоге, загоняет человека в рамки каких-то условностей?
На что похожи эти типичные условности? Хорошо бы привести три конкретных примера, таких условностей.
Пока человек в итоге не загнан в угол, - он свободен от условностей и социум его желает?
Но это в лучшем случае. В худшем - человека просто уничтожают.
Кто конкретно уничтожает человека?
Кто решает что грань между "лучшим случаем" и "худшим случаем" достигнута?
</>
Свободное время / Мотивация/ Рабочее внимание/ Личное р
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Слишком много свободного времени.
У кого слишком много свободного времени, у тебя?
В какой системе утилизации времени его у тебя оказалось слишком много?
Свободное время от чего?
Слишком много свободного времени. Взяться за какое-то новое дело не могу, потому что мотивации делать в-одиночку не хватает.
Всегда ли у тебя образуется слишком много свободного по ходу того, что ты не можешь начать новое дело?
Взяться за какое-то новое дело не могу, потому что мотивации делать в-одиночку не хватает.
Т.е. ты сам по себе никогда ничего нового не начинал?
Что препятствует появлению достаточной мотивации для делания чего-либо в одиночку?
А если вовлекать кого-то ещё, то человек начинает отвлекать внимание от всех других дел (тем, что его надо постоянно подталкивать по какому-то хитрому расписанию).
Если тебя кто-то подталкивает по своему какому-то хитрому расписанию, то ты сам сразу же начинаешь отвлекаться от своих других дел?
А если подталкивать всех по моему личному расписанию, а не пытаться выжидать квантов встречной инициативы, ...
Если ты выжидаешь кванты чьей-то встречной инициативы, то сразу же прекращаешь подталкивать их по твоему личному расписанию?
... а не пытаться выжидать квантов встречной инициативы, то их инициатива вообще подавляется.
Т.е. ты своим ожиданием квантов встречной инициативы как-то умудряешься подавлять встречуню инициативу вообще?
Тогда, на что похоже твое "ожидание"/процесс твоего ожидания чьей-то встречной инициативы?
А если подталкивать всех по моему личному расписанию, ... то их инициатива вообще подавляется.
Всегда ли непременным условием (совпадением) наличия у тебя твоего личного расписания является чья-то подавленная инициатива?
У кого слишком много свободного времени, у тебя?
В какой системе утилизации времени его у тебя оказалось слишком много?
Свободное время от чего?
Слишком много свободного времени. Взяться за какое-то новое дело не могу, потому что мотивации делать в-одиночку не хватает.
Всегда ли у тебя образуется слишком много свободного по ходу того, что ты не можешь начать новое дело?
Взяться за какое-то новое дело не могу, потому что мотивации делать в-одиночку не хватает.
Т.е. ты сам по себе никогда ничего нового не начинал?
Что препятствует появлению достаточной мотивации для делания чего-либо в одиночку?
А если вовлекать кого-то ещё, то человек начинает отвлекать внимание от всех других дел (тем, что его надо постоянно подталкивать по какому-то хитрому расписанию).
Если тебя кто-то подталкивает по своему какому-то хитрому расписанию, то ты сам сразу же начинаешь отвлекаться от своих других дел?
А если подталкивать всех по моему личному расписанию, а не пытаться выжидать квантов встречной инициативы, ...
Если ты выжидаешь кванты чьей-то встречной инициативы, то сразу же прекращаешь подталкивать их по твоему личному расписанию?
... а не пытаться выжидать квантов встречной инициативы, то их инициатива вообще подавляется.
Т.е. ты своим ожиданием квантов встречной инициативы как-то умудряешься подавлять встречуню инициативу вообще?
Тогда, на что похоже твое "ожидание"/процесс твоего ожидания чьей-то встречной инициативы?
А если подталкивать всех по моему личному расписанию, ... то их инициатива вообще подавляется.
Всегда ли непременным условием (совпадением) наличия у тебя твоего личного расписания является чья-то подавленная инициатива?
Погоди, ты хочешь играть сразу на двух досках?
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/09/26/150x120_4c23099b48b10cc3d6da570d2fa41cea.png)
Эффективность Моделирующей Психотерапии (25) Пришло время попрактиковаться
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/361810.html
Приглашаю привести здесь примеры определенных проблем, которые требуют к себе специального подхода/внимания.
Приглашаю привести здесь примеры определенных проблем, которые требуют к себе специального подхода/внимания.
Что-то я соскочил с темы.
Ты писал в искомых постах о кубике р. или о лего?
Ты писал в искомых постах о кубике р. или о лего?
Ну вот, например, такая проблема: страх перед социумом. Причем не какой-то ситуативный страх, а прямо-таки экзистенциальный ужас, как перед неким всепоглощающим монстром.
Ну, да. Это проблема - так проблема.
Я думаю, что это проблема не просто актуальна, она общественно-значима: слишком много людей не могут найти себе места в обществе себе подобных.
Совершенно верно. Во все времена находились люди, которые так и не смогли вписаться в предложенный им социум. И, в итоге, социум их отвергал. И самый первый такой пример, это бедные Адам и Ева, которые не смогли вписаться в райский социум, наделали ошибок и были изгнаны из рая.
Вот только вопрос, как мы будем моделировать: в обобщенном виде или на конкретном примере?
Ну, если ты будешь выступать от лица всех адам и ев, то тогда мне придется взять на себя оставшуюся роль и задавать вопросы в ответ на твои от лица всех пострадавших ( и от самого себя за компанию) негативные суждения о социуме. И в таком раскладе ты не обязан отвечать/следить являются ли твои суждения обобщенными или конкретными. Это мое дело следить за этим.
Ну, да. Это проблема - так проблема.
Я думаю, что это проблема не просто актуальна, она общественно-значима: слишком много людей не могут найти себе места в обществе себе подобных.
Совершенно верно. Во все времена находились люди, которые так и не смогли вписаться в предложенный им социум. И, в итоге, социум их отвергал. И самый первый такой пример, это бедные Адам и Ева, которые не смогли вписаться в райский социум, наделали ошибок и были изгнаны из рая.
Вот только вопрос, как мы будем моделировать: в обобщенном виде или на конкретном примере?
Ну, если ты будешь выступать от лица всех адам и ев, то тогда мне придется взять на себя оставшуюся роль и задавать вопросы в ответ на твои от лица всех пострадавших ( и от самого себя за компанию) негативные суждения о социуме. И в таком раскладе ты не обязан отвечать/следить являются ли твои суждения обобщенными или конкретными. Это мое дело следить за этим.
</>
...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Альтернативой откуда можно взять готовую математически стройную картину является полный анализ четырех томов оригинальных статей М. Эриксона от корки до корки.
--Да уж :)
Ну, реально потребуется анализировать примерно половину.
--Онтологическую систему условий возникновения генерализаций.
--Условий возникновения и конечного итога.
Уточняю. Генерализация и есть тот самый важный и единственный ожидаемый итог. Она уже содержит в себе все остальное.
--Ну, есть пример семейной терапии в исполнении Бандлера, в котором он научил только одному мета модельному вопросу маленькую девочку из это семьи. Примерно так: "Бабушка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек (того, на кого в тот самый момент орала неуемная бабушка)?" Задавать вопрос надо было столько раз подряд, пока бабушка не прекращала орать.
--Ну, это ведь уже канарейка, а не метамодельный вопрос.
Как это? А на что похожи вопросы по постановке под сомнение, например, генерализаций?
--УТРОЕНИЕ - ВАРИАЦИЯ - ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ
--Утроение - т.е. первые два раза не изменны, а на третий уже вариация? Такой минимальный элемент?
Утроения есть минимальная последовательность, которая может задавать тот или иной тип вариаци:
-- а - а - б
-- а - б - б
-- а - б - а
-- а - б - с
...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
--Четко нащупываешь математически стройную картину? :)
--Для начала, хотя бы, АЛГОРИТМИЧЕСКИ СТРОЙНУЮ пытаюсь :)
Щупаешь что-то стройное? :)))
--Да уж :)
Ну, реально потребуется анализировать примерно половину.
--Онтологическую систему условий возникновения генерализаций.
--Условий возникновения и конечного итога.
Уточняю. Генерализация и есть тот самый важный и единственный ожидаемый итог. Она уже содержит в себе все остальное.
--Ну, есть пример семейной терапии в исполнении Бандлера, в котором он научил только одному мета модельному вопросу маленькую девочку из это семьи. Примерно так: "Бабушка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек (того, на кого в тот самый момент орала неуемная бабушка)?" Задавать вопрос надо было столько раз подряд, пока бабушка не прекращала орать.
--Ну, это ведь уже канарейка, а не метамодельный вопрос.
Как это? А на что похожи вопросы по постановке под сомнение, например, генерализаций?
--УТРОЕНИЕ - ВАРИАЦИЯ - ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ
--Утроение - т.е. первые два раза не изменны, а на третий уже вариация? Такой минимальный элемент?
Утроения есть минимальная последовательность, которая может задавать тот или иной тип вариаци:
-- а - а - б
-- а - б - б
-- а - б - а
-- а - б - с
...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
--Четко нащупываешь математически стройную картину? :)
--Для начала, хотя бы, АЛГОРИТМИЧЕСКИ СТРОЙНУЮ пытаюсь :)
Щупаешь что-то стройное? :)))
Дочитали до конца.