Я обработал PDF в Фанйридере, вычитал и привел текст в удобоваримый вид. Сохранил все текстовые выделения, хотя некоторые и кажутся мне лишними (то, что жирным). Теперь у меня есть Frogs into Princes в формате .doc и .fb2Собираюсь выложить на Либрусеке и у себя в хранилище.Правила сообщества позволяют мне дать информацию об этом в метапрактике, или лучше не стоит, исходя из соблюдения авторских прав?
Я говорил, что НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ У Б. ТЕХНИЧНЕЕ.Ага, признаЮ.в других вещах никто не сравнился с техничностью Э.Чародей из Финикса. Посмотришь на его четырехтомник - и глаза боятся столько осиливать\загружать в себя.
Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров.Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.-Как связаны с убеждениями ЦИ?А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ.Но не эквивалентно, так? Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ. Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.
Это в плане ресурсов моделиста - не хватает.А чего не хватает убеждениям_описанным_в_субмодальностях для того, чтобы превратить это описание в полноценную модель работы убеждений?
И стоит напомнить, что НЛП первого кода и нового кода ТАК И НЕ ВЫШЛО ЗА ПРЕДЕЛЫ ДАННОГО КОНТЕКСТА. Так уж никто и не вышел? Вышели. Бандлер и линия Андреасов. В чем они вышли за пределы эксплуатации наследия предшественников НЛП?Не далее, как в теме про Цитаты Бандлера вы говорили, что РБ испытывает некую сыновью ревность по отношению к наследию МЭ. И что все, что делает он, ранее делал МЭ, не так технично, не так много и пр.
Но к слову, метапрактиковая наметка модели соотношения «морфологических форм» и «циклических/повторяющихся форм» вполне способна быть доработана в данную сторону.Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?Как связаны с убеждениями ЦИ?
Субмодальный взгляд на "убеждения" весьма продуктивен. Но, только его очень сильно недостаточно для разворачивания представлений как "убеждения" работают.А чего не хватает для разворачивания модели работы убеждений?