Показаны записи 11171 - 11180 из 30984
</>
Двойная немедленная сублимация + экспрессия эмоции в а
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Эмоций нет. Все эмоции сублимируются в движения.
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм
Вот может это оно и есть?
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
http://metapractice.livejournal.com/274581.html?thread=10120341#t10120341
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм
Вот может это оно и есть?
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
http://metapractice.livejournal.com/274581.html?thread=10120341#t10120341
</>
Двойная немедленная сублимация + экспрессия эмоции в а
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Эмоций нет. Все эмоции сублимируются в движения.
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм.
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм.
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/10/08/150x120_0378ffdefa0edca9c87387e34e740265.jpg)
Моделируем EMDR (15) Феномен спонтанного "прерывистого" движения глаз в терапии и EMDR
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/375856.html
Нашел цитату у Дилтса. Показалась интересной и подходящей к разным темам, вероятно и к ЕДМР тоже.
http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9650395#t9650395
http://www.ingentaconnect.com/content/springer/emdr
http://www.springerpub.com/products/subjects/Psychology/EMDR#.UlPi_d3QrEc
Когда я работаю с людьми, я часто задаю вопрос: «Что мешает вам достичь желаемого результата?» И затем я ищу немедленный бессознательный физиологический ответ, который идет прежде, чем они успевают осознанно подумать об этом. (Это называется правилом полу-секунды). Меня не так интересует вербальный ответ, как невербальные каналы, которые бывают в первые полсекунды и дают мне точно знать, что человека тормозит.
Иногда вы можете увидеть прерывность движений глаз, когда человек двигает глаза из одного положения в другое. Когда она двигает глазами от Вп (слева вверху) к К (справа к низу), и вы видите колебание или отклонение от направления, что говорит вам о том, что что-то не интегрировано должным образом.
Когда вы обнаруживаете прерывность движений глаз, первым шагом будет начать интегрирование двух физиологии вместе. Ваша цель — помочь ей легче передвигаться от одного сектора зрения к другому. Вы можете это сделать, заставив ее полностью достичь одного состояния, и, удерживая это состояние, заставьте ее двигать глаза к конфликтному сектору. Ваша цель — помочь ей буквально создать доступ между двумя секторами. Это прокладывает новую тропинку к доступу к ресурсам и расширяет ее выбор убеждений и поведения.
Нашел цитату у Дилтса. Показалась интересной и подходящей к разным темам, вероятно и к ЕДМР тоже.
http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9650395#t9650395
http://www.ingentaconnect.com/content/springer/emdr
http://www.springerpub.com/products/subjects/Psychology/EMDR#.UlPi_d3QrEc
Кажется, судя по твоим отрывочным описаниям, у тебя включается что-то вроде "тоннельного внимания". Тогда становится понятно, что такое сосредоточение одновременно отключает тебя от периферического восприятия.
Конечно, ты все понял и сделал правильно!
Я просто хотел получить подсказку куда направить дискуссию в этом месте/теме.
Я просто хотел получить подсказку куда направить дискуссию в этом месте/теме.
Думаю, комментировать лучше там.
Статья замечательная.
Про комментарий, который надо делать "там" - понятно.
А что ты хотел бы получить здесь в метапрактике в данном проходе темы?
Раз есть окуломоторное, и это выводится из "котёнков" Эриксона, то значит есть и ээ аурикуломоторное :) отзеракливание.
Ты попал в самую точку! В давние времена на семинаре Джулиана Рассела в Новосибирске он давал такое упражнение:
--в парах
--один субъект идет впереди без какой-либо цели где-то на природе
--второй идет следом, стараясь отзеркаливать первого со спины
...и вот я в своей паре пошел первым, а за мной пошла так самая первая переводчица нелперской литературы Иннесса Р. Мы прошли типа круг, а потом следовало сделать отчеты. С акцентом на второго, следующего за первым субъекта. И Инесса стала говорить типа что на нее сильно стал действовать типа "звуковой фон" (я годами описываю восприятие звукового фона, которое для меня кажется таким естественным и повседневным). И они спросили меня про это фон, и я сказал - да - для меня этот звуковой фон ежеминутная минутная повседневность. И тогда все стали расспрашивать Джулиана Р. как это так получается такая передача способностей восприятия, потому что в данном случае Инессе никакие звуковые фоны и на фиг не были нужны. А он сказал, типа, что такая передача происходит зап счет движений. Типа, даже не отдавая себе в этом отсчет, я (mеtanymous) совершаю много разных малых и больших движений чтобы его лучше отслеживать (ну, типа, по Гибсону). Инесса воспроизвела часть моих движений отслеживания звукового фона и сама его услышала.
Т.е. в данном случае "щенком" был не какой-то конкретный звуковой объект, а этот фон.
То есть отзеркаливание «слухательных» движений. Э. же наводил и слуховые галлюциниации сходным образом - вспоминая историю про оркестр, и тоже субъекту хватило там, как я помню, пары директивных указаний типа "не слышите ли вы оркестр?".
Ну, восприятие "оркестр" может быть и чисто зрительным.
Значит невербально как-то его навёл.
Другое дело, что играющий безо всякого звука оркестр это как-то не очень.
Ты попал в самую точку! В давние времена на семинаре Джулиана Рассела в Новосибирске он давал такое упражнение:
--в парах
--один субъект идет впереди без какой-либо цели где-то на природе
--второй идет следом, стараясь отзеркаливать первого со спины
...и вот я в своей паре пошел первым, а за мной пошла так самая первая переводчица нелперской литературы Иннесса Р. Мы прошли типа круг, а потом следовало сделать отчеты. С акцентом на второго, следующего за первым субъекта. И Инесса стала говорить типа что на нее сильно стал действовать типа "звуковой фон" (я годами описываю восприятие звукового фона, которое для меня кажется таким естественным и повседневным). И они спросили меня про это фон, и я сказал - да - для меня этот звуковой фон ежеминутная минутная повседневность. И тогда все стали расспрашивать Джулиана Р. как это так получается такая передача способностей восприятия, потому что в данном случае Инессе никакие звуковые фоны и на фиг не были нужны. А он сказал, типа, что такая передача происходит зап счет движений. Типа, даже не отдавая себе в этом отсчет, я (mеtanymous) совершаю много разных малых и больших движений чтобы его лучше отслеживать (ну, типа, по Гибсону). Инесса воспроизвела часть моих движений отслеживания звукового фона и сама его услышала.
Т.е. в данном случае "щенком" был не какой-то конкретный звуковой объект, а этот фон.
То есть отзеркаливание «слухательных» движений. Э. же наводил и слуховые галлюциниации сходным образом - вспоминая историю про оркестр, и тоже субъекту хватило там, как я помню, пары директивных указаний типа "не слышите ли вы оркестр?".
Ну, восприятие "оркестр" может быть и чисто зрительным.
Значит невербально как-то его навёл.
Другое дело, что играющий безо всякого звука оркестр это как-то не очень.
Я могу представить для себя, как такое проворачивать, если очень сильно погружаться в содержание.
Если для тебя "погружаться" = "сосредоточиваться", то тогда это то же самое.
У меня бывало такое. Вот, такой драматический личный пример, на похоронах дедушки, я там с десяток минут тост произносил, после которого все там собравшиеся случайные бабки и собственно родственники кивали головами и говорили мол "да-да, душой он с нами!".
Значит, во время своей речи ты был сосредоточен на неких представлениях.
Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром?
Надо перестать называть галлюцинацию - галлюцинацией, и поместить получившееся представление прямо в окружающих мир/его фрагмент.
На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.
Сделай свое представление "фигурой" тогда окружающий мир будет всего только периферическим вниманием/в поле зрения лягушки.
Если для тебя "погружаться" = "сосредоточиваться", то тогда это то же самое.
У меня бывало такое. Вот, такой драматический личный пример, на похоронах дедушки, я там с десяток минут тост произносил, после которого все там собравшиеся случайные бабки и собственно родственники кивали головами и говорили мол "да-да, душой он с нами!".
Значит, во время своей речи ты был сосредоточен на неких представлениях.
Но как распределять своё внимание между галлюцинацией и реальным миром?
Надо перестать называть галлюцинацию - галлюцинацией, и поместить получившееся представление прямо в окружающих мир/его фрагмент.
На окружающие реальность совершенно не остаётся внимания.
Сделай свое представление "фигурой" тогда окружающий мир будет всего только периферическим вниманием/в поле зрения лягушки.
Дочитали до конца.