Показаны записи 11041 - 11050 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Но, там внятно не указан самый большой отрицательный эффект. Чем мощнее память, тем неэффективнее мышление.
В указанном предельном случае уровневые показатели мышления, фактически, на нуле.
В указанном предельном случае уровневые показатели мышления, фактически, на нуле.
--А сколько конкретно времени в стандартных единицах измерений.
--Ну, много, недели и месяцы.
Месяцы - многовато.
--Хороший ресурсный пример. Его поставить на якорь и набрать еще таких примеров.
--Там ещё какая-то внутренняя структура особая есть таких случаев. Что типа я перехожу к новому только когда все старые способы перепробованы и не сработали в должной мере.
Типа, какого-то встроенного ограничения - до тех пор пока не перепробуешь все старые, до тех пор не имеешь права делать новые?
--Проделать, буквально, антифобическую технику.
--А какой правильный/конструктивный итог отношения к новым самостоятельным начинаниям? Как балансировать уровень стресса и уверенности, подготовленность и импровизацию?
Мне кажется, все же лучше создавать системы типа сбалансированных издержек. Т.е. сохранять активными все противоположности и находить некие точки "золотых середин" между ними.
Как-то так.
--Ну, много, недели и месяцы.
Месяцы - многовато.
--Хороший ресурсный пример. Его поставить на якорь и набрать еще таких примеров.
--Там ещё какая-то внутренняя структура особая есть таких случаев. Что типа я перехожу к новому только когда все старые способы перепробованы и не сработали в должной мере.
Типа, какого-то встроенного ограничения - до тех пор пока не перепробуешь все старые, до тех пор не имеешь права делать новые?
--Проделать, буквально, антифобическую технику.
--А какой правильный/конструктивный итог отношения к новым самостоятельным начинаниям? Как балансировать уровень стресса и уверенности, подготовленность и импровизацию?
Мне кажется, все же лучше создавать системы типа сбалансированных издержек. Т.е. сохранять активными все противоположности и находить некие точки "золотых середин" между ними.
Как-то так.
--В общем случае - да. Но, вопрос в том насколько сконцентрировано и четко.
--Ну всякие говоруны - люди которые могут по-долгу вести монологи - кажется именно что типично разглядывают там чего-то.
Да, как будто они читают суфлер. Но, прерви их и быстро спроси - действительно ли они что-то читают - скорее всего получишь ответ нет.
--Кадры меняются несистемно.
--(1) Всё же не очень ясно. В одном месте мы говорили, что в Аптайме лишь небольшое время оператор смотрит на интерфейс (в данной теме рассматриваем такие КОД-образы как интерфейс коммуникации), а основное время смотрит там куда придётся, участвуя в коммуникации. В другом месте, здесь, мы говорим, что нужна абсолютная фокусировка/сосредоточенность именно на образе, а всё вокруг должно игнорироваться.
Ну, есть же простая модель интерфейса. Ты вешаешь за спиной субъекта четкое реальное крупное изображение своего рабочего интерфейса. Далее, не имеет существенно разницы будешь ли ты эээ пялится на него каждую секунду или же ты будешь отслеживать его отдельными краткими взглядами.
Получается, оператор должен там напроецировать хорошенько один избранный образ, взяв столько времени, сколько требуется, а потом может свободно от него отвлекаться, потому что он типа уже получил право на существование/зафиксировался в окружающей реальности?
Фактически, так. Посмотри как работаете на своих учебных семинарах М. Эриксон уже совсем в последний год жизни:
--он ведет неторопливый монолог
--при этом он что-то разглядывает в направлении внизу/на полу - как будто у него там некий большой экран
--при этом он иногда взглядывает по очереди на присутствующих
--но позже, он продолжает монолог/диалог, разглядывая присутствующих
--при этом, он бросает отдельные взгляды на свой воображаемый "нижний" экран.
...плюс может быть добавлена дополнительная раскадровка
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10168899#t10168899
+Интерфейс и субъекты; +субъекты и интерфейс
--В общем случае - да. Но, вопрос в том насколько сконцентрировано и четко.
--Ну всякие говоруны - люди которые могут по-долгу вести монологи - кажется именно что типично разглядывают там чего-то.
Да, как будто они читают суфлер. Но, прерви их и быстро спроси - действительно ли они что-то читают - скорее всего получишь ответ нет.
--Кадры меняются несистемно.
--(1) Всё же не очень ясно. В одном месте мы говорили, что в Аптайме лишь небольшое время оператор смотрит на интерфейс (в данной теме рассматриваем такие КОД-образы как интерфейс коммуникации), а основное время смотрит там куда придётся, участвуя в коммуникации. В другом месте, здесь, мы говорим, что нужна абсолютная фокусировка/сосредоточенность именно на образе, а всё вокруг должно игнорироваться.
Ну, есть же простая модель интерфейса. Ты вешаешь за спиной субъекта четкое реальное крупное изображение своего рабочего интерфейса. Далее, не имеет существенно разницы будешь ли ты эээ пялится на него каждую секунду или же ты будешь отслеживать его отдельными краткими взглядами.
Получается, оператор должен там напроецировать хорошенько один избранный образ, взяв столько времени, сколько требуется, а потом может свободно от него отвлекаться, потому что он типа уже получил право на существование/зафиксировался в окружающей реальности?
Фактически, так. Посмотри как работаете на своих учебных семинарах М. Эриксон уже совсем в последний год жизни:
--он ведет неторопливый монолог
--при этом он что-то разглядывает в направлении внизу/на полу - как будто у него там некий большой экран
--при этом он иногда взглядывает по очереди на присутствующих
--но позже, он продолжает монолог/диалог, разглядывая присутствующих
--при этом, он бросает отдельные взгляды на свой воображаемый "нижний" экран.
...плюс может быть добавлена дополнительная раскадровка
--В общем случае - да. Но, вопрос в том насколько сконцентрировано и четко.
--Ну всякие говоруны - люди которые могут по-долгу вести монологи - кажется именно что типично разглядывают там чего-то.
Да, как будто они читают суфлер. Но, прерви их и быстро спроси - действительно ли они что-то читают - скорее всего получишь ответ нет.
--Кадры меняются несистемно.
--(1) Всё же не очень ясно. В одном месте мы говорили, что в Аптайме лишь небольшое время оператор смотрит на интерфейс (в данной теме рассматриваем такие КОД-образы как интерфейс коммуникации), а основное время смотрит там куда придётся, участвуя в коммуникации. В другом месте, здесь, мы говорим, что нужна абсолютная фокусировка/сосредоточенность именно на образе, а всё вокруг должно игнорироваться.
Ну, есть же простая модель интерфейса. Ты вешаешь за спиной субъекта четкое реальное крупное изображение своего рабочего интерфейса. Далее, не имеет существенно разницы будешь ли ты эээ пялится на него каждую секунду или же ты будешь отслеживать его отдельными краткими взглядами.
Получается, оператор должен там напроецировать хорошенько один избранный образ, взяв столько времени, сколько требуется, а потом может свободно от него отвлекаться, потому что он типа уже получил право на существование/зафиксировался в окружающей реальности?
Фактически, так. Посмотри как работаете на своих учебных семинарах М. Эриксон уже совсем в последний год жизни:
--он ведет неторопливый монолог
--при этом он что-то разглядывает в направлении внизу/на полу - как будто у него там некий большой экран
--при этом он иногда взглядывает по очереди на присутствующих
--но позже, он продолжает монолог/диалог, разглядывая присутствующих
--при этом, он бросает отдельные взгляды на свой воображаемый "нижний" экран.
...плюс может быть добавлена дополнительная раскадровка
Некоторые наметки есть. Но, все еще не хватает определенных ключевых элементов.
(1) Т.е. в режиме "туннельной фокусировки" визуальная периферия в принципе не должна осознаваться на визуальном интерфейса? Типа синестезийно через другие модальности?
На этот вопрос у меня ответа нет. Типа: работает ли синестезийная периферия, если уже произошла туннельная фокусировка?
Я не знаю. Готового ответа нет.
(2) Возможно ли в общем случае одновременно видеть и центр, и периферию?
Да:
--в обычном восприятии-зрении мы видим одновременно и то, и другое. Но, центр видим лучше.
--в зрении лягушки мы видим и то, и другое. Но, периферию видим лучше, нежели центр.
...при динамических переходах между обычным зрением и зрением лягушки возникают промежуточные режимы восприятия, в которых мы видим цент и периферию уравновешенно.
С чисто поведенческой точки зрения получается задача КОД - экспрессирования движений отслеживания контуров и ключевых точек объектов центральным зрением/вниманием - дополняется задачей экспрессирования движений ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО зрения/внимания, которое тоже, вообще говоря, должно происходить по некой упорядоченной траектории. А что это будет за траектория?
Да, есть такая задача. Она особенно актуальная в экзотических контекстах типа тайцзы и других силовых единоборствах.
Описать типовые траектории КОД для периферии еще предстоит. Равно как и описать взаимодействие центрального и периферического КОД.
На этот вопрос у меня ответа нет. Типа: работает ли синестезийная периферия, если уже произошла туннельная фокусировка?
Я не знаю. Готового ответа нет.
(2) Возможно ли в общем случае одновременно видеть и центр, и периферию?
Да:
--в обычном восприятии-зрении мы видим одновременно и то, и другое. Но, центр видим лучше.
--в зрении лягушки мы видим и то, и другое. Но, периферию видим лучше, нежели центр.
...при динамических переходах между обычным зрением и зрением лягушки возникают промежуточные режимы восприятия, в которых мы видим цент и периферию уравновешенно.
С чисто поведенческой точки зрения получается задача КОД - экспрессирования движений отслеживания контуров и ключевых точек объектов центральным зрением/вниманием - дополняется задачей экспрессирования движений ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО зрения/внимания, которое тоже, вообще говоря, должно происходить по некой упорядоченной траектории. А что это будет за траектория?
Да, есть такая задача. Она особенно актуальная в экзотических контекстах типа тайцзы и других силовых единоборствах.
Описать типовые траектории КОД для периферии еще предстоит. Равно как и описать взаимодействие центрального и периферического КОД.
http://metapractice.livejournal.com/376708.html
Наряду с психическими процессами и свойствами личности состояния являются основными классами психических явлений, которые изучает наука психология. Психические состояния влияют на протекание психических процессов, а, повторяясь часто, приобретя устойчивость, могут включиться в структуру личности в качестве её специфического свойства. Так как в каждом психическом состоянии присутствуют психологические, физиологические и поведенческие компоненты, то в описаниях природы состояний можно встретить понятия разных наук (общей психологии, физиологии, медицины, психологии труда и т. д.), что создаёт дополнительные трудности для исследователей, занимающихся данной проблемой. В настоящее время не существует какой-либо единой точки зрения на проблему состояний, так как состояния личности можно рассматривать в двух аспектах. Они являются одновременно и срезами динамики личности, и интегральными реакциями личности, обусловленными её отношениями, поведенческими потребностями, целями активности и адаптивности в окружающей среде и ситуации.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
--Кстати, а может попробовать описать Состояние через модель ЦИ? Например, состояние - это комбинация из текущего активного контекста + текущей активной ЦИ в этом контексте + текущего активного уровня этой ЦИ.Психическое состояние — один из возможных режимов жизнедеятельности человека, на физиологическом уровне отличающийся определёнными энергетическими характеристиками, а на психологическом уровне — системой психологических фильтров, обеспечивающих специфическое восприятие окружающего мира.
--Можно, ежели ты выделишь/укажешь ВЕДУЩУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ для заданного/интересующего тебя состояния. Как только ты выделяешь такую альтернативу, - описать состояние матрицей ЦИ становится совершенно тривиальным делом. (Надо перенести эту идею в тему Состояния).
http://metapractice.livejournal.com/360181.html?thread=9282805#t9282805
Наряду с психическими процессами и свойствами личности состояния являются основными классами психических явлений, которые изучает наука психология. Психические состояния влияют на протекание психических процессов, а, повторяясь часто, приобретя устойчивость, могут включиться в структуру личности в качестве её специфического свойства. Так как в каждом психическом состоянии присутствуют психологические, физиологические и поведенческие компоненты, то в описаниях природы состояний можно встретить понятия разных наук (общей психологии, физиологии, медицины, психологии труда и т. д.), что создаёт дополнительные трудности для исследователей, занимающихся данной проблемой. В настоящее время не существует какой-либо единой точки зрения на проблему состояний, так как состояния личности можно рассматривать в двух аспектах. Они являются одновременно и срезами динамики личности, и интегральными реакциями личности, обусловленными её отношениями, поведенческими потребностями, целями активности и адаптивности в окружающей среде и ситуации.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Попробуй здесь.
Да, с одной стороны, очередной пример/"подарок" от переводчиков.
А, с другой стороны, это БиГовский косяк, ибо внятного определения "части" они нигде не давали.
Дал такое определение в виде небольшой главки своей книги мистер Дилт. Вот, только не помню точно какой. Такая была книга типа обзорная. Типа фрагменты дилтсовской диссертации.
А, с другой стороны, это БиГовский косяк, ибо внятного определения "части" они нигде не давали.
Дал такое определение в виде небольшой главки своей книги мистер Дилт. Вот, только не помню точно какой. Такая была книга типа обзорная. Типа фрагменты дилтсовской диссертации.
Дочитали до конца.