Показаны записи 10881 - 10890 из 30962
Ага, тогда загони все это в два слайда пауэрпойнта, а потом пересохрани эти слайды ввиде картинок. И все дела.
И основное сообщение так можно сделать - в виде серии картинок.
Только, два слайда с итоговыми правилами, пожалуйста, пронумеруй их!
И основное сообщение так можно сделать - в виде серии картинок.
Только, два слайда с итоговыми правилами, пожалуйста, пронумеруй их!
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
--А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
--Да.
Зафиксировано.
--"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
--Ну это средство, а не цель. Было бы лучше, если бы воздействовать не надо было, а люди сразу делали что надо :)
Блин, да ты прямо какой-то монстр директивного манипулирования. Типа какого-то армейского старшины/генерала! :)
--Сохранение отношений. Ценность?
--Сохранение отношений в бушующем море внешних обстоятельств :)
Зафиксировано.
--Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
--Ну, Штрилицу тоже в итоге приходилось свою социальную сеть поддерживать.
И Мюллер тоже не без своей сети. :)
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
--А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
--Да.
Зафиксировано.
--"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
--Ну это средство, а не цель. Было бы лучше, если бы воздействовать не надо было, а люди сразу делали что надо :)
Блин, да ты прямо какой-то монстр директивного манипулирования. Типа какого-то армейского старшины/генерала! :)
--Сохранение отношений. Ценность?
--Сохранение отношений в бушующем море внешних обстоятельств :)
Зафиксировано.
--Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
--Ну, Штрилицу тоже в итоге приходилось свою социальную сеть поддерживать.
И Мюллер тоже не без своей сети. :)
Это конечное число правил?
Это точно косяки нового софта жж.
Ну, тем более, что и у тебя в твоем жж цвет не везде?
Да, в поддержку, пожалуйста.
Ну, тем более, что и у тебя в твоем жж цвет не везде?
Да, в поддержку, пожалуйста.
Понял. Начал по тренировать.
Помни, что если ты помогаешь сопровождать интонации движениями руки, то результат будет намного лучший.
Речь получается сегментированой, не только интонациями, но и паузами, которые, видимо, необходимо уменьшать/укорачивать.
Речь сегментирована паузами в рейтинге удлинения:
--микропаузами между соседними интонациями
--паузами между вздохами
--произвольными паузами различной продолжительности, среди которых самая долгая пауза является многозначительной смысловой паузой.
...варианты/виды пауз могут перекрываться.
Помни, что если ты помогаешь сопровождать интонации движениями руки, то результат будет намного лучший.
Речь получается сегментированой, не только интонациями, но и паузами, которые, видимо, необходимо уменьшать/укорачивать.
Речь сегментирована паузами в рейтинге удлинения:
--микропаузами между соседними интонациями
--паузами между вздохами
--произвольными паузами различной продолжительности, среди которых самая долгая пауза является многозначительной смысловой паузой.
...варианты/виды пауз могут перекрываться.
--Оценка техник не по результату для меня внове... Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
--Да ладно, мы везде так делаем. Любая техника предписывает калибровать её результат, в первую очередь, по определённой линии невербального сигналлинга, которую сама и устанавливает.
Ну, да.
А уже потом, в качестве побочного эффекта, разумно наблюдать изменения в жизни. При этом моделист не должен даже допускать вероятности, что сигналлинг был, а изменений в жизни нет - если такое случается - значит типа возражение не было учтено, либо вновь возникло - которое снова можно и нужно откалибровать на сигналах.
Либо сигналинг еще не "просуммировался".
Короче мы постоянно стремимся заменить жизненную калибровку результатов на калибровку текущих сигналов - разве это и не есть процесс нейро-лингвистического программирования
Это есть процесс нейро-лингвистического программирования в его нейрологической и программной компоненте. А есть еще лингвистическая к.
Раз есть сигнал, что программа загружена и принята к исполнению - нам уже не важно, что произойдёт дальше - до тех пор пока оно не произошло.
Как это, а отладкой загруженных программ ты заниматься не собираешься?
Ну на самом деле тут разделение ролей выходит, потому что оператору не разрешено думать об "объективности" связи сигналов и изменений, тем более по ходу коммуникации, а вот моделисту вполне можно и посомневаться.
Эээ нет! Моделисту можно сомневаться только до стадии объективации феномена в паттерн. С этого момента моделист уже не может сомневаться, но обязан верить только в факт воспроизводимости паттерна.
Тогда мне надо научиться как-то разделять фазу планирования/моделирования от фазы исполнения.
Тогда надо тебе обязательно научиться разделять планирование моделирования и погружение в его непосредственное исполнение равно, как и погружение в исполнение моделей-техник и т.п.
--Да ладно, мы везде так делаем. Любая техника предписывает калибровать её результат, в первую очередь, по определённой линии невербального сигналлинга, которую сама и устанавливает.
Ну, да.
А уже потом, в качестве побочного эффекта, разумно наблюдать изменения в жизни. При этом моделист не должен даже допускать вероятности, что сигналлинг был, а изменений в жизни нет - если такое случается - значит типа возражение не было учтено, либо вновь возникло - которое снова можно и нужно откалибровать на сигналах.
Либо сигналинг еще не "просуммировался".
Короче мы постоянно стремимся заменить жизненную калибровку результатов на калибровку текущих сигналов - разве это и не есть процесс нейро-лингвистического программирования
Это есть процесс нейро-лингвистического программирования в его нейрологической и программной компоненте. А есть еще лингвистическая к.
Раз есть сигнал, что программа загружена и принята к исполнению - нам уже не важно, что произойдёт дальше - до тех пор пока оно не произошло.
Как это, а отладкой загруженных программ ты заниматься не собираешься?
Ну на самом деле тут разделение ролей выходит, потому что оператору не разрешено думать об "объективности" связи сигналов и изменений, тем более по ходу коммуникации, а вот моделисту вполне можно и посомневаться.
Эээ нет! Моделисту можно сомневаться только до стадии объективации феномена в паттерн. С этого момента моделист уже не может сомневаться, но обязан верить только в факт воспроизводимости паттерна.
Тогда мне надо научиться как-то разделять фазу планирования/моделирования от фазы исполнения.
Тогда надо тебе обязательно научиться разделять планирование моделирования и погружение в его непосредственное исполнение равно, как и погружение в исполнение моделей-техник и т.п.
Забавно, что когда я делаю перепост твоего жж, то в открытом визуальном редакторе границы есть.
И таблицы были какие-то цветные! А при окончательном размещении их границы исчезают.
М.б. написать в саппот - типа какая-то кривизна с таблицами?
И таблицы были какие-то цветные! А при окончательном размещении их границы исчезают.
М.б. написать в саппот - типа какая-то кривизна с таблицами?
А почему не видно границ? Они что, изменили редактор и границы не видно из принципа?
Когда-то я тупо делал разметку прямо с границами.
В отдельном пдф-е ... ну, не знаю.
А почему в твоем жж есть границы?
М.б. есть какие-то настройки в журналах, которые разрешают/не разрешают различные варианты форматирования?
Когда-то я тупо делал разметку прямо с границами.
В отдельном пдф-е ... ну, не знаю.
А почему в твоем жж есть границы?
М.б. есть какие-то настройки в журналах, которые разрешают/не разрешают различные варианты форматирования?
</>
Re: У Берна тоже от базы негатива к чему-то позитивному
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
--Да, точно. Как там мужик-натуралист был какой-то, который жил со стаей волков :)
Но, только не со львами или типа там слонами :)
--Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
--Ну на меня здесь больше Берн повлиял. У него ведь структура-то главной книги построена в точности по тому паттерну, который я как выясняется здесь использую: вот он рассказывает триста тридцать три варианта, как не надо строить жизнь и отношения с людьми. И между строк каким-то образом вырисовывается концепция конструктивных/здоровых типа анти-транзакций, анти-игр, анти-сценариев.
Познать ложное как ложное.
Познать истинное в ложном.
Вот как в моей мысли о том, что надо собрать базу неправильных (=обыденных) вариантов/историй, со своего или чужого опыта, и тем самым выйти на что-то действительно стоящее.
А, теперь нагляднее понял тебя.
Кстати когда Precision-метамоделированием занимался, там похожий ход де-факто приходилось делать. Правильные варианты появлялись скорее не в ходе банального перебора "мозговым штурмом", они логично/последовательно/комплиментарно выводились из множества мелких ошибочных фрагментов, путём исправления таких ошибок.
Хм.
--Да, точно. Как там мужик-натуралист был какой-то, который жил со стаей волков :)
Но, только не со львами или типа там слонами :)
--Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
--Ну на меня здесь больше Берн повлиял. У него ведь структура-то главной книги построена в точности по тому паттерну, который я как выясняется здесь использую: вот он рассказывает триста тридцать три варианта, как не надо строить жизнь и отношения с людьми. И между строк каким-то образом вырисовывается концепция конструктивных/здоровых типа анти-транзакций, анти-игр, анти-сценариев.
Познать ложное как ложное.
Познать истинное в ложном.
Вот как в моей мысли о том, что надо собрать базу неправильных (=обыденных) вариантов/историй, со своего или чужого опыта, и тем самым выйти на что-то действительно стоящее.
А, теперь нагляднее понял тебя.
Кстати когда Precision-метамоделированием занимался, там похожий ход де-факто приходилось делать. Правильные варианты появлялись скорее не в ходе банального перебора "мозговым штурмом", они логично/последовательно/комплиментарно выводились из множества мелких ошибочных фрагментов, путём исправления таких ошибок.
Хм.
</>
Re: Внутренний/подсознательный формат оформления целей
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
--Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
А вот, Берн (и не только он) уверял, что субъектам присуща врожденная тяга к структурности. Вполне похоже на обобщенные свойства всех функций левого полушария ГМ.
--как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Ну кстати да, может быть такое. Ну, может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
В этом месте очень трудно утверждать нечто без конкретных реперов.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Да, подсознание ухватывается и само организует такие "сгущения" из всего чего можно.
Тональ разъединяет и структурирует, и снова разъединяет, и т.д.
А нагваль просто все сливает вместе. И т.д.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Получаются "шесть слепых слонов" Андреаса.
--Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
А вот, Берн (и не только он) уверял, что субъектам присуща врожденная тяга к структурности. Вполне похоже на обобщенные свойства всех функций левого полушария ГМ.
--как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Ну кстати да, может быть такое. Ну, может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
В этом месте очень трудно утверждать нечто без конкретных реперов.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Да, подсознание ухватывается и само организует такие "сгущения" из всего чего можно.
Тональ разъединяет и структурирует, и снова разъединяет, и т.д.
А нагваль просто все сливает вместе. И т.д.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Получаются "шесть слепых слонов" Андреаса.
Дочитали до конца.