Показаны записи 1051 - 1060 из 2404
Давеча в обсуждении Оракула, в ответ на ссылку из фейсбука Холландера:
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
...mmed16 привёл ссылку на основы "доказательной медицины":
В начале 1990-х годов была предложена[кем?] рейтинговая система оценки клинических исследований, где с возрастанием порядкового номера доказательности качество клинических исследований снижается. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Не трудно заметить, что ссылка крайне в тему и вся эта движуха вокруг стандартов по Эриксонианству (а равно и по НЛП, чего уж греха таить) есть первых шаг/класс в рамках этой системы "доказательной медицины", на которые пытаются/натягивают и типа "научную валидацию психотерапии/консультирования".
Т.е. сейчас имеем класс IV/D — выработанный консенсус группой экспертов. Призывают и дают методические материалы для постановки простеньких в техническом плане (но довольно дорогих в денежном) исследований, валидирующих типа "эриксонианский метод". По накоплению базы таких исследований дойдут до "высшего качества" — класса А — проведут мета-анализ.
Не надо обладать большой смекалкой, чтобы в общих чертах, немного будучи в курсе содержания научных работ на около-психотерапевтические темы, прикинуть результаты этого мета-анализа наперёд.
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
...mmed16 привёл ссылку на основы "доказательной медицины":
В начале 1990-х годов была предложена[кем?] рейтинговая система оценки клинических исследований, где с возрастанием порядкового номера доказательности качество клинических исследований снижается. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Не трудно заметить, что ссылка крайне в тему и вся эта движуха вокруг стандартов по Эриксонианству (а равно и по НЛП, чего уж греха таить) есть первых шаг/класс в рамках этой системы "доказательной медицины", на которые пытаются/натягивают и типа "научную валидацию психотерапии/консультирования".
Т.е. сейчас имеем класс IV/D — выработанный консенсус группой экспертов. Призывают и дают методические материалы для постановки простеньких в техническом плане (но довольно дорогих в денежном) исследований, валидирующих типа "эриксонианский метод". По накоплению базы таких исследований дойдут до "высшего качества" — класса А — проведут мета-анализ.
Не надо обладать большой смекалкой, чтобы в общих чертах, немного будучи в курсе содержания научных работ на около-психотерапевтические темы, прикинуть результаты этого мета-анализа наперёд.
Поставьте на якорь в момент возникновения "йока", и уже потом, в спокойном "терапевтичном" контексте, при начале 6ШР активируйте и держите его. Я бы так делал.
Приведи, пожалуйста, пример вопроса :)
А-а, теперь понял.
Добавление слов "более важно" уже на стадии выявления ВАКОГ облегчает ход процедуры — нужная ВАКОГ-ассоциация у человека появляется быстрее.
Отрицательных моментов в такой добавке я не вижу.
Добавление слов "более важно" уже на стадии выявления ВАКОГ облегчает ход процедуры — нужная ВАКОГ-ассоциация у человека появляется быстрее.
Отрицательных моментов в такой добавке я не вижу.
Ваши варианты — в студию! :)
Поэтому хороший коммуникатор всегда обязан быть немножечко проповедником?
Какой ВАК заставит тебя отказаться от от того, чтобы продолжать выбор и уйти из магазина...?
Хм, а чем мы в этом шаге занимаемся? Для тренировки ЦИ лучше завести отдельную тему, пусть подряд будет прямо следующий проход. Если вопрос в том, верна ли формулировка — да, верна.
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Согласен с elgru — это навязывание уже. Может не зайти. В реальных ЦИ критерии самого товара присутствуют только на некоторых уровнях, далеко не на всех.
Хм, а чем мы в этом шаге занимаемся? Для тренировки ЦИ лучше завести отдельную тему, пусть подряд будет прямо следующий проход. Если вопрос в том, верна ли формулировка — да, верна.
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Согласен с elgru — это навязывание уже. Может не зайти. В реальных ЦИ критерии самого товара присутствуют только на некоторых уровнях, далеко не на всех.
Не та альтернатива. Ты можешь, в роли оператора, попытаться навязать мне, коли я выступаю в роли субъекта, желаемую тебе альтернативу. Но тогда ЦИ будет, как я понимаю, типа синтетическая.
В рассматриваемой естественной ЦИ нет альтернативы "покупаю шнур <> отказываюсь от покупки шнура". Есть альтернатива "продолжаю выбирать <> ухожу из магазина". При некоем зачётном времени продолжения выбора я могу задержаться перед конкретным товаром и там уже будет альтернатива вокруг этого конкретного товара — "беру этот <> продолжаю выбирать".
Какие-то такие вложенные структуры, выходит.
Ну как в том анекдоте, где зашёл за удочкой, а продали джип :)
В рассматриваемой естественной ЦИ нет альтернативы "покупаю шнур <> отказываюсь от покупки шнура". Есть альтернатива "продолжаю выбирать <> ухожу из магазина". При некоем зачётном времени продолжения выбора я могу задержаться перед конкретным товаром и там уже будет альтернатива вокруг этого конкретного товара — "беру этот <> продолжаю выбирать".
Какие-то такие вложенные структуры, выходит.
Ну как в том анекдоте, где зашёл за удочкой, а продали джип :)
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/5679/5679_300.png)
Ценностные Иерархии (51) вопросы и размышления по технике
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/540149.html
Сборная солянка вопросов и размышлений, а также резюмирование обсуждений с metanymous (фиксирую своё понимание). Базово ведём речь о стандартной технике диагностике ЦИ.
(1) При выявление ценности (ценностных слов) смотрим за двумя критериями:
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"
— содержательный — ценность должна удовлетворять критериям, аналогичным предъявляемому к "намерению части":
а) позитивное (ресурсное, приятное)
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее
Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям. В таком случае их надо продолжать до-моделировать вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Получается, по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив.
(2) Феноменологическое наблюдения — у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами. Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома. Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д. Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде). Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруентно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.
(3) Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" (metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации. Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст". То есть мы думаем о ВАКОГ в неких общих словах/категориях. Которые первым делом и приходят на ум, когда мы задаёмся вопросом на выявление ВАКОГ. И уже потом, задавая к этим общим словам метамоделирующие вопросы, мы можем добраться до конкретного описания тех паттернов (или назвать конкретные примеры их реализации/воплощения), которые мы описали общими словами. Эти общие слова надо фиксировать и именно их (а не только и не столько конкретные описания) использовать в дальнейших вопросах (однако, конкретные стимулы тоже надо не забывать выявлять).
(4) Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:
а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность). Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно". В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
б) На этом уровне есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).
в) На данном уровне есть только антиценность. Данный уровень либо застревает в негативе, либо через хитрую логику типа "отрицания отрицания" переключается в другую полярность активности. Долгим и нудным процессом вопрошания "что же всё-таки такого хорошего-важного-ценного для тебя внутренне есть в том, чтобы... (см. выше пункт а)" положительную ценность таки можно (и нужно) на ходу сформировать.
г) Логически напрашивается вариант — есть две разных ценности. Пока с таким не сталкивался.
(5) Выявляя ВАКОГ, если есть время, полезно исчерпать ВАКОГ данного уровня. Иначе вместо перехода на следующий уровень человек может продолжать выкладывать ВАКОГ с текущего уровня (только уже в другой полярности). Для этого можно задавать вопросы типа "что такое ВО ПЕРВЫХ тебе видится, слышится, ощущается во вне (бросается в глаза, на что обращается твое внимание, что ассоциируется, что напоминает, что усиливает, что-то на вас воздействует и т.д.)", затем "что такое ВО ВТОРЫХ...", затем "что такое В ТРЕТЬИХ...".
(6) Важно правильно строить пресуппозиции и процессуальные инструкции:
а) Уместным путём употреблять ментальные предикаты типа "представь, что..."
б) Уместным путём употреблять предикаты порядка действия "в данный момент", "в следующий момент", "пока что", "сейчас", "вдруг"
в) Употреблять максимально общие слова касательно всех категорий техники (альтернативы, ВАКОГ, ценности): при выборе альтернативы говорить что-то типа "работаете в плюс" и "работаете в минус" (вместо "работаете с мотивацией" или ещё чего-то вроде того), для ВАКОГ не навязывать предикатов сенсорных модальностей (либо перечислять их все), для ценностей иметь словарь синонимов слова "важно" (приведено выше)
...тогда процесс идёт сравнительно быстро и просто
(7) Напрашивается идея создания полного ценностного профиля человека. Заходить можно от перечня контекстов, от перечня альтернатив, либо от перечня ценностей. Потенциально интересные невербальные маркеры: множественное моргание, "да, но...", ролевые конфликты/проекции, циклы внутреннего диалога. Можно придумать автотехнику для сбора и анализа всех ценностей.
(8) Выявление ЦИ разумно делать итеративно. При первом проходе не выявляем ВАКОГ слишком подробно — грубо говоря, достаточно типа таких "декодерных якорей" сформулировать, чтобы в общем было понятно, на что похожи стимулы. А при втором проходе можно уже каждый стимул отдельно прометамоделировать, чтобы не просто в общем было понятно, но была прям конкретная модель реконструкции этого стимула, чтобы его можно было взять и создать из подручных средств — пользуясь созданным описанием — и предъявить субъекту, и он скажет — точно, оно.
(9) Если выявление ценностей идёт тяжело, можно выявлять их при втором проходе. На первом проходе собирать только ВАКОГ. Альтернативно, можно подбираться к ценностям из кинестетики, задавая вопросы типа "что ты чувствуешь, ощущаешь, какая эмоция у тебя появляется, что ты знаешь, что такие-то вещи важно делать при таком-то ВАКОГ — как эти чувства-ощущения-эмоции можно лаконично выразить в словах, что появляется на кончике языка".
(10) Альтернативу лучше на первом шаге выбирать максимально категоричную (максимально противопоставленные полярности). Если пошло плохо, то можно смягчить на первом-втором уровне опроса.
Сборная солянка вопросов и размышлений, а также резюмирование обсуждений с metanymous (фиксирую своё понимание). Базово ведём речь о стандартной технике диагностике ЦИ.
(1) При выявление ценности (ценностных слов) смотрим за двумя критериями:
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"
— содержательный — ценность должна удовлетворять критериям, аналогичным предъявляемому к "намерению части":
а) позитивное (ресурсное, приятное)
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее
Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям. В таком случае их надо продолжать до-моделировать вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Получается, по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив.
(2) Феноменологическое наблюдения — у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами. Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома. Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д. Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде). Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруентно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.
(3) Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" (metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации. Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст". То есть мы думаем о ВАКОГ в неких общих словах/категориях. Которые первым делом и приходят на ум, когда мы задаёмся вопросом на выявление ВАКОГ. И уже потом, задавая к этим общим словам метамоделирующие вопросы, мы можем добраться до конкретного описания тех паттернов (или назвать конкретные примеры их реализации/воплощения), которые мы описали общими словами. Эти общие слова надо фиксировать и именно их (а не только и не столько конкретные описания) использовать в дальнейших вопросах (однако, конкретные стимулы тоже надо не забывать выявлять).
(4) Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:
а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность). Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно". В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
б) На этом уровне есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).
в) На данном уровне есть только антиценность. Данный уровень либо застревает в негативе, либо через хитрую логику типа "отрицания отрицания" переключается в другую полярность активности. Долгим и нудным процессом вопрошания "что же всё-таки такого хорошего-важного-ценного для тебя внутренне есть в том, чтобы... (см. выше пункт а)" положительную ценность таки можно (и нужно) на ходу сформировать.
г) Логически напрашивается вариант — есть две разных ценности. Пока с таким не сталкивался.
(5) Выявляя ВАКОГ, если есть время, полезно исчерпать ВАКОГ данного уровня. Иначе вместо перехода на следующий уровень человек может продолжать выкладывать ВАКОГ с текущего уровня (только уже в другой полярности). Для этого можно задавать вопросы типа "что такое ВО ПЕРВЫХ тебе видится, слышится, ощущается во вне (бросается в глаза, на что обращается твое внимание, что ассоциируется, что напоминает, что усиливает, что-то на вас воздействует и т.д.)", затем "что такое ВО ВТОРЫХ...", затем "что такое В ТРЕТЬИХ...".
(6) Важно правильно строить пресуппозиции и процессуальные инструкции:
а) Уместным путём употреблять ментальные предикаты типа "представь, что..."
б) Уместным путём употреблять предикаты порядка действия "в данный момент", "в следующий момент", "пока что", "сейчас", "вдруг"
в) Употреблять максимально общие слова касательно всех категорий техники (альтернативы, ВАКОГ, ценности): при выборе альтернативы говорить что-то типа "работаете в плюс" и "работаете в минус" (вместо "работаете с мотивацией" или ещё чего-то вроде того), для ВАКОГ не навязывать предикатов сенсорных модальностей (либо перечислять их все), для ценностей иметь словарь синонимов слова "важно" (приведено выше)
...тогда процесс идёт сравнительно быстро и просто
(7) Напрашивается идея создания полного ценностного профиля человека. Заходить можно от перечня контекстов, от перечня альтернатив, либо от перечня ценностей. Потенциально интересные невербальные маркеры: множественное моргание, "да, но...", ролевые конфликты/проекции, циклы внутреннего диалога. Можно придумать автотехнику для сбора и анализа всех ценностей.
(8) Выявление ЦИ разумно делать итеративно. При первом проходе не выявляем ВАКОГ слишком подробно — грубо говоря, достаточно типа таких "декодерных якорей" сформулировать, чтобы в общем было понятно, на что похожи стимулы. А при втором проходе можно уже каждый стимул отдельно прометамоделировать, чтобы не просто в общем было понятно, но была прям конкретная модель реконструкции этого стимула, чтобы его можно было взять и создать из подручных средств — пользуясь созданным описанием — и предъявить субъекту, и он скажет — точно, оно.
(9) Если выявление ценностей идёт тяжело, можно выявлять их при втором проходе. На первом проходе собирать только ВАКОГ. Альтернативно, можно подбираться к ценностям из кинестетики, задавая вопросы типа "что ты чувствуешь, ощущаешь, какая эмоция у тебя появляется, что ты знаешь, что такие-то вещи важно делать при таком-то ВАКОГ — как эти чувства-ощущения-эмоции можно лаконично выразить в словах, что появляется на кончике языка".
(10) Альтернативу лучше на первом шаге выбирать максимально категоричную (максимально противопоставленные полярности). Если пошло плохо, то можно смягчить на первом-втором уровне опроса.
Моделирование техник вариатора влоб — было бы описать исчерпывающую онтологию варьируемых элементов ЧА, сопоставленных онтологии изменяемой ЧА (типа психологической проблемы). Такую а-ля ТРИЗовскую таблицу.
Дочитали до конца.