Показаны записи 1051 - 1060 из 8154
А почему начать с некоего ощущения (которое у каждого человека ещё к тому же свое – то есть придется еще обобщать), будет быстрее/точнее, чем начать с ОДНОГО (любого на выбор) невербального сигнала?
--в более общем виде возможна "семантическая конструкция" на указанном ощущении
А кстати, что такое – "ощущение"?
Объективно, это либо:
– слова из определенного словаря ("ощущенческая" предикатно-декодерная лексика), которые говорит субъект
– определенные невербальные сигналы
...и если со словами проблем больших нет, то вот о "сигналах ощущений" мы речи раньше, кажется, не вели. Кстати, вели речь о "сигналах субмодальностей", но, насколько я помню, лишь к пришли к выводу, что откалибровать один в один на каждую субмодальность по невербальному сигналу (типа яркость - расширение зрачков и т.д.) будет фантастической постановкой задачи.
А кстати, что такое – "ощущение"?
Объективно, это либо:
– слова из определенного словаря ("ощущенческая" предикатно-декодерная лексика), которые говорит субъект
– определенные невербальные сигналы
...и если со словами проблем больших нет, то вот о "сигналах ощущений" мы речи раньше, кажется, не вели. Кстати, вели речь о "сигналах субмодальностей", но, насколько я помню, лишь к пришли к выводу, что откалибровать один в один на каждую субмодальность по невербальному сигналу (типа яркость - расширение зрачков и т.д.) будет фантастической постановкой задачи.
У нас дискуссия идёт в точности по схеме диалога, указанного БиГами в кн. из лягушек в пр.: Детройт хороший город - но, Филадельфия лучше.
Я говорю - надо сделать "так" - ты говоришь - надо сделать иначе.
Но я это делаю в достаточно общих темах, где подобная дискуссия вполне оправдана. Разве нет?
Я говорю - надо сделать "так" - ты говоришь - надо сделать иначе.
Но я это делаю в достаточно общих темах, где подобная дискуссия вполне оправдана. Разве нет?
И мы этот шаг сделали, в отношении моделирования "я". И наше моделирование точно не андреасовское, не дилтсовское и тому подобное. Но ты задним числом почему-то решил все эти вопросы перелопачивать.
Не очень понятно, чем отличается от андреасовского моделирования. У того субмодальности, у нас ощущения. Вроде тоже самое, только в другой модальности. В чём методологическое преимущество?
Не очень понятно, чем отличается от андреасовского моделирования. У того субмодальности, у нас ощущения. Вроде тоже самое, только в другой модальности. В чём методологическое преимущество?
</>
Re: Чувственная компонента в общей конструкции модели "
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, так зафиксированы же по меньшей мере два невербальных сигнала. Разве "вокруг" них делать модель не будет способствовать меньшему расползанию? Сигналы ещё проще отделить друг от друга, чем чувства.
–Так очевидно, что положение книги на полке, нумерация страниц, положение абзацев на странице и слов в абзаце - всё это по сути является СИСТЕМОЙ КООРДИНАТ.
–Ну, да.
–Кстати, и этот книжный пример, и метафора "памяти как дороги", превращает "онтологически организованную память" в "системно организованную память".
–Точно, дорога есть транслятор онтологический воспоминаний в линейно-системные.
Только системная организация ограничивает поисковые возможности (ограничивает тип поисковых запросов), хоть и ускоряет основной/главный тип поисковых запросов. Взять те же книги на полке. Если мне надо вспомнить, какая книга стояла слева на пятом стеллаже сверху, то с такой "полочной" организацией памяти я это влёт смогу определить. А вот если мне надо выделить книги в детективном жанре, а при этом на полках они стоят по алфавиту? Тут уже система окажется не эффективной.
–Ну, да.
–Кстати, и этот книжный пример, и метафора "памяти как дороги", превращает "онтологически организованную память" в "системно организованную память".
–Точно, дорога есть транслятор онтологический воспоминаний в линейно-системные.
Только системная организация ограничивает поисковые возможности (ограничивает тип поисковых запросов), хоть и ускоряет основной/главный тип поисковых запросов. Взять те же книги на полке. Если мне надо вспомнить, какая книга стояла слева на пятом стеллаже сверху, то с такой "полочной" организацией памяти я это влёт смогу определить. А вот если мне надо выделить книги в детективном жанре, а при этом на полках они стоят по алфавиту? Тут уже система окажется не эффективной.
Наверное, есть и фотографическая
Вот мне как-то не верится в такое. Вот пример, который мне первым делом приходит на ум, это типа прокачанные навыки всяких "разведчиков" и прочих "сотрудников". Типа зашёл в кафе покушать, и через час сможет назвать мол номера всех машин, которые стояли у входа. И сможет узнать мужика, сидящего за соседним столиком, через два месяца.
Ну так совершенно точно конкретно данные навыки опираются не на мифический "фотографизм", а на вполне конкретные давно изобретённые системы, например, ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ. Видел недавно фильм, как даже обычных гаишных офицеров обучают ухватывать в лицах людей конкретные черты: форму носа, глаз и т.д. Ну это надо хотя бы для сравнения лица человек с фотографией в документах. Про классификацию машин уж и говорить нечего.
А какой может быть пример фотографической памяти?
Даже какие-то глубоко детские, до-речевые воспоминания, они онтологизированы. Может быть там более простые онтологии, но они там присутствуют.
и онтологическая, и дерева-решений память.
Дерево решений – это конкретный поисковый алгоритм, работающей поверх (на базе) онтологии. Так что это две стороны одной медали.
Вот мне как-то не верится в такое. Вот пример, который мне первым делом приходит на ум, это типа прокачанные навыки всяких "разведчиков" и прочих "сотрудников". Типа зашёл в кафе покушать, и через час сможет назвать мол номера всех машин, которые стояли у входа. И сможет узнать мужика, сидящего за соседним столиком, через два месяца.
Ну так совершенно точно конкретно данные навыки опираются не на мифический "фотографизм", а на вполне конкретные давно изобретённые системы, например, ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ. Видел недавно фильм, как даже обычных гаишных офицеров обучают ухватывать в лицах людей конкретные черты: форму носа, глаз и т.д. Ну это надо хотя бы для сравнения лица человек с фотографией в документах. Про классификацию машин уж и говорить нечего.
А какой может быть пример фотографической памяти?
Даже какие-то глубоко детские, до-речевые воспоминания, они онтологизированы. Может быть там более простые онтологии, но они там присутствуют.
и онтологическая, и дерева-решений память.
Дерево решений – это конкретный поисковый алгоритм, работающей поверх (на базе) онтологии. Так что это две стороны одной медали.
–Я загадал самого себя. Ответ найден более чем за 40 вопросов. Но, найден. хм.
–Там что, есть обучающая функция?
На 100% обучаемая система. Пользователи сами добавляют персонажей, если джин их не знает заранее. И добавляют свои вопросы. Новые вопросы система начинает подсовывать в новых играх, обучаясь, как на них отвечают люди, которые загадывают уже известных персонажей. И т.д.
Я думаю, система нуждается в лёгкой модерации, чтобы отсеивать неадекватные варианты. Может быть со значительным разрастанием базы требуется время от времени вмешательство программиста для корректировки масштабных развилок "дерева принятия решений".
Но в общем и целом "самообучаемый" алгоритм.
–В кн. Трансформейшн описан сильнейший гипнотический алгоритм, который строится на дереве принятия решений (как я это понял сейчас).
–Вспоминается только "хрустальный шар". А вы какой имели в виду?
–Да, точно его я имел в виду.
Да, это то самое дерево принятия решений. Ну, учитывая что ответы считываются невербальные, это будет выявлением типа подсознательной онтологии "персонажей" субъекта. А она может значительно отличаться от сознательной.
–И пришла мне в голову мысль: не будет ли главной функцией любой онтологии построение именно подобных, как можно более простых, "деревьев решений"?
–Интересная мысль. А какую цель преследует такая онтология на дереве решений?
–Хм, может позволяет превратить онтологию в систему? Позволяет разместить онтологизированные объекты в непересекающиеся классы.
–О! Это будет средство трансляции реальной конкретной онтологии в те или иные варианты систем! СУПЕР ИДЕЯ!
Ну а у меня вот какая ассоциация. У нас в сообществе время от времени возникает задача поиска, например, той или иной статьи, которую кто-то собирается процитировать. В итоге, если сходу не вспоминается, проходит несколько тактов, когда через череду ассоциаций выходим на какое-то конкретное слово, которое достаточно редкое в общем и целом, но при этом используется в этой статье. Потом лезем уже в поисковик и находим в "библиотеке" нужный текст.
С другой стороны, в точности таким же алгоритмом "джина" (с поправкой, что его надо будет ещё восстановить, поскольку он не является открытым) можно организовать поиск таких ссылок на статьи.
А в качестве побочного эффекта будет онтологическая база статей на основе неких ассоциативных критериев, которые люди используют для их поиска. В этой базе можно будет достаточно легко строить "кластеры" близких статей и т.д.
В отличие от мега-задач по свободному/надёжному распознаванию образов или ещё чего на грани фантастики, такая задача, я уверен, вполне решаема за разумное время и сравнительно небольшими трудозатратами. Сам софт "джина" закрытый, но алгоритмы, на которых он работает, общеизвестны.
–Там что, есть обучающая функция?
На 100% обучаемая система. Пользователи сами добавляют персонажей, если джин их не знает заранее. И добавляют свои вопросы. Новые вопросы система начинает подсовывать в новых играх, обучаясь, как на них отвечают люди, которые загадывают уже известных персонажей. И т.д.
Я думаю, система нуждается в лёгкой модерации, чтобы отсеивать неадекватные варианты. Может быть со значительным разрастанием базы требуется время от времени вмешательство программиста для корректировки масштабных развилок "дерева принятия решений".
Но в общем и целом "самообучаемый" алгоритм.
–В кн. Трансформейшн описан сильнейший гипнотический алгоритм, который строится на дереве принятия решений (как я это понял сейчас).
–Вспоминается только "хрустальный шар". А вы какой имели в виду?
–Да, точно его я имел в виду.
Да, это то самое дерево принятия решений. Ну, учитывая что ответы считываются невербальные, это будет выявлением типа подсознательной онтологии "персонажей" субъекта. А она может значительно отличаться от сознательной.
–И пришла мне в голову мысль: не будет ли главной функцией любой онтологии построение именно подобных, как можно более простых, "деревьев решений"?
–Интересная мысль. А какую цель преследует такая онтология на дереве решений?
–Хм, может позволяет превратить онтологию в систему? Позволяет разместить онтологизированные объекты в непересекающиеся классы.
–О! Это будет средство трансляции реальной конкретной онтологии в те или иные варианты систем! СУПЕР ИДЕЯ!
Ну а у меня вот какая ассоциация. У нас в сообществе время от времени возникает задача поиска, например, той или иной статьи, которую кто-то собирается процитировать. В итоге, если сходу не вспоминается, проходит несколько тактов, когда через череду ассоциаций выходим на какое-то конкретное слово, которое достаточно редкое в общем и целом, но при этом используется в этой статье. Потом лезем уже в поисковик и находим в "библиотеке" нужный текст.
С другой стороны, в точности таким же алгоритмом "джина" (с поправкой, что его надо будет ещё восстановить, поскольку он не является открытым) можно организовать поиск таких ссылок на статьи.
А в качестве побочного эффекта будет онтологическая база статей на основе неких ассоциативных критериев, которые люди используют для их поиска. В этой базе можно будет достаточно легко строить "кластеры" близких статей и т.д.
В отличие от мега-задач по свободному/надёжному распознаванию образов или ещё чего на грани фантастики, такая задача, я уверен, вполне решаема за разумное время и сравнительно небольшими трудозатратами. Сам софт "джина" закрытый, но алгоритмы, на которых он работает, общеизвестны.
</>
Re: "Я" есть "свертка" определенного наборавнешней актив
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Я" есть "свертка" определенного набора внешней активности.
Ну, тут куча ээ методологических вопросов возникает:
- а общая модель "свёртки" ЧА прописана достаточно конкретно, чтобы её привлекать?
- если нет, то при таком подходе моделист берётся одновременно дорабатывать эту модель свёртки, одновременно с построением модели "Я"?
- не нужно ли будет в любом случае анализировать активность "Я" в её развёрнутом виде? а если в любом случае нужно, почему бы с этого не начать?
Всякий языкоид есть накОпленная семантика, но не всякая накОпленная семантика есть языкоид.
Хм, почему не всякая? У всякой накапливаемой семантики будут отклонения от главной темы, что и будет задавать (разной степени выразительности) языкоид.
Ну, тут куча ээ методологических вопросов возникает:
- а общая модель "свёртки" ЧА прописана достаточно конкретно, чтобы её привлекать?
- если нет, то при таком подходе моделист берётся одновременно дорабатывать эту модель свёртки, одновременно с построением модели "Я"?
- не нужно ли будет в любом случае анализировать активность "Я" в её развёрнутом виде? а если в любом случае нужно, почему бы с этого не начать?
Всякий языкоид есть накОпленная семантика, но не всякая накОпленная семантика есть языкоид.
Хм, почему не всякая? У всякой накапливаемой семантики будут отклонения от главной темы, что и будет задавать (разной степени выразительности) языкоид.
</>
Re: Чувственная компонента в общей конструкции модели "
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для сложный моделей-конструкций феномены могут быть в свою очередь составными конструкциями.
Так разве не надо по-хорошему сначала по-отдельности каждый феномен довести до модели, а потом уже их как-то комбинировать?
Это будет чувственная компонента в общей конструкции модели "я".
А почему начали именно с чувственной?
Так разве не надо по-хорошему сначала по-отдельности каждый феномен довести до модели, а потом уже их как-то комбинировать?
Это будет чувственная компонента в общей конструкции модели "я".
А почему начали именно с чувственной?
Дочитали до конца.