Показаны записи 1001 - 1010 из 1452
Да, буду рад рассмотреть в новой теме. Особенно через субмодальности. Как назовем?
Да, такие инструкции в принципе элегантны. Надо посмотреть, что об этом пишут Андреасы в "Сердце Разума" и что в "Технологии успеха". Но там общие пресуппозиции. Неконкретные, не ТебеТерапевтические.
Догадываюсь, почему. Потому что это не есть сублимация проблемы во внешнюю активность. Уфф.
Глубокую рефлексию тогда.
Глубокую рефлексию тогда.
То-то будет:)
Как это? Без меры, но в рамках?
Насчет "без меры" это я откровенно сглупил, не подумавши процитировав презенташку Авторефрейминг.
Надо сначала понять, что вы хотите.
1. Конвертировать знакомые мне детально контексты в идеи, как можно зарабатывать деньги. Это не значит, что они все будут воплощены. Это значит, что будет определенное богатство выбора, где я смогу определиться с тем, из чего получать доход.
2. Планирую сделать себе рекламное портфолио. Там как: есть определенное задание, к которому нужно нагенерить несколько вариантов идей рекламы, концептов. Вот и хочется, чтобы этих концептов придумывалось 10-15.
А в финале только десяток ->10. Пусть лучше база из многих сотен вариантов активного и проверенного поведения накапливается ОТ РАЗНЫХ РЕФРЕЙМИНГОВ.
Как результат генерализации, видимо.
А почему нет желания настраивать качество умеренного числа вариантов поведения?
В двух приведенных выше контекстах, на мой взгляд, трех вариантов маловато. Особенно во втором.
А если "вообще", то хочется иметь настроенный "под себя" рефрейминг для творчества, для которого оба приведенных контекста - будут лишь частным случаем работы.
Насчет "без меры" это я откровенно сглупил, не подумавши процитировав презенташку Авторефрейминг.
Надо сначала понять, что вы хотите.
1. Конвертировать знакомые мне детально контексты в идеи, как можно зарабатывать деньги. Это не значит, что они все будут воплощены. Это значит, что будет определенное богатство выбора, где я смогу определиться с тем, из чего получать доход.
2. Планирую сделать себе рекламное портфолио. Там как: есть определенное задание, к которому нужно нагенерить несколько вариантов идей рекламы, концептов. Вот и хочется, чтобы этих концептов придумывалось 10-15.
А в финале только десяток ->10. Пусть лучше база из многих сотен вариантов активного и проверенного поведения накапливается ОТ РАЗНЫХ РЕФРЕЙМИНГОВ.
Как результат генерализации, видимо.
А почему нет желания настраивать качество умеренного числа вариантов поведения?
В двух приведенных выше контекстах, на мой взгляд, трех вариантов маловато. Особенно во втором.
А если "вообще", то хочется иметь настроенный "под себя" рефрейминг для творчества, для которого оба приведенных контекста - будут лишь частным случаем работы.
Раз такой юбилей, предлагаю действительно постить анонс лаборатории в пятницу, за субботу-воскресенье решать, чем будем заниматься. Также выбирать человека, ответственного за оргмоменты: напр., раздатки с процинструкциями. А это очень важно как для участников, так и для формирования и отыгрывания роли контрОллера:)
Давай учить.
</>
Re: Шаг второй. Установление коммуникации с частью.
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, так мой опыт показывает, что если все отвлечения субъекта простыми ответными на них репликами вписывать в процедуру (отвечать на них как если бы они были уже вписаны), то их количество очень быстро сводится к нулю.
Хорошо. Я просто не додумался так утилизировать реакции сестры, и решил пойти наиболее надежным путем из тех, которые знаю.
Хорошо. Я просто не додумался так утилизировать реакции сестры, и решил пойти наиболее надежным путем из тех, которые знаю.
Затем, что ТРИ новых варианта ей может быть мало. Она все варианты будет пробовать/использовать.
Так одно дело во время процедуры р. чё-то умозрительно подумали, а другое дело как всё реально в жизни оберётся.
Да, ты прав, и такое может быть. Надо учесть в своей речи этот момент.
Так одно дело во время процедуры р. чё-то умозрительно подумали, а другое дело как всё реально в жизни оберётся.
Да, ты прав, и такое может быть. Надо учесть в своей речи этот момент.
Пресуппозиция возможности влезания посторонних частей/сигналов в процесс.
Лучше переуточнить лишний раз сигнал, развивая сенситивность клиента, чем не научить его этому.
Да, примерно так. Отсутствие сигнала = сигнал "нет".
Ну вот, подозреваемый дал признательные показания :))
Мы с тобой не на суде, ты не судья, а я не подозреваемый. Мы с тобой в рабочем сообществе Метапрактик. Я благодарю тебя за твои конструктивные замечания и прошу воздерживаться от неконтруктивных буквализмов=)
Лучше переуточнить лишний раз сигнал, развивая сенситивность клиента, чем не научить его этому.
Да, примерно так. Отсутствие сигнала = сигнал "нет".
Ну вот, подозреваемый дал признательные показания :))
Мы с тобой не на суде, ты не судья, а я не подозреваемый. Мы с тобой в рабочем сообществе Метапрактик. Я благодарю тебя за твои конструктивные замечания и прошу воздерживаться от неконтруктивных буквализмов=)
Дочитали до конца.