Хорошо. 1. Можно ли это понять заранее? 2. Как это будет проявляться? Клиент отмечает что улыбается / незаметно для себя улыбается? Клиенту испытывает сложности с объяснением проблемы: типа вроде все нормально а чо пришол? (Это я пытаюсь интроспективно найти аналоги в своём опыте). может что-то ещё указывать на прерывание ?

спросил. разрешили. тревожно-депрессивное растройство. поставлен в больничке.

Подведу промежуточные итоги. Пациент обычный без навыков, поэтому только самые простые

1. Обязательные критерии:
- Наличие плана лечения + с промежуточными этапами, когда станет лучше + способность объяснить диагноз и механизм излечения.
- Умеренно позитивный прогноз в обозримом времени

2. Плюсы
- Хорошие рекомендации от знакомых
- Общее впечатление от общения с психотерапевтом - "я ее/ его откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).
- Разговор происходит в форме постоянного диалога с соотношением примерно 50 на 50% времени. Сюда же навереное: тратит время на опрос - постановку диагноза и обратную связь.

3. Стоп-слова
Отсеиваем тренеров, авторов авторских тренингов развития, специалистов о которых известно только принадлежность к ассоциации, специалистов по-всем направлениям, узких моно-спецов и спецов лечебных учреждений.

4. Вспомогательное:
- чек-лист25 типа: "Когда я буду полностью здоров я буду:

прошу прощения, проглядел вопросы.
а)официальный диагноз есть
б)вынуждена рассматривать. обратилась. проходит клиническое лечение в больничке. но на горизонте все равно выборы психотерапевта.

Для непосвящённых, мне кажется, реально оценить п.1,2,6. Из списка предпочтений. Они более-менее просты и не требуют особой концентрации внимания.

Добавляем в стоп-лист: тренеров, авторов авторских тренингов развития, специалистов о которых известно только принадлежность к ассоциации, специалистов по-всем направлениям. Чем плохи узкие моно-спецы и спецы лечебных учреждений я не очень понял и был бы благодарен за пояснение.

Вот в этом честно вообще не понимаю. Когда проблема переходит в поле психиатрии? И если перешла, для психолога уже работы нет?

Поддержу наличие умеренного оптимизма как критерий. Если терапевт не верит в результат это плохо как убеждение лежащее в основе его действий. Это проявится. Так что никаких "посмотрим" " поработаем и " сейчас рано говорить".

Благодарю. Если позволите, я выступлю с уточняющими вопросами / комментариями.
а)
1. Не знаю сможет ли пациент разобраться. Конкретный пример "депрессия". wiki говорит нам, что National Institute for Health and Care Excellence рекомендует антидепрессанты + когнитивно-поведенческую терапию (КПТ). Вики упоминает еще 5-7 вариантов терапии (НЛП там нет) и утверждает что психоанализ на пару процентов эффективнее плацебо. Из этого при большом усилии я бы сделал выводы: 1. Антидепрессанты. 2. НЕ Психоанализ 3. Только КПТ
При этом, КП-Терапевт КП-терапевту рознь.

2. Т.е. Пациенту должны объяснять, что происходит с ним?
3.1. Т.е. Степени сами по себе не котируются. Спрашиваем, есть ли специализация / опыт по данной теме?
3.2. Задаем прямой вопрос. За что платим?
4. Вот этот критерий мне кажется самым ценным. На первой встрече или после нее специалист должен выдать план изменений в симптомах с примерными срокам. Причем он подходит и для оценки специалиста (1 занятие - план) и для оценки эффекта (соответствие плану)
5. Смотрим отзывы с социальных сетях, если они есть.

б)
1- Тут вспоминается описание Бэндлером through-time стратегии депрессивных, которые изнутри депрессии кодируют свой опыт как депрессивный, а моменты счаться как "i wasnt REALLY happy". Соответственно нудно принудить депрессивного заполнять дневник в моменты когда он хорошо себя чувствует. Более длинная ретроспектива будет не эффективной.
2- иерархию подготовить простому человеку без помощи будет сложно.
3- Типа заставить человека написать чек-лист25 типа: "Когда я буду полностью здоров я буду: 1,2,3-25" или "Когда у меня будет 80% списка 1,2,3,-25 я буду здоров". И каждую неделю гонять по чек листу :) и раз в два месяца пересматривать чек-лист.

Итого: Надежнее и применимее всего кажется критерий а)-4, и б)-3 наверное.
Еще раз спасибо.

Есть ли у метапрактиков критерий / модель оценки работы психотерапевтов, которую мог бы использовать непосвященный в тонкости клиент?
Конкретный пример: есть пациент, обращавшаяся к нескольким терапевтам. Пациентке хуже, нужно искать кто поможет. Вопрос а) как сделать выбор (критерии)? б) как быстро понять, что есть эффект от работы не дожидаясь пока пройдет полгода / год работы.