![[userpic]](/media/e8de4021d8b990b235e54de7046469e1044731a6daed9b92afa0eeed23cbd748)
Очень похоже на "Логические Типы" Бертрана Рассела - кратенько изложенные здесь.
Если я правильно понял, что Холоны=ЛогическиеТипы, то может не вводить новую терминологию, а сипользовать уже имеющуюся в НЛП?
/кажется это было мооделирование?:)/
Если я правильно понял, что Холоны=ЛогическиеТипы, то может не вводить новую терминологию, а сипользовать уже имеющуюся в НЛП?
/кажется это было мооделирование?:)/
1 комментарий
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Это моооделирование -- обсуждение инструментов и моделей, в которых мы будем описывать мооделирование ;)
Да, логические уровни Дилтса -- это, безусловно, одна из возможных холархий (цепочек вложенностей холонов). Да, все рассуждения Рассела про недопустимость смешения уровней -- правда, и можно смело тыкать "нарушителей" в это место (собственно, я и Бейтсона поэтому процитировал, хотя можно было цитировать и приведенное вами место из Рассела).
Но с холонами получается более интересный разговор: в холоне как минимум присутсвует один подразумеваемый уровень вниз, и один подразумеваемый уровень вверх. Поэтому холоны всегда являются элементами холархий -- чего не скажешь про "логические типы" Рассела. Дилтс же не обобщил расселовский подход на любые холархии, а сделал свою одну жесткую холархию "логических типов".
Кроме того, приняв "холонную" терминологию, мы воссоединяемся с мейнстримом системного подхода, что тоже неплохо. И уходим от преждевременной дискуссии по "логическим уровням" Дилтса до того момента, пока не накопим достаточного материала на эти темы и не приобретем опыта работы с холархиями ;)
Да, логические уровни Дилтса -- это, безусловно, одна из возможных холархий (цепочек вложенностей холонов). Да, все рассуждения Рассела про недопустимость смешения уровней -- правда, и можно смело тыкать "нарушителей" в это место (собственно, я и Бейтсона поэтому процитировал, хотя можно было цитировать и приведенное вами место из Рассела).
Но с холонами получается более интересный разговор: в холоне как минимум присутсвует один подразумеваемый уровень вниз, и один подразумеваемый уровень вверх. Поэтому холоны всегда являются элементами холархий -- чего не скажешь про "логические типы" Рассела. Дилтс же не обобщил расселовский подход на любые холархии, а сделал свою одну жесткую холархию "логических типов".
Кроме того, приняв "холонную" терминологию, мы воссоединяемся с мейнстримом системного подхода, что тоже неплохо. И уходим от преждевременной дискуссии по "логическим уровням" Дилтса до того момента, пока не накопим достаточного материала на эти темы и не приобретем опыта работы с холархиями ;)