А я вот в упор не понимаю разницу между НастроемНаМоделирование, обменом ГлубокимиМыслями и рассуждениями про ЗвездуБейтсона. Для меня это синкретический, слитный и неразделимый процесс ~раздумий.__________________________________если это1 ВашаГлубокаяМысль - "Для меня это синкретический, слитный и неразделимый процесс."мои варианты ответов:а)УмеренноГлубокомысленныйОтвет - Как интересно! - расскажите, что Вы об это думаете еще?б)ОтветВНастроеНаЗвездуБейтсона - (хм, но не приведена АналогияЗвезды )- на что похожа эта синкретичность, слитность?- На что похож этот "неразделимый процесс"?т.е. я прямо запрашиваю у Вашего субстрата ассоциативный ответ об АналогииЗвезды, а обильное #содержание, которое последует в ответ я должен - простите за "невежливость" - пропускать мимо ушей, иначе я утону в ПониманииНоминализациай и прозеваю Звездув)ОтветВМоделирующемНастрое - ("Для меня это _ЕСТЬ_ синкретический, слитный и неразделимый процесс ~раздумий.") - ...хм, придется #метамоделировать:-пропущеный? некоторый ментальный МетаПроцесс=ЕСТЬ-~раздумие-синкретичность-слитность-неразделимостьпри этом нужно вести строгий учет всех номинализаций, особенно МентальныхНоминализацийно еще до вопроса/ответа нужно решить оргпроблемы поддержания непрерывного диалога -структурирования диалога на малые порции - иначе нарастающее количество МентальныхНоминализацийВВашихОтветах может превысить скорость их #метамоделирования и тогда МоделирующийДиалог теряет смыслЯ - в каком настрое Вы задали Вопрос, в каком Настрое Вы хотите получить ответ?Вы - все это чушь, есть только синкретичность ВМоемСубстрате!Я (так, мы снова потеряли РамкуМоделирования, ну что ж, начнем с самого начала, покатили в гору снова СизифовВопросЧтоЖеТакоеМоделирование)- давайте вернемся к вопросу, что же таке Моделирование?