По пунктам: ↑

teplorod 19 августа 2003, 07:43 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Метафору про разность языков описания предметной области вы развернули в (абсолютно необоснованные) сомнения по поводу профессионализма metanymous,

---

Метафора структурирована таким образом, что дает следующий message:

---

Я тут механик, а Вы юзер, вам не понять.

---

Естественно, данный подход оскорбителен, поскольку я до этого постинга не выражал сомнения в профессионализме metanonymous.

---

Более того, если пользоваться вашей метафорой - то это еще большой вопрос, кто из нас лучший механик, и понимает больше в устройстве машины.

---

потребовали его хоть как-то структурированный анализ превратить summary (т.е. назад в поток сознания -- такой же, как ваш исходный текст) ;)?

---

Ну, если Вы это назваете структурированым анализом...

---

В общем-то я имел в виду следующее: все те возражения по поводу моего текста можно изложить более кратко, и без оценочных суждений, типа "Потому что достаточное число людей заинтересованы в том чтобы остальное не малое число людей жило НЕ счастливо.

---

", а так же аппеляций к тому, что я "гуманистический психолог". Подобные суждения не являются анализом, не так ли?

---

Кроме этого, в исходном тексте не содержались оценочные суждения по поводу личности metanonymous, поскольку я его на тот момент вообще не знал. Соответственно, если он захочет ответа от меня, то и его текст должен быть очищен от оценочных суждений в мой адрес.

---

Я прошу у teplorod-а извинения за придирчивый анализ его постинга. Ему, наверное,и не снилось, что его свободые ассоциации на совсем другом форуме, там где его понимают, перенесут в это место.

---

---

Если бы у меня было желание, я бы устроил ответный анализ текста metanonymous, там материала хватает.

---

Так что пока о правилах научного спора говорить не приходится.

---

Пока вы их соблюдать не начнете.