Встреча в Москве 7.07.2005 - ОТЧЕТ

Встреча прошла превосходно: почти 4 часа упражнений почти без перерывов, минимум теории, энергично, весело, результативно.

Xочу поблагодарить Данилу за организацию и ведение. Очень удачно организовал очередность упражнений.
Спасибо elkinsan за реферат "Канареечки" на 5 страниц,который помог новеньким достаточно быстро въехать в правила. А можешь такое и с описанием СВД сделать?

Какие у участнико возникали вопросы по ходу чтения/игры по правилам/технике?

Во время обсуждения третьего упражнения заметил, как необычно Ирина маркировала руками в -@пространстве на @МестонахождениеГородаНаКартеМира (как это лучше написать по-метлановски?).
Метамоделирование выявило, что она представляет себе глобус таким образом, что @поверхность глобуса находится на уровне пояса-груди (не пересекаясь с телом - остается пространство) ногами к центру глобуса, лицом на север. Восток по правую руку, соответственно.

Глобус прозрачный, поэтому Америка видна "наизнанку" относительно Москвы. Было интересно ТебеЭкспрессировать на этот глобус маршруты/города. жаль, мало времени было поиграть с этим представлением.

а не пора ли заканчивать уже? )

что значит "обмениваться опытом"?

как именно это происходит? )

да я вообще как-то к концу выпал из групповой динамики и особо не следил

вроде Ирина много пометок у себя в листах делала, может там есть что-то ценное =)

главное рассказать про текст грамотно и воодушевить народ =)
и тогда он через что угодно прорвется =)

Заведи топик в опенмете по тренировке. И первым комментарием дай 3 свойства своей канареечки. Начнем?


Рассвет уж брежжит.
отчеты пишем.
перья скрипят.

На Метлане это лучше так: @пространство = @$
Остальное -- все ОК (ну с возможными вариациями типа "поверхность @глобуса" или "@ПоверхностьГлобуса" в зависимости от того, на что хочется сделать акцент, что оно "в мозгах", а не наяву).

"Канареечкой сегодня назначается X", где X -- любой зверек или даже вообще любой предмет (с предметом, правда, хуже -- у него своего поведения нет, тренироваться будет чуть труднее).

Очень интересно с описания обстановки.

Я тут вспомнил упражнение с тренинга пятнадцатилетней давности: это упражнение очень четко различало психологов и математиков. Просто описываешь кого-то из группы. Психологи описывали (не удерживаясь) абстрактные "свойства характера", хотя и смотрели на человека. Математики, как не странно, давали сенсорное описание. Группа пыталась как можно раньше угадать по описанию, кого из них описывают. Удивительно, что психологи никак не могли понять, почему их описания никак не работают, ведь они же "честно описывают то, что видят!" :)

был вопрос по примеру - "что ответил метанимус на вопрос анатоля о..."
там были термины, ссылка на книжки и т.д.
если нам надо опыт метанимуса адаптировать для всеобщего понимания, надо подумать, как это сделать.

Мне понравилось!:)

Особенно понравилось:
1. Упражнение на описание обстановки, и в одну, и в другую сторону. В мою сторону, потому что реальность нафантазированная мною была просто шикарной, и то как я ее почувствовала и увидела ууу:) В сторону Эли, потому что она была хозяйкой квартиры... и мы решили рассматривать и рассказывать о фотографиях. Я для себя отметила, что есть с чем поработать в смысле сенсорных описаний:) Вот странная штука, вроде по образованию математик, а проскальзывают все же абстрактные характеристики предмета, хотя смотрела на картинку;)

2. Упражнение на описание места, куда приглашаешь, в субмодальностях любимого места - вот здесь больше впечатлил процесс "приглашения":) Приглашаемой оказалась Ирина, которая после описания дала мне по обратной связи! Не смотря на это, ей очень понравилось НАЧАЛО рассказа о месте, куда она ни за что раньше не пошла бы... а КОНЕЦ она додумала сама:)

Вобщем, супер! Всем, кто пришел и не пришел, спасибо БОЛЬШОЕ:)

Помнишь после твоего рассказа-отчета по упражнению описания обстановки я стал расспрашивать тебя "Как ты представляла себе предметы за твоей спиной, когда их тебе описывали?" ?
Я правильно помню, что ты @видела это пространство "как-бы" глазом, находящимся между лопаток?

Я сам был на этом тренинге: я его тогда просто заказал, в нем было поровну студентов психологов и студентов мехмата. Хотелось понять, по-разному ли устроены эти люди. Оказалось, что по-разному абсолютно. Сейчас бы я сказал, что психологи абсолютно фиолетовы (магическое мышление, путают объект и его символ, карту и территорию), а математики -- оранжевы.

ОпенМета у нас сейчас оранжевая (это и metanymous где-то в глубинах тредов признавал). Затем будет зеленеть, а потом пожелтеет ;)

Может, реферат сразу на сайт?

А то планировалось, что на сайте будут появляться обобщающие материалы ОпенМеты. Увы, никто раньше рефератов не писал (ну, я писал рефераты и дайджесты, но это было очень давно...).

Я тогда не разглядел: когда тебе описывают предметы за спиной и ты видишь/представляешь это "спинным глазом" куда смотрят твои глаза в это время?
Как ты понимаешь, что то, что ты представляешь себе из ОписанияОбстановкиПозади , ты видишь именно "спинным глазом" ? В поле зрения этого "глаза" попадаешь что-то еще?

Как описывать ТебеЭкспрессивные манипуляции, когда я машу руками в !@пространстве, там где (по результатам калибровки) субмодально находятся @картинки кдиента (для того, чтобы изменить их субмодальности) ?
Как одним префиксом описать: я !@переместил @картинку клиента?

> когда тебе описывают предметы за спиной и ты видишь/представляешь это "спинным глазом" куда смотрят твои глаза в это время?

мои глаза в визуальном конструировании и периодически в кинестетику заглядывают:)

> Как ты понимаешь, что то, что ты представляешь себе из ОписанияОбстановкиПозади , ты видишь именно "спинным глазом" ?

это я, во-первых, чувствую, т.е. появляется такое ощущение на спине, между лопатками, через которую я могу увидеть, что сейчас находится сзади меня, а, во-вторых, воображаемый образ находится не на обычном мне уровне, т.е. как если бы я ниже на 30-35 см...

>В поле зрения этого "глаза" попадаешь что-то еще?

попадает, если мне описали это или я знаю (в случае, когда иду назад), что есть чему попасть:)

В начале игры участники часто генерировать рефрейминги, когда их глазки сползали вниз. Я пытался это отслеживать, !@поднимал @картинки вверх, и качество рефреймингов поднималось.

Поиграли мало, на часах с сожалением обнаружился почти 24 часа...

Я не очень понял, что представляет собой затруднение. И не понял приведенного примера про !@переместил -- это как было?

Мне кажется, что я всегда либо машу !руками, либо машу @руками. А вот @картинку вы !руками можете только !указать. А клиент ее может @переместить так, что вы увидите его !указание на новое !место @картинки.

То есть внешнее (ТебеЭкспрессия и даже СебеЭкспрессия -- тут главное, что Экспрессия, то есть внешнее) всегда идет с префиксом !, а внутреннее (Импрессия) -- с префиксом @. Других префиксов, IMHO, не нужно. Но, возможно, стоит ввести Импрессию как термин в явном виде (реагирование на Экспрессию).

мои глаза в визуальном конструировании и периодически в кинестетику заглядывают:)

Ага! Я правильно понял, что у тебя перед глазами рисуется картина "из спины"? Картинка, при этом, занимает все поле твоего зрения? Или как-то накладывается/перекрывает(полностью или частично) обстановку комнаты?

это я, во-первых, чувствую, т.е. появляется такое ощущение на спине, между лопатками, через которую я могу увидеть, что сейчас находится сзади меня, а, во-вторых, воображаемый образ находится не на обычном мне уровне, т.е. как если бы я ниже на 30-35 см...

А что ты там ощущаешь в тот момент? Это ощущение длится все время, когда ты "видишь со спины" ?
Что ты представляешь, когда по описанию нельзя понять положение одного из описанных предметов относительно других?

попадает, если мне описали это или я знаю (в случае, когда иду назад), что есть чему попасть
Погоди, про эффект расширения поля обычного зрения при ходьбе назад - это отдельно.

Меня интересует вот что: когда ты просто смотришь, ты наблюдаешь периферически свой нос, губы, щеки? Аналогично, при "взгляде со спины" что-то попадает в периферию того "зрения" ? Или там нет периферии совсем ?

И не понял приведенного примера про !@переместил -- это как было?

1) откалибровал !местонахождение @картинки. (Примение префикса ! тут корректно? Картинка-то находится в @, но в !пространстве совпадает с каким-то !местом .)
2) двумя !руками в этом !месте хватающими движениями как-бы "взял картинку".
3) Не отпуская, !переместил !руки в другую !область. При этом наблюдал, что глаза клиента сопровождают !перемещаемую @картинку.
4) Разжал руки. Откалибровал результат. Если нет получилось - повторить с первого шага.

Мне кажется, что я всегда либо машу !руками,
ага.
либо машу @руками.
При этом !руки не участвуют в процессе?

То есть внешнее (ТебеЭкспрессия и даже СебеЭкспрессия -- тут главное, что Экспрессия, то есть внешнее)
СЭ отличается от ТЭ в т.ч. тем (AFAIU), что в СебеЭкспрессии я
!экспрессирую в своем (для своего) @пространстве, а в ТЭ - !экспрессирую в чужом (для чужого) @пространства. Так?

Но, возможно, стоит ввести Импрессию как термин в явном виде (реагирование на Экспрессию).
Ага!

Итак, "@!переместил" (внутри-вовне переместил, я еще и порядок слов поменял) -- это частный случай специфической модели коммуникативной интервенции, использующей ТебеЭкспрессию:

1) откалибровал !местонахождение @картинки. (Примение префикса ! тут корректно? Картинка-то находится в @, но в !пространстве совпадает с каким-то !местом .) -- не просто корректно, но по-другому коротко об этом и не скажешь, Метлан как раз и придуман для сокращения трёпа в сложных высказываниях о субмодальных операциях (в том числе при коммуникации). Ибо даже $ (внутренний и внешний "пейзаж", "мир") гораздо короче пишется, чем VAKOG (и точнее: VAKOG -- это набор модальностей восприятия, а не то, что воспринимают в этих модальностях. Более того, можно еще и указать A$ -- это будет "внутренний и внешний аудиальный фон", что с собственно с VAKOG уже много труднее указать, разве что перейти назад к словесному описанию).

2) двумя !руками в этом !месте хватающими движениями как-бы "взял картинку". Тут лучше без "как бы" и без кавычек во "взял картинку". Тут лучше "хватающими движениями !взял @картинку" -- я думаю, что такое употребление (указание внешности глагола и внутреннести объекта) через некоторое время будет абсолютно понятно. Сравни: !указал @картинку, !маркировал @направление и т.д.

3) Не отпуская, !переместил !руки в другую !область. При этом наблюдал, что глаза клиента сопровождают !перемещаемую @картинку. -- вот тут лучше прямо сказать "@!перемещаемую", подчеркнув одновременность перемещения вовне и внутри.

4) Разжал руки. Откалибровал результат. Если нет получилось - повторить с первого шага.

Вот такие краткие "пошаговые инструкции" -- это и есть искомые ОпенМетой модели (в данном случае -- одна из моделей интервенций с использованием ТебеЭкспрессии).

Мне кажется, что я всегда либо "машу !руками",
либо "машу @руками".
При этом !руки не участвуют в процессе? -- Если я "машу @руками", то это очень специфическая ситуация жестикуляции @визуализированных образов рук. Что делают при этом настоящие !руки? Что-то делают, неважно что. Еще нужно различать, чьи это руки, Боба или Чарли, но обычно это очевидно из контекста.

СЭ отличается от ТЭ в т.ч. тем (AFAIU), что в СебеЭкспрессии я !экспрессирую в своем (для своего) @пространстве, а в ТЭ - !экспрессирую в чужом (для чужого) @пространства. Так? -- абсолютно так. Слово "экспрессирую" можно и не помечать !, ибо экспрессировать -- это всегда внешнее. Более того, дано не более и не менее чем определение (definition) СебеЭкспрессии. Нужно только упомянуть, что при коммуникации любой человек всегда экспрессирует (а также всегда импрессирует чужую экспрессию), только хорошие коммуникаторы больше ТебеЭкспрессируют, а плохие -- СебеЭкспрессируют. Далее можно обсуждать, как тот или иной способ ТебеЭкспрессии будет вызывать ту или иную импрессию (ваша модель с !хватанием @картинок !руками -- как раз пример такого обсуждения.

Ууух, сколько сразу вопросов:)

В общем так... ощущение такое, что что-то небольшое "открылось" или "выросло" из спины, что-то такое, что может видеть, и это ощущение длится всё время, когда я "вижу ИЗ спины". По субмодальностям получаемая картинка панарамная, и все на ней имеет вполне реальные размеры, только образ более яркий и мультяшный:) Когда по описанию нельзя понять положение, то этот предмет просто помещается там, где ему самое место, т.е. случайным образом (с некоторой корреляцией с тем, куда смотрит человек, описывающий обстановку:)
Периферически даже когда смотрю глазами, я не наблюдаю своих губ:), и там тоже ничего подобного нет...

P.S. Пришлось провести ещё 2 эксперимента с соседскими обстановками:) Никто из соседей в ходе эксперимента не пострадал.