Как работает Пространство-Время [гипотеза]
metanymous в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Модели интеграции на Времени | |||||
| 2. Модели интеграции на Времени | metanymous | ||||
| Ссылки прежних более менее обращений к теме | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
Невозможно на сфере движение по прямой —
Отвыкаешь со временем ост отличать от веста,
Ведь куда бы ни плыл ты — в итоге приходишь домой,
Постарев на полгода, а значит, в другое место.
Любопытства хватает на первые десять лет,
А потом понимаешь — нельзя любопытствовать вечно,
На вопросы твои не пространство дает ответ,
А бегущее время — уже не тебе, конечно.
А. Городницкий
http://www.ecovartech.com/pobisk/page22.htm
Суть гипотезы. Суть Алгоритма. Универсум как «идеальная точка». Движение «идеальной точки» как «дурная бесконечность». Спектр мер времени. Свойства частотных мер времени. Спектр пространственных мер. Связь пространственных и временных мер. Алгоритм взаимодействия Времени и Пространства. Ось симметрии как скоростной канал. Алгоритм формирования направления движения. Сущность пятимерного Пространства—Времени. Мощность как инвариант пятимерного Пространства—Времени. Типы движения пятимерного Пространства—Времени. Развитие и деградация. Критические точки в движении Универсума. Связь явлений Жизни с эволюцией Пространства—Времени. Возможные направления эволюции Пространства—Времени. О некоторых экспериментальных подтверждениях гипотезы. Выводы.
1. Замысел
Человек хочет не только верить, но и понять «Зачем он нужен Космосу?». И для того, чтобы это понять, ученый Человек хочет знать: «Как работает Пространство—Время?», «Какое место и роль в этой работе отводится Человеку и всему Живому?».
Появление в последние годы большого количества околонаучных работ, в которых Человеку нет места не только на Земле, но и в Космосе, естественно, вызывает серьезное беспокойство.
С другой стороны новейшие результаты спутниковых наблюдений физических полей говорят о жесткой связи процессов самоорганизации на Земле с процессами Космоса, говорят о том, что Земля является «машиной», подчиняющейся универсальным законам. Эти результаты дают основание полагать, что поставленные вопросы имеют реальную основу.
Кроме того, Р.О.Бартини показал, что в движущемся заряде, создающем поле вокруг себя и внутри себя, происходит преобразование Пространства во Время и Времени в Пространство в зависимости от ориентации заряда. Он показал, что законы сохранения и уравнения физики принимают простой вид, если принять универсальную систему , единицами измерения которой являются Пространственные и Временные объекты. Эта система была рассмотрена нами в главе «Физика».
Все это и явилось причиной появления данной работы.
Мы хотим сразу же дать ответ на поставленный вопрос и рассмотреть его как гипотезу, которую можно мысленно и экспериментально проверить.
Пространство—Время — это Универсум, который работает по принципу:
ВСЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ И ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ
(сокращенно: принцип «изменение—сохранение»).
2. Суть гипотезы
Существуют механизмы (алгоритмы), реализующие принцип «Изменение—Сохранение» и среди этих механизмов определенную функцию выполняет все живое и, особенно, Человек. Определенность состоит в том, что все живое играет активную роль, выполняя функцию положительной обратной связи и обеспечивая сохранение развития пространственно-временного Универсума.
3. Суть Алгоритма
Алгоритм Универсума есть преобразование в разные системы координат с сохранением пары предикатов: «протяженности» L и «длительности» Т в качестве целостного, единого элемента движения многомерного потока пространства—времени.
Суть преобразований в том, что движение потока Пространства—Времени есть цепной ускоряющийся процесс расщепления пары предикатов L—T с выделением на каждом шаге другой пары предикатов, обладающих новыми качествами, но с сохранением качества начальной пары предикатов.
Мы могли бы начать рассматривать движения Универсума, взяв в качестве «начала» материальную точку. Но ведь мысль не телесна и не имеет протяженности, по крайней мере, в начале своего движения.
Понятие «протяженность» появляется в результате мышления. И не просто вообще появляется, а является первым предикатом разложения в ряд «идеальной точки» Гегеля.
...
Авторы:
http://srv5.uni-dubna.ru/journal/autor_info.php?id=14
http://srv5.uni-dubna.ru/journal/autor_info.php?id=10
2 комментария
сначала старые сначала новые
"Дыхание Брамы" (152 Кб)
http://www.zarealie.nm.ru/images/Brama.zip -
с
http://www.zarealie.nm.ru/u12g_.htm
http://www.zarealie.nm.ru/images/Brama.zip -
с
http://www.zarealie.nm.ru/u12g_.htm
It was a Platonic concept about space as something given and unchangable. It was an indissoluble partnership between geometrical and philosophical ideas about space and time that developed within theory of ideas. Plato had continually in mind the static shapes discovered by Greek mathematics. On the other hand, Greek geometry will never achieved completion as a real system until it adopted Plato's manner of thinking. Its ideal of science was wholly determined by this, and Euclid's "Elements" are the end and the crown of this way of thinking.
All was finished when so-called noneuclidian geometries appiered.
The space is no more an empty room, which could be filled up with any things. Mathematics is, and in fact always will be, a science of pure relations, and in its modern form it is precisely this feature that has become more and more pronounced. So, when figures of any sort are mentioned and their nature is investigated the inquiry is never into their actual existence but into their relations to one another, in which alone mathematics is interested. Indeed in so far as mathematical thought is concerned their existence does not matter.The single elements receive their roles, and hence their significance, only as they fit together into a connected system; thus they are defined through one another. It is clear that for this theiry any given geometry can be from the first nothing but a certain system of order and relations, whose character is determined by principles governing the relationships, and not by the intrinsic nature of the figures entering into it. Thus, every geometry in its general concept and aim is a theory of invariants with respect to a certain group, and the special nature of each depends upon the choice of this group.
The question about unity of space can therefore be posed only in this sense, that it concerns not the substantial but the formal or "ideal" unity. It was Leibniz who first explained that space is pure "form": an order of coexistence, as time is an order of succession. "Space is indeed something, but just as time is; each is a general order of things. Space is the order of coexistence, and time is the order of successive existence. They are veritable things but they are ideal ones like numbers"
Yours, Boris.
All was finished when so-called noneuclidian geometries appiered.
The space is no more an empty room, which could be filled up with any things. Mathematics is, and in fact always will be, a science of pure relations, and in its modern form it is precisely this feature that has become more and more pronounced. So, when figures of any sort are mentioned and their nature is investigated the inquiry is never into their actual existence but into their relations to one another, in which alone mathematics is interested. Indeed in so far as mathematical thought is concerned their existence does not matter.The single elements receive their roles, and hence their significance, only as they fit together into a connected system; thus they are defined through one another. It is clear that for this theiry any given geometry can be from the first nothing but a certain system of order and relations, whose character is determined by principles governing the relationships, and not by the intrinsic nature of the figures entering into it. Thus, every geometry in its general concept and aim is a theory of invariants with respect to a certain group, and the special nature of each depends upon the choice of this group.
The question about unity of space can therefore be posed only in this sense, that it concerns not the substantial but the formal or "ideal" unity. It was Leibniz who first explained that space is pure "form": an order of coexistence, as time is an order of succession. "Space is indeed something, but just as time is; each is a general order of things. Space is the order of coexistence, and time is the order of successive existence. They are veritable things but they are ideal ones like numbers"
Yours, Boris.